Ouais c'est sûr qu'avec Interstellar je sens que ça restera dans la lignée d'Inception, simplement un très bon blockbuster, mais en tout cas le casting a l'air de bien changer, c'est déjà un point positif. Parce que McConaughey dans un Nolan franchement, ça peut donner du bon.

C'est vraiment dommage, s'il n'y revient pas.
Pour moi (et je sais que beaucoup de monde ne sera pas d'accord), Nolan avait, avec son esthétique, et ses thèmes (auxquels il reste fidèle), la capacité de faire partit des plus grands réalisateurs de cette génération (ceux qui ont réellement commencés leur carrière au début des années 2000), mais le fait que depuis Inception, il essaie trop de "divertir", de plaire a tout le monde, et de faire un peu son "Yes man", la qualité de ses films risque de baisser, et on le voit avec Inception et TDKR, qui sont des bons films pour moi, mais qui jamais ne marqueront une personne, comme pouvaient le faire le prestige, ou TDK.

Et Nolan a une excellente direction d'acteurs (http://www.youtube.com/watch?v=T4wnNbRP_DM tro lol xd ^^). Surtout que McConaughey est dans une putain de forme depuis un an, Mud a l'air excellent, Killer Joe et Magic Mike

Mais Interstellar ce sera sans doute Inceptionien, yep.

Bah, Nolan c'est pas vraiment un yes-man, beaucoup le considèrent à juste titre comme un des mecs les plus influents d'Hollywood maintenant, il fait un peu s'qu'il veut le bonhomme.

Je pense qu'il va continuer à traiter ses thèmes tout en utilisant la forme qu'il s'est crée avec Inception.

Exact, au moins, il reste fidèle à son esthétique et à ses thèmes (même dans TDKR, exemple: la prison de bane), et donc il continuera a faire de bons blockbusters au dessus de la majorité de ce qu'on trouve actuellement, mais je préférerais bien plus retrouver des films comme ceux qu'il faisait avant Inception.

TDKR aurait pu être ça. Il avait une ambition énorme, les thèmes qu'ils veut traiter sont colossaux et l'histoire qu'il veut raconter bien au-dela de ce qu'il a déja fait. Je suis presque sûr que le tournage a été chaotique, et que Nolan s'est fait écrasé par sa propre ambition. Il y a trop d'incohérence et de problèmes. Lui qui avait ce souci du détail et cette maîtrise totale de son sujet et de ses acteurs, qui a livré une construction scénaristique ultra-cohérente avec TDK, a clairement voulu aller trop loin avec TDKR.

M'oui, la métaphore de la cathédrale au vitraux brisés.

Sinon, je préfère un blockbuster très ambitieux qui se met les pieds dans le tapis à cause de son ambition, mais qui garde des thèmes chers à son auteur, plutôt qu'un blockbuster peu ambitieux, simple, mais qui réussi tout sans se tromper (Avengers).

j'ai encore foi en ce mec même après le combat Bane/Batman

Hecate-spartaN
Posté via mobile le 8 avril 2013 à 08:49:59

dubdubdub : c'est pas la bonne orthographe mais tu oublies Kobol Engeenering

désolé je sais pas du tout comment ça s'écrit

------
------
------

eh bien nan justement, c'est de ca que je parle justement.. (moi non plus j'sais pas l'ecrire) cobb et ses potes taffent pour KOBOL afin d'extraire une info du crane de Saito, mais alors pourquoi Saito dit "c'etait une audition et vous l'avez loupé" avant de voir qu'il s'agissait d'un reve emboité dans un autre et de leur dire qu'ils avaient finalement réussi...

si c'est une audition de Saito, Kobol n'a rien a voir la dedans, c'est Saito qui les a engagé pour leur faire une audition, ou alors Kobol les a engagé pour Saito et non pas contre lui

mais bref on en revient au meme, si c'est Saito qui les engage, kobol n'a rien a voir la dedans, donc ils n'ont pas failli a leur mission, donc ils n'ont rien a craindre de kobol, et ils ne seront en aucun cas poursuivi, donc il ne doit pas y'avoir de poursuite a mombasa (quand il discute au bar avec gibbs, il le dit "kobol") et comme par hasard, saito se trouve a mombasa aussi (pour proteger son investissement, qu'il nous dit.. ouai il dit ce qu'il veut)

d'ailleurs leur pote dans l'helico de Saito, on le voit juste se faire embarquer par les hommes de saito, on a aucune idée s'ils vont vraiment le donner a "kobol" c'est peutetre juste pour faire flipper cobb, comme il le dit "est ce que j'ai le choix ?" donc oui il dit ce qu'il veut la aussi..

mais y'a un truc que j'capte pas avec son "audition"

mais y'a un truc que j'capte pas avec son "audition"

il faut enlever le "mais" j'sais pas pourquoi je l'ai mis

sinon je trouve aussi que Nolan est allé trop loin pour Rises, que ca aurait pu etre gigamegaouf mais qu'il s'est perdu a vouloir trop en faire et qu'il n'avait pas la capacité de son ambition.. parcontre the dark knight, je le considère comme un chef d'oeuvre..

comme watchmen, pour moi ce ne sont pas des films de superheros, ca va bien bien bien plus loin que ca (quand on compare avec tous les autres films de superheros qu'on connait, meme si je peux en aimer certain en divertissement) the dark knight c'est ouf dingue, y'a trop de trucs a en tirer, trop d'idées qui en découlent

"Le public de TF1 ne peut pas comprendre un film pour Inception. "

En même temps c'est un peu normal, y a rien à comprendre.
Ton propos aurait fonctionné si Twixt était diffusé à 20H50, par exemple.

Non mais mec, inception c'est un film trop compliqué pour le public de tf1 hein

Mais compliqué de quoi ? Il n'y a rien de complexe, c'est juste rendu, d'une façon douteuse, complexe.
C'est pas du cinéma réflexif ça, c'est de la pseudo complexité pour les pseudos intellectuels.

C'est juste un film qui flatte l'égo du spectateur, faut pas chercher plus loin dans le scénar.

Et quand je parle de spectateur, c'est au sens large hein, ce qui inclue aussi les spectateurs de TF1.

Non mais ne relancez pas le débat sur la complexité, on connait tout ça par cœur maintenant, c'est pas intéressant.

Inception n'est pas complexe, ce n'est pas pour autant que c'est un mauvais film. Point.

C'est pas la question

Même si l'un n'empêche pas l'autre...

Je sais bien, mais les boulets qui sortent "inception cé tro complex" ça commence à me saouler depuis hier, et je pense qu'il et préférable de les ignorer.

Après je dis que c'est pas pour autant que c'est un mauvais film, car tu dis "C'est juste un film qui flatte l'égo du spectateur, faut pas chercher plus loin dans le scénar", et donc je trouvais que tu te servais de ça pour descendre le film c'est tout.

est*

nan mais sans dire que Inception est trop complexe , le public TF1 n'est pas trop habitué à ce type de prod ( plutot Mickael Bay ) et en face il y avait American Gangster ,les Affranchis et un reportage sur les salaires en France.

Putain, rien que la page d'avant je lâche un pavé pour les abrutis qui balancent que Inception est un film complexé, repartez pas là dessus, putain.

AronofskyFTW
Posté le 8 avril 2013 à 11:28:48
Et sinon, je trouve débiles ceux qui surinterprétent ce film. Analysez TDK, y a beaucoup plus à dire. Inception, c'est bien moins profond que même Insomnia et Following, qui sont les plus "simples et sobres" de Nolan. D'aucuns crachent sur Inception, le disant artificiel, brassant du vent. D'autres hurlent que c'est un film ultra-complexes et balancent des théories foireuses, relevant des trucs inutiles genre "Wahoo, la première lettre des 5 persos principales ça fait DREAM ". Je trouve que c'est un détail. Inception est plein de détail. C'est un blockbuster, un pur divertissement, qui joue beaucoup sur l'inversion et la répétition, c'est tout, c'est loin d'être un film intelligent ou profond.

Changez de discours putain, y a rien de profond ou de compliqué dans Inception, vous desservez totalement le film.