Ça devient nawak là
en même temps on a un fanboy prêt à changer les lois de la physique pour que Inception soit cohérent donc bon, on peut bien se moquer un peu.

Euh non, tu veux que je te rappelles ce qu'était ton avis résolution ? Que Nolan voulait mettre des scènes en gravité zéro donc il les a mis sans réfléchir.

Y'a de quoi rire quand même.

Ben c'est ça. Le mec voulait se faire plaisir. Il l'a fait, tant mieux, je suis content. Tout le monde est content. Il trouvé une pseudo justification et ça tient la route si on ne regarde pas de plus prêt… hop… et le tour est joué.

Je n'ai rien à ajouter, tu en as assez dit

tauruxbis ==> C'est archi faux ce que tu viens de me dire. Physiquement parlant déjà, et même en utilisant la logique du film (si tant est qu'il y en ai une).

Tu as le monde A, le rêve B, et le rêve du rêve C. On nous dit que l'environnement du rêve est identique à celui dans lequel on fait ce rêve.
Donc "Condition A => Condition B". De même, "Condition B => Condition C". Du coup on a "Condition A => Condition C". Je te laisse deviner la suite, ô grand Einstein.

Tu peux expliciter "On nous dit que l'environnement du rêve est identique à celui dans lequel on fait ce rêve." ?

Oui explicite nous tout ça, ça a l'air compliqué comme phrase, il y a au moins un sujet, et un verbe avec des compléments; on a affaire à une phrase complexe les enfants !

Les rêves, c’est quand même chouette : totalement subjectifs, toujours imprévisibles, peu importe qu’ils soient inconfortables, agréables ou inavouables, ils nous appartiennent. Au réveil, tout juste en reste t-il des bribes formant un puzzle sibyllin. Soit le matériau idéal pour un grand cinéaste. En l’occurrence, feu Satoshi Kon, qui en tout juste six ans d’une filmographie incroyablement riche, à fait du songe son territoire de prédilection. Évocateurs, versatiles et aussi miroir l’un de l’autre, Perfect Blue et Paprika (respectivement premier et dernier long-métrage du cinéaste), ne pouvaient que créer des vocations.

Premier bénéficiaire de cette influence majeure, l’Inception de Christopher Nolan, sans doute le film le plus unanimement salué de l’an passé. Reprenant presque à la lettre le pitch de Paprika (un groupe de scientifiques dispose d’une machine pour pénétrer les rêves de leurs patients/clients), le blockbuster réflexif de Nolan en modifie les enjeux, basant son équilibre sur une écriture remarquable dans sa structure, mais traduite à l’écran par une imagerie certes cohérente, mais aussi terriblement pauvre en regard de son modèle.

Pourtant, on loue souvent Inception pour son originalité. Or, après plusieurs visions, le film ne cesse d’apparaître comme un remake vaguement dissimulé du chef-d’œuvre de Satoshi Kon, qui n’a d’onirique que son concept vertigineux de thriller à étages. A l’écran, le film ne se démarque que rarement d’un quelconque James Bond (témoin le très long rêve enneigé, où l’absence d’images oniriques se fait particulièrement sentir). Bon film au demeurant, il est dommage qu’Inception éclipse totalement Paprika, aux moyens promotionnels forcément dérisoires, mais à l’originalité autrement plus scotchante.

http://blogs.lesinrocks.com/cestvousquiledites/2011/03/03/christopher-nolan-darren-aronofsky-meme-combat/

resolution
Posté le 3 mars 2011 à 18:17:00
Oui explicite nous tout ça, ça a l'air compliqué comme phrase, il y a au moins un sujet, et un verbe avec des compléments; on a affaire à une phrase complexe les enfants !

Merci pour ton ouverture d'esprit et ton sarcasme de babouin resolution.

Donc, sankukai76, qu'entends-tu par l'environnement ?

Mais de rien, c'est toujours un plaisir !

Bon, j'ai beau adorer Inception, il n'empêche que cette histoire de gravité ne tient pas la route. Supposons que l'effet de la chute diminue dans les niveaux inférieurs, ça n'empêche que dans le rêve à l'hôtel, les "corps" sont en apesanteur, donc le rêve en dessous devrait se retrouver en apesanteur.

A moins qu'on prenne seulement en compte la source et donc l'effet de pesanteur dans le rêve ne ricoche pas dans le rêve du niveau inférieur.

Ou disons plutôt que plus on s'enfonce dans les rêves, plus on s'approche des limbes et donc on s'éloigne de la réalité. celle-ci ayant de moins en moins d'effet.

Donc, d'accord, la logique derrière est pas forcément bête, mais c'est très tordu et inconcevable. ça n'empêche pas d'apprécier le film de toute manière. Celui-ci est surtout porté par Cobb, et la mission sert surtout à le mettre face à la réalité.

solic J'avais remarqué aussi cette erreur.

En fait, ta théorie ne fonctionne pas puisque l'apesanteur n'est pas provoquée par la réalité mais bien par le premier niveau de rêve (la voiture qui tombe). Et donc cette apesanteur se répercute sur le niveau 2 (l'hôtel) et logiquement, les corps étant ici aussi en apesanteur, cela devrait avoir un impact sur le niveau d'en dessous ce qui n'est pas le cas.

Mais malgré ça le film reste excellent

Je peux comprendre qu'on pense que l'absence de gravité doive se répercuter d'un niveau à un autre, mais je ne pense pas que ça marche pas comme ça.

Être en apesanteur immobile et être allongé sur un sol immobile, il n'y a pas de différence de ressenti direct, ce qui pour moi est ce qui répercuté par le rêveur. Si on te mouille, de l'eau envahit le rêve, si on te secoue, un tremblement de terre perturbe le rêve, si on fait accélérer ton corps avec la même accélération que la gravité, il se pourrait bien que ces deux forces soient proches de s'annuler. Mais si tu est juste immobile en apesanteur, le rêveur ne ressent rien de particulier.

Ah ben va dire ça aux astronautes.

Dans leurs rêves, de ce pas.

Il est génial non ?

Mesdames et Monsieurs : taurubis !!!

Qu'est-ce qu'on se fend la gueule avec réso, il est vraiment impayable

Putain leprodiss avait raison, tu refais la même blague que le post d'avant, mais en fait ça ne te fais rien de copier allègrement les grands de ce monde ?

pipi caca prout