On verra bien pour le MMO. Mais je suis septique, tout en restant ouvert à une possible bonne surprise.
Si Nolan sait ce qu'il veut avec son MMO ça va aller.

franchement inception était adaptable que en MMO et pas autre chose...

Ou alors tu demande a treyarch ou infinity ward de te faire un FPS scripté et là oui t'auras un bon jeu inception...mais limité.

Alors que le but de Nolan a la base c'est de faire un jeu dans le genre "Les Sims" au niveau de la création (mais carrément d'univers) avec un éditeur...et de l'action. Il a dit que l'univers d'Inception peut raconter des centaines d'histoires...

donc pourquoi se limiter a un jeu qui en raconterait une seule

Quand a Inception 2, si suite il y'a (et a mon avis c'est probable parce que je vois sur internet dans google actu des news comme "inception se hisse au niveau d'avatar en blu ray!" ou "inception est le film le plus ddl de l'année" ou "inception est le 3eme sujet le plus parlé sur twitter de l'année juste derrière la coupe du monde"!

ok c'est pas le film qui a le plus cartonné de l'année mais c'est le film dont on a le plus parlé donc le succès (du film hein) va "durer". Les gens qui ne l'auront toujours pas vu se feront inviter par des potes ou iront le ddl un soir... ca va devenir le "ta pas vu AVATAR? " de 2011.

Puis bon warner qui a refoulé Nolan plein de fois depuis memento parce que il voulait faire ce film...ils ont surement eu raison parce que y'aurait pas eu ce budget pour le film ça aurait pu le faire mais ça n'aurait fonctionné que sur un trick de realisation (comme memento). Mais faut rappeler que les effets speciaux en image de synthèse dans inception sont peu nombreux...c'est les effets speciaux a l'ancienne qui ont coutés cher (le couloir qui tourne grace a une machine a l'energie hydraulique il me semble, le train qui est réel qui percute des voiture, les explosions de la base enneigé...sans compter paris qui se désintègre! C'est MEME PAS des effets speciaux numériques quand les bagnoles se retournent ! C'est des effets numériques appliqués sur des effets REELS! C'est ce qui m'a bluffé pour les bonus! Très peu de fond verts!!).

Donc on en a parlé, on en reparlera de ce film. Warner veut une suite (c'est LOGIQUE qu'ils en veulent une).

Après la question est: est-ce que Nolan s'attendait a ce succès?

En tout cas ce qui est sur c'est qu'il doit bien kiffer plus que pour the dark knight vu que là c'est son premier film depuis The Following ou tout est entierement "made in Christopher Nolan" du scénario a la réalisation en passant par la post-production (oui les cuts dans le films sont placés ou il faut).

Me sortez pas Memento, l'histoire et l'idée de le raconter a l'envers c'est son frère , pas christopher

j'aimerai bien qu'un grand film échappe enfin à la dictature des suites (et de celle de l'argent mais bon je crois que je peux rêver avec ou sans sédatif)

oui fin l'argument "non pas de suite sinon ça va rendre le 1 a chier" est un peu bancal quand tu vois que nolan a reussi a faire mieux que batman begins avec the dark knight (meme si c'etait pas trop dur )

Je l'ai enfin vu hier, et c'est une déception...
J'ai aimé, mais j'en attendais tellement plus... L'inspiration ouverte et admise par Nolan de paprika de Satoshi Kon a beaucoup joué en sa défaveur...

Je m'attendais à quelque chose d'aussi audacieux que Paprika, mais en fait non. Dans l'exploitation de rêve et les délires qui en découlent, je m'attendais à bien plus, en fait, tout est dans la BA.
On est à milles lieux de l'imagination débordante du film de Kon tout autour du thème du rêve.

Ensuite, la narration, qui est quand même le point fort du film. En effet, elle est bien foutue, mais au final, je trouve la narration de Memento bien plus intéressante.

Bon, j'ai la flemme de continuer...

Tout ça pour dire que Inception a beaucoup pâtis de la comparaison avec Paprika à mes yeux, bien qu'ils soient dans des genres bien différents au final. Et même sans ça, il a finalement pâtis des précédents films de Nolan en fait.

Après, quand on lit ma critique, on peu croire que je n'ai pas aimé. Non, j'ai beaucoup aimé, j'ai passé un très bon moment et il serait vraiment souhaitable que plus de blockbusters profitent d'un travail d'écriture similaire...
Mais voilà, j'en attendais plus, bien plus...

Je comprends pas, tu reconnais toi-même que les deux films jouent dans des cours différentes, mais ton début de post insiste sur un rapprochement. Les deux parlent de rêve, mais ils partent dans des directions tellement opposées que ça me paraît aberrant de vouloir les rapprocher.

Le thème reste le même : un film policier au sein des rêves via une machine. Après, on est d'accord, ça diffère. Seulement, même sans penser à Paprika, le film est franchement faiblard dans l'exploitation visuelle du thème je trouve.

Après, c'est d'autant plus flagrant quand on voit Paprika, qui ne souligne que la pauvreté de Inception sur ce point.

On pouvait tout à fait partir sur un truc tout aussi différent que Paprika que le film actuel tout en étant bien plus audacieux dans l'utilisation de l'absurdité des des paradoxes des rêves.

C'est là dessus que je suis resté plus que sur ma faim. Je ne voulais pas voir du Paprika, mais quelque chose qui exploite aussi bien le rêve, même si d'une façon différente.

Au final, on en est bien loin...

Ca aurait été un plus mais le film ne traite pas de ça...

En tout cas, c'est ça que j'attendais de lui et c'est ça qu'on a voulu me vendre dans les BA...

Et puis j'ai franchement du mal à me prendre au jeu du "rêve" dans un univers aussi logique, aussi lucide, aussi cohérent. Je n'ai pas l'impression d'être dans des psychés complexes d'êtres humains.

Mais bon, j'ai quand même pris beaucoup de plaisir en voyant le film, je le reverrais surement.

Bah c'est pas un film sur les rêves ! Nolan le dit lui-même, il cherchait un univers, un concept, qui lui permettraient de développer le monde qu'il a mis en place.

Paprika est un film plus freudien au niveau des rêves et de leur interprétation, mais dans Inception l'intérêt n'est pas là.

Ça reste un film sur l'intérieur de nos crânes, sur la perception de la réalité et son interprétation. Hors, le rêve et son absurdité rejoint intimement ça, d'ailleur, l'impression de réel dans un rêve est abordée dans le film. Très vaguement, certes, mais c'est abordé.

En choisissant ce contexte, Nolan ne pouvait pas se permettre de passer à coté de ça, sous peine de paraitre complètement hors propose dans sa mise en scène.

Malheureusement, c'est partiellement ce qu'il se passe. Comme je l'ai dis dans mon post précédent, je n'ai pas vraiment eu l'impression de voyager dans des esprits humains et de m'enfoncer de plus en plus de leur subjectivité et leur complexité, ce sur quoi est basé le scénario du film tout de même.

Bah c'est pas un film sur les rêves ! Nolan le dit lui-même, il cherchait un univers, un concept, qui lui permettraient de développer le monde qu'il a mis en place.
Justement c'est pour ça que je clame depuis le début qu'il aurait dû appeler ça autre chose qu'un rêve. Car c'est pas des rêves à proprement parler. Et puis lorsque l'on parle d'inconscient à l'état pur, perso je me dis mouais lorsque je vois l'inconscient à l'état pur, ça reste trop sage.
Alors que s'il avait créé son univers sans utiliser le mot rêve, quitte à inventer un mot, ou bien parle de transe ou je ne sais quoi.
Mais parler de rêve pour quelque chose d'aussi sage, perso ça me fait un peut bizarre.
C'est comme si on te dit : ouais on va baiser, alors qu'en fait on joue aux cartes dans la chambre un peu déshabillé.

Mais là ils vont pas dans des rêves purs, ils vont des rêves pré-imaginés par un rêveur et un architecte conscient.

C'est bien ce que je dis, ça ressemble plus ou moins à du sexe, mais ça n'en est pas, on est entrain de jouer aux cartes.

Mais Nolan ne te promet pas une partie de jambes en l'air non plus, là c'est toi qui fantasme trop.

Je suis désolé, mais plus ils s'enfoncent, plus ils sont supposés se retrouver dans des strates qui échappent de plus en plus à leur plans.
De plus, la psyché des perso fait régulièrement irruption dans leurs décors préconstruits, mais toujours de face très "sage" comme le dit resolution...
Et puis même s'ils construisent leur décors, c'est tout de même la tête d'une victime inconsciente qui est pénétrée, avec son lot de délires...

Enfin bref, c'est assez mal rendu à ce niveau je trouve. Si le prétexte de la pré-conception d'une partie des rêves est bien vue pour expliquer ça, ça ne suffit pas...

Bref, ça manque d'audace, de folie, d'imagination, tout simplement.

Nolan a presque tout concentré sur la narration et ça n'a pas fait que du bien au film.

Nolan ne promettait pas une partie de jambes en l'air, certes, dans ce cas, il aurait du s'impliquer dans la communication, parce que c'est ce qu'on nous vend au final...

Et puis même, même sans ça, ça reste bien trop plat pour le sujet traité.

1. Mais Nolan ne te promet pas une partie de jambes en l'air non plus, là c'est toi qui fantasme trop.

C'était une comparaison. Dans le film on te parle d'un truc qui existe vraiment : un rêve, tout le monde rêve, sauf que ben au final c'est pas un rêve, c'est un univers inventé dans notre cerveau (si on veut). Nolan a bien utilisé les limbes (qui n'ont rien à voir avec les rêves) pour caractériser quelque chose de précis dans son film, il pouvait faire de même pour le mot rêve et le remplacer, du coup on a un film qui parle de rêve, mais en fait c'est pas vraiment des rêves, même si ça y ressemble.

Je sais que c'en était une, je filais la métaphore.

La partie de jambes en l'air, je suis pas le seul à l'avoir eue, sans oublier les douze orgasmes ressentis pendant le film.

Nolan détourne le rêve, je vois pas le problème. Il fait pas son Paprika à lui, il se sert juste d'un concept pour pouvoir développer son idée. C'est pas comme s'il avait voulu se frotter au monde du rêve tel qu'on l'attendait ( psychanalytiquement ) non plus.

Sachant que les limbes sont de loin la plus grosse déception du film... Là par contre, vu qu'on rentre dans l'inconscient illimité, pur et dur, comme le dise les personnages, ça se devait d'être bien plus que de simples immeubles en ruine symbolisant la psychés détruite du héros et les lieux qui lui sont chers, sans grand chose de plus que ça...

Si c'est ça le fin fond de Cobb, le pauvre ne doit pas être bien complexe...

À la limite, les limbes qui remplacent sa vie lors des dernières secondes, c'est déjà plus logique, mais la dernière scène manque cruellement d'ambition dans l'illustration de ce que pourrait être les tréfonds de notre inconscient...