J'avais trouvé sympa Memento et the Prestige. Ce dernier uniquement pour le mindfuck. Mais ses deux dernières productions sont plus ambitieuses et réussi sur de nombreux plans je trouve!

Les quatre films que j'ai cité sont pour moi des exemples en matières de Storytelling, ont tous un cast compétent, un montage d'exception, et tous des idées originales et excellemment mises en place.

je n'ai vu que Batman Begins, The Dark Knight et Inception de Nolan.

TDK est excellent ainsi que Inception (je dirai que ce sont des chef d'oeuvre).

en tout cas dans les Batman, TDK et Batman (Burton) sont des chef d'oeuvre :P

Un chef d'oeuvre c'est un peu par définition une oeuvre proche de la perfection, Nolan a beau être un bonhomme que j'apprécie beaucoup, de bons films de sa part voir très bon (The Dark Knight, Memento) mais de là à parler de chef d'oeuvre, y a du bon dans ses films mais beaucoup de mauvais, un chef d'oeuvre c'est la même chose mais sans le mauvais...

Faut arrêter un peu l'abus de langage, le mot chef d'oeuvre perd tout son sens sinon.

Quant à Inception, encore un bon film divertissant de sa part, à mon sens, mais ça s'arrête là, le film a ses qualités mais beaucoup trop de défauts qui ont été à de maintes reprises cités dans ce sujet...

ouai donc a en juger netsaf c'est un film qu'on oubliera

ben voyons... Je l'ai revu hier pour la 1ere fois en bluray et je reste sur le cul pour la réalisation. La réalisation pas l'histoire.

Bordel un connard comme michael bay aurait foutu un fond derrière gordon levitt

netsaf a absolument raison. On parle d'Inception parce que c'est le "film du moment", mais attend de voir l'année prochaine... on en reparlera que lorsque le prochain Nolan sortira au cinéma ! Donc oui, Inception est un film qu'on oubliera.

L'abus de langage c'est quand tu dis que quelqu'un pense qu'une oeuvre est un chef d'oeuvre est un abus de langage.
On ne va pas refaire le débat sur ce qu'est un chef-d'oeuvre, mais pour en rappeler rapidement ce qui en était sorti, il n'y a aucun film que tout le monde aime (il faudrait être proche de la perfection pour ça) et donc aucun chef d'oeuvre, c'est simplement un terme pour désigner un film qu'on adore. Tu peux ne pas aimer un film, mais tu n'as pas le droit d'interdire à quelqu'un de l'aimer : tu peux dire qu'il y a des défauts (lesquels ?), mais quelqu'un a le droit de ne pas être d'accord sur le fait qu'ils en sont ou qu'ils existent.

Sauf qu'à part les fanboys qui s'autocongratulent d'avoir acheté le collector de la mort qui tue, les autres sont passés à autre chose.

c'est simplement un terme pour désigner un film qu'on adore

Comment galvauder une expression par taurux en une leçon.

Oh salut Angous.

Va faire un tour sur le série TV, j'ai été méchant et je critique LOST.

Sinon je ne suis pas d'accord pour dire qu'il y a des bons films et de mauvais films, et donc des chefs d'oeuvre ou pas, enfin pas entièrement, pour moi en analysant correctement le film on arrive forcément à une conclusion, bon ou pas, c'est notre appréciation qui entre en jeu, mais cette appréciation ne doit pas remettre en question la qualité de l'oeuvre.

"Comment galvauder une expression par taurux en une leçon."
Redonne-nous ta définition de chef-d'oeuvre ô tout puissant.

MrDarko87 Il y a des tas de films dont j'ai pas parlé depuis des lustres et que je n'ai pas oublié.

C'est pas sa définition hein, c'est la définition.

Recherche sur Google et tu verras bien sur quoi tu tombes.

mais cette appréciation ne doit pas remettre en question la qualité de l'oeuvre.
tout à fait

Tu t'adresses à la 3eme personne ?

Ben continuons, netsaf, d'où vient la qualité d'une oeuvre ?

tauruxbis
Posté le 28 décembre 2010 à 00:53:19 "Comment galvauder une expression par taurux en une leçon."
Redonne-nous ta définition de chef-d'oeuvre ô tout puissant.

MrDarko87 Il y a des tas de films dont j'ai pas parlé depuis des lustres et que je n'ai pas oublié.
Lien permanent

Ce que je voulais dire par là, c'est qu'en ce moment tout le monde parle d'Inception c'est l'effet de mode. Seulement ceux qui s'intéressent un minimum au cinéma pourront en parler mainte et mainte fois, et ne l'oublieront jamais (comme moi et toi en locurence).
---------------

Netsaf, je partage exactement le même avis. Le sgoûts de chacun c'est normal et tout à fait respectable, sauf que nous devons au final avoir une conclusion net claire et précise sur un film tout à fait. Il y a des films que l'on se doit d'étudier et qui sont de véritables chef d'oeuvre. Un chef d'oeuvre reste un chef d'oeuvre, même si la personne ne l'aime pas. C'est vrai que qualifier les films de Nolan comme étant des chef d'oeuvre est un grand mot car nous n'étudierons jamais en profondeur ses films, pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas destinés à cela!
Je respecte ce qu'il fait et il "révolutionne" le blockbuster "intelligent" si je puis dire. Mais ça s'arrête malheureusement là. Mettre Nolan sur le même piedestal que l'on met Carpenter, Craven, Kelly, Hawkes et bien d'autres serait une grave erreur. Ils ne jouent absolument pas dans la même cour.

Ah donc les chefs d'oeuvres sont des films qui ont été crées dans le but d'être étudiés ?

Je ne crois pas.

Ouais enfin Craven Il est très décrié.

Mais arrêtez de dire blockbuster intelligent, comme si c'était un oxymore.

Ne répondez pas à Taurux il se rendre compte de sa connerie tout seul.

Surtout que tu commences à te rendre compte qu'il y a rien à répondre non ? Vu que j'ai raison.

Si comme résolution vous n'avez plus rien à dire, ne répondez surtout pas.