Bah le " tout fier ", ça me semble un peu moqueur. Sur les acteurs, c'est ton impression à toi. Même chose pour Nolan. Et puis si c'est vrai je vois pas pourquoi il ne serait pas content d'en parler.

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 24 septembre 2010 à 00:28:40 Avertir un administrateur
3. Ca n'est pas parce que l'histoire prime sur le reste - ce que je ne pense pas - qu'il ne peut pas y avoir une métaphore filée du cinéma. C'est quand même hyper flagrant ici.

Pour moi l'affiliation au cinéma ne doit pas apparaitre que dans le scénario mais surtout dans la mise en scène et le regard du réalisateur sur son film.

Ah ben ouais je me moque d'allociné… fallait voir comme ils paraissaient excité comme des puces… c'était assez ridicule…

Non mais tu te moques de moi là ? tu as vu la vidéo ? Parce que les acteurs font bels et biens semblant d'y avoir pensé, alors qu'en fait bof bof ça se voit qu'ils sont à la ramasse…
C'est tellement grossier…

Et j'ai pas jugé le fait que Nolan ait envie d'en parler
C'était juste pour montrer que la métaphore du cinéma c'était pensé

En même temps si les acteurs ne l'ont pas perçue ( la métaphore ), ça reste moins problématique que si ça avait le cas de l'auteur. Or, il y a pensé.

The Go Mais le film tout entier est une métaphore sur le cinéma. Je vois pas en quoi le fait que ça passe d'abord et essentiellement par le scénario en fait une oeuvre moins importante de ce point de vue. Dans le Gilliam tu parles de quoi précisément ?

Non mais tu essayes de me faire dire des choses que je n'ai pas dis, j'ai pas dis que c'était grave que les acteurs n'aient pas capté… Juste que c'était marrant à voir…

Ah non j'essaie pas d'être malhonnête, c'est juste que j'ai mal compris c'est tout. Donc là, si je comprends bien, tu parles plus de l'intégrité des acteurs que du bien-fondé de l'existence d'un discours sur le cinéma dans le film. Ce que pensent DiCaprio, Page et cie, à la limite ça m'intéresse moins que l'avis de Nolan.

Je dis juste que les acteurs étaient à la ramasse et ont fait semblant de ne pas l'être, et que c'était raté, encore que DiCaprio et Murphy ça allait si je me souviens bien, c'était Lewitt et je sais plus qui surtout…

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 24 septembre 2010 à 00:58:35 Avertir un administrateur
3. The Go Mais le film tout entier est une métaphore sur le cinéma. Je vois pas en quoi le fait que ça passe d'abord et essentiellement par le scénario en fait une oeuvre moins importante de ce point de vue. Dans le Gilliam tu parles de quoi précisément ?

Du désamorçage de l'intrigue au fur et à mesure que le film avance (alors qu'elle devrait normalement être au contraire de plus en plus concentré et rapide) qui trouve son point d'orgue dans la scène de Vertigo. Et la mise en scène qui abandonne l'efficacité première pour se faire plus lyrique (utilisation de la partition d'Herrmann, scène finale entièrement au ralenti) qui fait du coup qu'au final le dénouement importe bien peu (surtout qu'on le connait en fait depuis le début).

Mais c'est difficilement explicable en fait, c'est plus quelque chose qu'on ressent, une volonté du réalisateur de faire un film sur le cinéma AVANT TOUT, de transmettre un amour communicatif du cinéma. Et ce n'est pas la musique pompière de Zimmer ou des montages alternés à gogo qui vont me procurer cette sensation.

" C'est difficilement explicable en fait ". En effet. Parce que là je comprends pas du tout. Mais si c'est quelque chose de subjectif je " vois " ce que tu ressens. Le truc c'est que je peux très bien retourner ça en répondant que les procédés du film sont d'un ressort beaucoup plus objectif. Il parle bien de la création, de la différence entre réalité et fiction, du spectateur, ça c'est indéniable. Qu'on soit ému par ça ou pas, c'est évidemment autre chose.

Tout est dans la manière

Moi, à la première vision, j'avais plutôt vu ça comme une évocation du besoin de divertissement en général et des ambiguïtés qu'il induit (qui dit se "divertir" dit littéralement se "détourner" de la réalité) : difficulté à discerner ou occuper le réel, addiction (à la lumière de scènes comme celle de l'arrière-cave du chimiste aux allures de bar à opium, ou des obsessions du perso de Di Caprio)...

Rien de consensuel ou de flatteur, et certainement pas vis à vis du cinéma en somme. Maintenant, je suis sans doute plus proche de l'analyse que de l'interprétation : ce qu'a voulu signifier le scénariste en écrivant le script m'intéresse moins que ce que l'œuvre peut avoir de révélateur -volontairement ou non- vis à vis des thèmes abordés.

L'idée de mise en abyme et de référence au cinéma est flagrante, comme avec la scène sur le pont à Paris, et les miroirs...

non mais heu faut se calmer la chanson d'edith piaf a rien a voir avec cotillard -_-" le main thème de inception est calé sur la chanson de piaf.

Franchement j'ai vu le film pour la première fois hier, et j'ai adoré.

Je n'avais pas vu grand chose du réalisateur a part The Dark knight et aujourd'hui je suis bluffé par son dernier film!

J'ai clairement pendant le film, pensé (que ca déplaise ou non a certain) a Matrix premier du nom, c'est une évidence. Il y a beaucoup de similitude dans le contexte. Et ce sont deux trés bon films

Ayant recement vu Shutter Island, c'est agréable de voir Dicaprio jouer encore avec brio. J'ai également aimé l'acteur qui joue le rôle de Arthur dans ce film.

Pour ma part, BRD déja commandé!

J'hesite a commander la "valise", vous pensez que y'en aura le jour J?

Vaut mieux acheter la valise J-3 ou J-2 parce que sinon ça risque d'être dur de la faire avant de partir.

Stock épuisé pour la malette sur le site de la Fnac...

deja ? et on sait a quoi ressemble la dream machine ?

Bonsoir à tous, je viens de voir pour la deuxième fois Inception, mais j'ai quelques question ( Risque de :spoil: ) :

- Les limbes sont en vérité le 4ème niveau de limbes ? Donc il n'y aurait que 4 niveau seulement de limbes et le fait d'utiliser la dream machine au 3ème niveau nous enverrez automatiquement dans les limbes ?

-Saito est mort au même titre que fischer dans les limbes, donc pourquoi ne se trouve t'il pas dans les limbes que Cobb à construit ?

-Quel est cet endroit qu'on voit au début du film ainsi qu'a sa fin, celui ou saito est un veillard ?

-D'ailleurs pourquoi a t-il veillit si vite et pas cobb ?

-Comment cobb à t'il était chercher saito ? as t'il utilisé la dream machine depuis le 4ème niveau ou est-il mort ou autre ?

-Les limbes sont elles communes à tous ? Je veut dire est-ce que le monde qu'a construit cobb et mall représente il celui des limbes ou il est propre à chaques réveurs ?

-Enfin une fois dans les limbes il suffit de mourrir pour revenir à la réalité ? ou attendre que l'effet du sédatif s'estompe ? Dans le premier cas pourquoi représentent elles un problème si il suffit juste de mourrir pour en sortir ?

fin :spoil:

Je m'en remet à vos avis experts car je reste sur de nombreuses questions bien que j'ai adoré le film

Retourne le voir une 3eme fois