Dans ce cas faut le faire niveau erreurs de casting.

Ils s'entourent surtout des acteurs en lesquels il a confiance. Perso je ne connaissais même pas Levitt avant ce film, et les 2/3 de mes ami(e)s non plus.

Page oui parce que Juno a quand même eu un succès considérable. Mais bon je trouve pas que Nolan les choisisse en fonction de leur rentabilité. Depuis toujours il s'entoure des mêmes. D'ailleurs Levitt a joué dans TDK, donc bon.

Et à la base c'était James Franco qui devait jouer le rôle de Levitt, mais en raison d'un problème d'emploi du temps il n'a pas pu. Nolan a alors pris quelqu'un qu'il connaissait (Levitt, avec lequel il a collaboré sur TDK donc).

Trouve moi le truc fait en fonction de la réception la dedans.

Quel rôle ? je ne me souviens pas de l'avoir vu dans TDK ?

Je dois avouer que Franco me semble plus convainquant dans le rôle de Levitt enfin on ne saura jamais.

En même temps c'est bien toi qui as dit sur CL que t'aimais pas la majorité du casting non ? Donc bon. J'imagine que si y avait eu des acteurs que j'aimais pas et qu'ils jouaient mal, j'aurais un peu moins aimé, mais bon.

Si les gens autour de toi savaient qui étaient Levitt, tu dois être entouré de super-cinéphiles alors.
Et puis la rentabilité, même si c'était ce qui obsédait Nolan, à partir du moment où il a Dicaprio je pense pas qu'il ait besoin d'appeler 3 ou 4 acteurs bankables de plus. Il s'entoure juste des meilleurs, on peut pas lui reprocher ça. Absolument aucune erreur de casting dans Inception, non.

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 9 août 2010 à 03:37:23 Avertir un administrateur
3. The Go, j'ai vraiment l'impression que tu descends le film sur des critères pas du tout cinématographiques. Le choix des acteurs pour faire du fric ( lol ), l'influence des jeux vidéos. Ok génial.

Ce qui montre bien que t'as toujours pas compris pourquoi je parlais de ça.
Et c'est pas comme si je parlais de mise en scène depuis tout à l'heure...

Désolé mais des immeubles gris qui se ressemblent tous sur une photo grise le tout cadré de manière très approximative je trouve ça sans intérêt cinématographiquement et esthétiquement parlant.

D'ailleurs je sais pas si vous avez remarqué mais il n'y a quasiment aucun plan séquence et aucun plan fixe long. Tout simplement parce que Nolan est très médiocre en matière de composition de plans.

Non Joseph Gordon-Levitt a pas joué dans TDK, c'est juste qu'il ressemble à Heath Ledger

Franco est excellent, mais en l'état je dois dire que j'ai du mal à concevoir une collaboration plus réussie entre Franco et Hardy qu'entre Levitt et Hardy.

Ah non pardon, je me suis trompé, il n'a pas joué dans TDK (j'avais cru lire ça), au temps pour moi donc.

En fait Nolan a choisi Levitt après le refus de Franco donc (donc déjà on écarte le truc de la rentabilité), et parce que Levitt est communément considéré comme le "sosie" de Ledger. Nolan l'a par conséquent pris sous son aile un peu comme un symbole, un hommage.

Sauf que la mise en scène n'est pas qu'une affaire de composition de plans. Faut arrêter de fantasmer sur le " beau " hein.

Trouve moi un travelling dans Saraband.

Oui, c'est absurde comme argument. Il va pas mettre du plan fixe de 20 min alors que c'est aussi un film d'action et que le rythme à une importance même dans la structure visuelle.

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 9 août 2010 à 03:51:00 Avertir un administrateur
3. Sauf que la mise en scène n'est pas qu'une affaire de composition de plans. Faut arrêter de fantasmer sur le " beau " hein.

Chacun sa définition de la mise en scène.

Je viens de le visionné, EXCELLENT!!! 9.5/10 !!!

Attends laisse-moi deviner, t'as entre 15 et 25 ans et tu joues souvent à la PS3 ?

Et puis "très médiocre", je pense (mais ça ça n'engage que moi) que tu manques cruellement de recul et de sagesse quand tu dis ça. Ou alors tu n'as pas vu grand chose. Tu peux ne pas trouver ça aussi génial que certains le disent, mais va mater un Donjons et Dragons, là tu comprendras ce qu'est la médiocrité dans la composition des plans, le jeu d'acteur ou la mise en scène.

Nolan l'a par conséquent pris sous son aile un peu comme un symbole, un hommage.
??? source ? parce que sinon c'est très con je trouve. (pas que je n'aime pas Levitt, mais les raisons sont débiles je trouve).

Oui, c'est absurde comme argument. Il va pas mettre du plan fixe de 20 min alors que c'est aussi un film d'action et que le rythme à une importance même dans la structure visuelle.
ouais enfin c'est pas John Woo non plus Nolan… (en matière de cadre, de mise en scène pas certain qu'on puisse trouver mieux dans le cinéma d'action)

mais va mater un Donjons et Dragons, là tu comprendras ce qu'est la médiocrité dans la composition des plans, le jeu d'acteur ou la mise en scène.
Eh ne dis pas de mal de D&D pendant que je suis là ! Nanars de haute volée, s'il te plaît !

Non mais ne prends pas JUSTE ça reso. Réfléchis, il ne va pas prendre un acteur qu'il juge mauvais non plus. Mais s'il avait le choix entre plusieurs acteurs qu'il voulait voir sous sa caméra, cette précision a peut être pu jouer.

Mais ne fais pas du choix un truc purement symbolique.

Sauf qu'il y a une différence entre le cinéma d'action de Nolan et le cinéma d'action de Woo quand même.

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 9 août 2010 à 03:51:22 Avertir un administrateur
3. Trouve moi un travelling dans Saraband.

"John Ford a réalisé les plus beaux films du monde sans bouger sa caméra" (ce n'est pas de moi mais je souscris).

"Oui, c'est absurde comme argument. Il va pas mettre du plan fixe de 20 min alors que c'est aussi un film d'action et que le rythme à une importance même dans la structure visuelle."

Et après on me parle de virtuosité... faudrait savoir. La guerre des mondes fait durer les plans sans sacrifier sa condition de film d'action.