The Go said 
" Ces remarques étaient liées à mon affirmation que ce film est totalement impersonnel et formaté. Ce pourquoi il est assez mauvais.
Que même si Nolan lui même en a écrit le script son écriture et ses choix de mise en scène / casting etc reposaient uniquement sur un principe de rentabilité (donc qu'il faut plaire au public qui va au cinéma, c-a-d les 15/25 ans).
Quasiment tout le monde a adoré ce film ici, un site de jeux vidéos fréquenté en grande partie par des gens de 15/25 ans. "
Quasiment tout le monde ici aime Le Parrain, 2001, Mulholland Drive.
" Là encore tu me caricatures ou tu fais semblant de ne pas comprendre. Ces deux films sont les deux comédies romantiques pour ados ayant eu le plus de succès de ces dernières années (ou pas loin) d'où le choix de casting promotionnel par excellence. A l'écran c'est juste une catastrophe, DiCaprio et Gordon-levitt ne se complètent pas du tout et Page n'est pas crédible une seconde. "
Tu délires ou quoi ? 500 jours ensemble n'a pas eu énormément de succès ( 32 M de dollars aux States, je crois pas que ce soit énorme ). Ni Ellen Page ni Joseph Gordon-Levitt ne sont les acteurs les plus rentables auxquels Nolan aurait pu penser s'il avait l'esprit mal tourné, et dirigé par la seule volonté de faire du fric. Quand t'as fait tourner Maggie Gyllenhaal, je doute que tu sois obsédé par le caractère bankable de tes acteurs.
Et puis moi je trouve que DiCaprio et Levitt se complètent parfaitement et que Page joue très bien. Ca reste subjectif évidemment, mais il faut reconnaître qu'il y a une belle alchimie entre chacun d'eux, et qu'ils savent parfaitement jouer en équipe. Je vois pas ce qu'il te faut de plus, et j'ai l'impression que c'est un peu du délit de sale gueule.
" Là c'est de l'aveuglement pur et simple. L'image finale représente l'absence de dénouement dramatique, ce qui est la solution de facilité (étant donné que le happy end n'est pas au goût du jour, et qu'une fin trop sombre c'est jamais bon pour les recettes).
En effet la fin de The Dark Knight ou de Batman Begins est un modèle de niaiserie et de complaisance. Le dénouement dramatique n'est pas l'affaire d'un seul plan hein. Toi t'as l'air obnubilé par ce plan, tu retiens que ça alors que tout le noeud dramatique se défait bien avant ( dès l'arrivée à l'aéroport, on peut aller jusqu'au moment où DiCaprio retrouve ses gosses ).
" Ce qui m'indiffèrerais assez je dois dire si cette pirouette scénaristique n'était pas là dans le seul but de cacher l'absence totale de substance du film (d'ailleurs tu le dis toi même dans ton avant dernière phrase) "
Non, t'interprètes mal, je dis pas ça du tout. Encore une fois c'est pas une pirouette scénaristique, je pense qu'il faut davantage voir ça comme une manière de jouer avec le spectateur, quelque chose de ludique, purement et simplement.
" Que le personnage de DiCaprio rêve ou pas qu'est ce que ça change ? Est ce que ça va rendre ce qui précède plus intéressant ? Est ce qu'à la 5eme vision du film on va pouvoir affirmer qu'il rêve ou non ?
Non. La seule chose que ça permet c'est de faire retourner les gens voir le film pour faire plus de fric. "
Qu'est-ce que ça change ? Beaucoup de choses. Ca change la nature de l'intrigue et la teneur de la mission. Ca change le fait de savoir si le film est bien ce qu'il semble être, ou s'il s'agit par exemple - je n'invente rien - d'une mission uniquement mise en place dans le but d'aider DiCaprio ( et où les autres membres de l'équipe seraient complices ). Ca redéfinit totalement le film, et finalement ça n'est pas que pur jeu avec le spectateur, rien de gratuit, puisque chacun peut alors prendre le film comme il le souhaite. Je trouve ça remarquable de proposer des niveaux de lecture aussi variés et étoffés afin de laisser à chacun la possibilité d'accorder sa propre sensibilité au discours du film.
" Bon ça c'est un débat dans le débat. Tout ce que je sais c'est que la forme peut faire naître un fond et pas le contraire. Il se trouve que la richesse formelle de Shining permet au film d'acquérir un intérêt certain (qui va au delà d'un simple plaisir esthétique). Shining n'avait justement "pas besoin de ça" tandis que pour Inception c'était indispensable afin de cacher la vacuité du film. "
Mais quelle vacuité ? Où ? Quand ? Comment ?
" C'est sans doute pour ça que je suis le premier à dénigrer le cinéma actuel... je n'aime qu'un nombre très limité de blockbusters. "
Et donc ? Ca t'empêche de faire l'erreur de confondre Inception avec nombre de m*rdes produites par Hollywood ? Ne pas reconnaître qu'Inception ouvre une nouvelle voie dans le blockbuster, il faut le faire. Je vois pas un film aussi audacieux et unique produit par Hollywood depuis bien longtemps.
