ça en fait 3, sur combien avec des boogeyman ?

Je rentre pas dans la comptabilité là, mais on va dire que c'est original
Le contexte du film est déjà invraisemblable, passer un moment de loisir à Eden Lake, sur une plage pourrie d'un pauvre lac, c'est bien on y croit d'entrée, sans parler ensuite du comportement des deux traqués, vachement en adéquation avec la situation...
Il faut un minimum de cohérence dans ce genre de films

Le minimum de cohérence y est...

Certes quelques films ont choisi l'option des enfants tueurs mais de tous ceux que j'ai vu, Eden Lake est de loin le meilleur.

Eh , ce n'est pas un film de science-fiction .

Franchement je ne vois pas en quoi on peut reprocher le manque de crédibilité à ce film. Faut lire les faits divers.

Je viens de voir le film. Je l'ai trouvé excellent.

Le film est vraiment très profond, c'est pas le genre de films que l'on voit souvent avec du sang et tout ça.

Le film est stressant, prenant, je dirais même qu'il est beau.

On se met un peau dans la peau du couple et franchement ça marche.

Superbe film en tout cas, qui m'a un peu ému!

survival bien foutu. j'avoue avoir rigolé 2 fois.

-Oh putain tu gère Mike ! comme tu lui a éclaté la tronche

et :

-Je croyais que ta maman etait au boulot
-Je ne l'appelle pas, je joue

ils ont du gout ces jeunes http://www.youtube.com/watch?v=4UlF2je4UpA&feature=related de la pure british

Petite critique contenant spoiler.

Eden Lake est un survival horrifique pondu par le Britannique James Watkins, déjà scénariste de The Descent. On sait donc à quoi s'attendre : des scènes choques, une immoralité décomplexée et une gradation lente de la violence durant une longue descente aux enfers.
Pour ce faire, le réalisateur prend un malin plaisir à jouer avec le spectateur, qui se verra malmené entre espoir et horreur, tension et tranquilité.

On commence par nous montrer un couple heureux pour qui tout va très bien dans le meilleur des mondes. Puis, d'un coup, les rouages de la discorde se mette en marche et entraîne une mécanique de l'horreur parfaitement huîlée. Le procédé de Watkins est simple : en introduisant des protagonistes nageant en pleine euphorie, puis en les confrontant d'un coup à l'atrocité absolue, à l'instar de Deer Hunter, il cherche à créer un contraste choquant entre "l'avant" et "l'après", qui surprendra d'autant plus le spectateur.
L'idée est bonne, mais malheureusement, on se rend vite compte que le talent de Watkins se prête bien mieux à la deuxième partie qu'à la première, car l'empathie que l'on est censé éprouvé pour ce couple tarte dans la première partie, n'est pas au rendez-vous. Pourquoi? Simplement parce que Watkins offre une sorte de romance lourdingue proche de la niaiserie des Feux de l'Amour, et tout ça sur des musiques pompeuses et des dialogues franchement mal foutus.

Ce n'est que lorsque le film s'oriente vers un registre plus conflictuel, violent et foisonnant de suspense que le film trouve véritablement sa nature, ce qui fait son essence. Dès lors, un cocktail d'émotions fortes abreuve nos tendances masochistes et un shot de violence primaire arrose nos instincts carnassiers. Aucun Survival ne m'avait stressé comme cela depuis Apocalypto.

On regrettera quand même que les défauts inhérents à presque tous les films d'horreur se retrouve dans celui-ci également. C'est-à-dire un lot d'incohérences conséquent notamment dans les réactions des personnages ( la femme se fait poursuivre par des gamins en vélo dans la forêt et elle suit le sentier, alors que si elle partait dans la broussaille, ils n'auraient aucune chance de la rattraper; elle n'a pas de réseau pour appeler la police, mais les gamins en ont pour s'appeler entre eux ).

8/10

Sinon, pour rebondir sur le débat entre Reso et Rudy, je suis d'accord avec Reso sur le fait que l'on peut quand même se poser la question sur les intentions du film. Peut-être qu'il n'y en a aucune en dehors de livrer une bonne dose de sensations fortes, mais on peut aussi se demander s'il n'y a pas d'autre intentions derrière, notamment délivrer un message politique ou social. Toutefois, suivant l'interprétation qu'on en fait, le film peut être considéré comme étant de gauche (l'effet de l’absence de politique sociale et médicale dans les classes sociales pauvres) tout comme de droite (la délinquance chez les jeunes devient de plus en plus importante, il faut réagir). C'est pourquoi, il faut prendre ces interprétations avec des pincette et ne pas les avancer directement comme des vérités intrinsèques au film. Mais je comprends que reso se pose la question et je pense qu'il est même nécessaire de se la poser.

le film fait pas peur
les scene de violence on a vu pire
y a la conclusion qui degoute moralement...

Merci pour ce commentaire utile

Lui qui m"intrigue le + c'est le jeune noir,il ferait mieux le chef barbares puis il est asse mystérieux

tres tres bon film je confirme !

Attention au spoil !

Ce film

Je viens de le voir sur RTL9, assez intriguant. J'ai vu que la dernière demi heure mais il me cogite dans la tête.

J'avais beaucoup au premier visionnage, mais en le revoyant j'ai trouvé l'ensemble un brin exagéré quand même.

Un bon film assez marquant néanmoins, mais perfectible, et qu'en fait ptèt un peu trop quand même.

Un très bon film même si il n est pas parfait, il existe tellement des films de ce genre ( pas forcément avec des enfants ) qui sont des vrais daube que celui-ci fait presque office de chef-d'oeuvre a côté

La fin fait aussi très fort, ça a d'ailleurs un petit côté Funny Games de se côté la.

Ce film est vraiment passionnant à suivre intrigue, action, bien joué, bien fait (...) ; bref, tout y est !