Ben, d'un côté y'a Ben Kingsley, Forrest Withaker, Alfred Molina et Michael Madsen, donc ça peut pas être complètement nul

Bien sûr qu'il est sympathique, et en plus t'as du cul.

C'est clair que le film a plein de défauts, mais il est pas si mauvais que ça, contrairement à ses suites.

KingRabbit___ Voir le profil de KingRabbit___
Posté le 7 septembre 2013 à 14:30:51 Avertir un administrateur
C'est pas elle dans T3, mais Kristanna Loken
Lien permanent

daveuss Voir le profil de daveuss
Posté le 8 septembre 2013 à 00:16:15 Avertir un administrateur
Owned by KingRabbit.

Merde
En même temps, que je me goure sur T3, c'est pas bien grave non?

Si il est mauvais !

M'enfin, si vous aimez regarder le caca moi j'en ai rien à foutre

C'est une daube ce film , je comprends même pas comment on peut défendre le film. À moins d'avoir sa dignité au plus bas fixe.

Bon gros nanar culte des années 1990. Au niveau scénaristique, ça tient sur un ticket de métro comme on dit : une enfant moitié humaine, moitié alien, qui était mis en observation dans un laboratoire et subissait des expériences, s'échappe, et là le drame commence car elle grandit vite, devient puissante et a un objectif : féconder des humains afin de les détruire à terme pour se venger !

Pourquoi le regarder ? Déjà parce que sous couvert de film simpliste, on y voit une belle critique du progrès et de la science. Certes la mutante est une menace pour l'humanité, mais cela n'empêche pas de se rendre compte qu'elle est elle-même une victime, victime de scientifique tout puissant qui maintenant voir leur créature se retourner contre eux.
Certes ce film n'est pas le premier à aborder cela, certes il ne le fait pas de manière subtil, mais ça montre tout de même que c'est bien moins vide qu'on ne le pensait !

Pour le reste, il y a aussi le charme des années 1990 et ses films violents et horrifiques. Le fait que l'on retrouve d'excellents acteurs (Ben Kingsley, Forrest Withaker, Michael Madsen, Alfred Molina ou encore la jeune Michelle Williams, rien que ça ! ). C'est aussi sympa de voir que quand un film avec un scénario et une ambiance de série Z reçoit le budget d'un film de "première division", ça donne un résultat amusant. Le film a été un gros succès à son époque, rapportant trois fois plus que son budget de 35 millions de dollars ! De fait il nous interroge sur ce qui fait le succès d'un film ? Il y aurait vraiment de quoi écrire, car ce qui passait pour un honnête divertissement n'était pas prévu pour rapporter autant.
Enfin, l'artiste Giger a participé à l'élaboration du film et à la conception de la créature (même si toutes ses idées ne furent pas retenue comme souvent...).

Le 08 septembre 2013 à 01:30:55 Schwitz a écrit :
Ben, d'un côté y'a Ben Kingsley, Forrest Withaker, Alfred Molina et Michael Madsen, donc ça peut pas être complètement nul

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire franchement!
Revu cette nuit en version remastered VO et tu as entièrement raison, Species I&II sont de très bon films (le 3 et 4 sont dispensables) je suis sûr que ceux qui démolissent le film (merci la sous-cote d'Allociné ) ne savent même que c'est H.R Giger qui a conçu la créature!
La dessus on rajoute un très bon casting, Michael Madsen, Marg Helgenberger,et Natasha Henstridge sont au top et on obtient deux films de genre incontournables.

Si il n'y a rien en ce moment Species 1et2 vous feront passé une très bon moment!

Ouais...c'est tourné comme un téléfilm, les décors sont tous nazes et il y a 0 moment de tension mais si le reste est bon ça en fait surement un "très bon film "

je suis sûr que ceux qui démolissent le film (merci la sous-cote d'Allociné ) ne savent même que c'est H.R Giger qui a conçu la créature!

En quoi cela valorise le truc de savoir ça ?
Je me dis plutôt que c'est du gâchis...

"c'est tourné comme un téléfilm"...Tu prends Hidden de Jack Sholder et c'est exactement dans le même registre, c'est de la réalisation en Panavision. C'est sûr que ce n'est pas du AAA avec un budget de production pharaonique comme Prometheus pour les SFX et la mise en scène, mais ses films datent des années 90 et le travail sur le script et les effets sont remarquables. Quand aux décors que tu fustiges tant, ils ont été bâtis par des artisans du cinéma, à l'époque, et non pas par des ordinateurs

Alors oui, je confirme, c'est de la série B mais de la très bonne série B.
Tu peux te rabattre aisément sur Relic de Peter Hyams (en VO c'est mieux)

C'est tourné comme un téléfilm sous entendu il n'y a aucune idée de mise en scène et la photo est quelconque.
Et pourquoi tu parles de budget ? Il faut avoir des tunes pour avoir des idées ? A titre de comparaison L'Antre de la Folie c'est 1995 aussi et pour la moitié du budget de La Mutante donc le fric ce n'est pas une excuse à la médiocrité.
Déjà l'idée de prendre au casting une bombasse pour faire l'antagoniste est mauvaise.
Parce que du coup tu scrutes le moindre bout de téton ou touffes de poils, ce qui fait sortir le spectateur des scènes de carnage.

Le 20 décembre 2020 à 17:34:07 VonRoust a écrit :

Et pourquoi tu parles de budget ? Il faut avoir des tunes pour avoir des idées ?

Quant tu vois ce que Disney à fait de SW, oui ça aide d'avoir du blé pour s'offrir les services d'un bon scénariste et d'un bon réalisateur.

Parce que du coup tu scrutes le moindre bout de téton ou touffes de poils, ce qui fait sortir le spectateur des scènes de carnage.

J'ai trouvé cela plutôt excitant, voir rafraichissant entre certaines scènes gores...

J'aimerais bien un 5 ème, la suite du 3 par exemple, mais avec la qualité des deux premiers

Pourquoi je n'avais jamais entendu parlé de ce film ^^

Il y a des films d'horreur tous moisis qui ont une grosse renommée, mais "Species" honnêtement c'est clairement pas un nom qui me semble est resté dans les mémoires.

Perso j'ai trouve ça vraiment sympa. Alors oui on penche vers de la série B au niveau de l'écriture, mais c'est ça qui est bon, des personnages comme celui de Ben Kingsley (qui n'est pas crédible pour un sou en tant que chef scientifique d'un projet de haute importance) moi ça me fait marrer justement ^^ , et le reste de la fine équipe qui ont l'air limite en vacance, c'est parfait

Franchement moi je le conseille, il a ce mix savant de juste ce qu'il faut en terme de scénario, de visuels intéressants (^^), d'humour et de légère tension, pour qu'on soit diverti pendant 1h45. Et contrairement à beaucoup de vieux films d'horreur où faut attendre 30-40 minutes avant que ça commence, dans ce Species franchement on s'emmerde pas du début à la fin.

Après oui si on veut chipoter y'a de quoi faire, si on a envie presser où ça fait mal, on peut dire que rien n'est suffisant, le côté horreur est trop en retrait, et idem pour tout ce qui aurait pu être intéressant de développer au niveau scientifique ou xénosociologique. Mais bon c'est vraiment faire la fine bouche je trouve. Perso je le range sans problème dans les films funs des années 90s que j'aurais aucun problème à me revoir un jour. C'est mon genre d'ambiance en tout cas.

Et rien à voir, mais
SpoilAfficherMasquer j'ai trouvé ça énorme que j'ai vu ce film le même jour que celui où j'ai regardé l'épisode 12 de la série Cosmos de Carl Sagan... Dans les milliers de jours qui composent ma vie jusqu'ici, il a fallu que le seul jour où je regarde un épisode documentaire qui prône la recherche extraterrestre via des énormes radars, avec la possibilité d'échanger peut-être des données scientifiques via des signaux radio.... Ben il a fallu que ça soit le seul jour jour de ma vie où la nuit venue, je regarde un film qui te parle de communications avec des extraterrestres avec des gros radars, et dans les communications ils nous ont envoyé des données scientifiques. Énorme coïncidence quoi ^^