Donc ça veut dire que tu vas uniquement les voir pour les descendre, je ne vois pas d'autre raison.
Et s'il y en a une autre, libre à toi de me la donner, tu n'as pas de raison de ne pas le faire.

Ben non ça veut dire aller voir de la merde pour aller voir de la merde…
Le descendre c'est un extra.

aller voir de la merde pour aller voir de la merde…

Tu fais bien ça dans un but autre que la contemplation, la critique n'est pas un extra.
On peut regarder un film pour réfléchir, pour se divertir...
Pour un film qui ne t'intérsse pas, qu'est-ce qui peut bien te pousser à aller le voir, y'a forcément quelque chose.
Je crois que la critique est pour toi l'aboutissement après avoir vu le film.

Bah je suis bien allé voir Battle LA dans cette optique, c'est comme voir un nanar, entre potes tu te marres quoi

Tout seul je le ferai pas par contre.

Donc tu es allé le voir pour rire, pas "juste pour le voir".

Parce que ça m'éclate d'aller voir les pires trucs possible ? et que de toute façon j'en ai rien à foutre vu que je ne paye pas.

Tout seul je le ferai pas par contre.
Tu rates le plaisir de t'emmerder

resolution
Posté le 19 avril 2011 à 21:30:54
Parce que ça m'éclate d'aller voir les pires trucs possible ?

Et la question devient "pourquoi ça t'éclate ?".

Je dois vraiment répondre à ça ?
ça devient pathétique (ça l'était depuis ton premier post, mais quand même).

- Pourquoi tu aimes le sucre ?
- parce que c'est sucré !

C'est drôle, pour moi ce qui est pathétique c'est d'aller jusqu'au ciné pour s'en moquer.
J'imagine trop des gens aller dans un musée voir un type d'art qu'ils n'aiment pas pour s'en moquer.
Trop marrant lolilol.

http://www.nanarland.com/

Oh mon dieu c'est vraiment pathétique, ils vont voir des films pour se moquer.

Mais tu es vraiment à côté de la plaque, si un mec va dans un musée d'art moderne et parce qu'il ne comprend pas la démarche de tel artiste va rire, oui c'est pathétique, pourquoi, car c'est juste un ignare qui ne comprend rien.

Mais aller voir de la merde et se foutre de la gueule de ces films c'est pathétique, non ils servent à ça.
Il y a une différence entre juger tout un art comme ça par ignorance et juger un film/un tableau/une musique. Tu peux rentrer ça dans ton esprit ? On ne dirait pas.

Oui je vais aller voir Thor, je vais bien me fendre la gueule, me foutre des plans bien clichés sur le mec torse nu et des dialogues si c'est vraiment aussi nul que la BA l'annonce, m'emmerder si c'est encore plus nul, et apprécier si jamais c'est pas trop mal.

Que tu le veuilles ou non, toutes les oeuvres ne sont pas égales.

Mais le pire c'est que si on dit "ça a l'air nul" et que l'on ne l'a pas vu on va dire "mé tu la pa vu lol", et si on le voit "pk tu é alé voir sa".

Putain on est où ? en Iran ? si on veut voir de la merde parce qu'on trouve ça drôle d'aller voir de la merde, mais oui, oui mille fois oui.
Il vaut mieux ça que tous les kevin qui vont se précipiter dans les salles voir Thor, Le chaperon rouge etc sûr de voir le meilleur film de leur vie et qui vont insulter ensuite ceux qui regardent des films plus intelligent qu'eux de kikoo cinéphile…

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-8162594-10-0-1-0-thor.htm#message_8691335

Putain on est où ? en Iran ? si on veut voir de la merde parce qu'on trouve ça drôle d'aller voir de la merde, mais oui, oui mille fois oui.

Et si on veut aimer un film que d'autres détestent sans être pris pour un con ? Ah, la tolérance a ses limites ici.

Que tu le veuilles ou non, toutes les oeuvres ne sont pas égales.

Pas égales, non, mais c'est dans juste sous ton jugement que l'une est meilleure ou moins bonne qu'une autre.

Et si on veut aimer un film que d'autres détestent sans être pris pour un con ? Ah, la tolérance a ses limites ici.

Mais merde tu ne vas pas me faire croire que le beauf qui mate Sucker Punch en boucle car c tr0 subtiL et le mec qui va mater du Welles ont la même intelligence ?

Pas égales, non, mais c'est dans juste sous ton jugement que l'une est meilleure ou moins bonne qu'une autre.
Tu le fais exprès ?

Et si on veut aimer un film que d'autres détestent sans être pris pour un con ?
Ceux qui disent qu'ils ont aimé Sucker Punch sans dire qu'on a rien compris au film ou qu'on est des kikoo cinéphiles s'en sortent sans problème

Tout à fait blazco.

Mais merde tu ne vas pas me faire croire que le beauf qui mate Sucker Punch en boucle car c tr0 subtiL et le mec qui va mater du Welles ont la même intelligence ?

Et tu es qui pour les départager ? Quelqu'un qui appartient à l'une des 2 catégories que tu construit, et donc quelqu'un dont l'avis n'est pas objectif.

resolution
Posté le 19 avril 2011 à 22:01:50
Tout à fait blazco.

Dans ta critique tu sous-entend qu'il faut être un ado décérébré pour aimer. J'appelle pas ça permettre aux gens qui aiment le film de s'en sortir sans problèmes.

resolution sur la page précédente j'ai essayé de t'expliquer en quoi le trip nanarland est différent du tien...tu n'as d'ailleurs fais aucun commentaire sur mon message...

nanarland donne une cote a chaque film et essaye de trouver les meilleurs " films tellement bidon qu'ils en sont drôle". Mais là que ce soit Thor, le doc sur Bieber,...aucun de ces films n'est répertorié sur nanarland puisque, justement, se ne sont pas des nanars mais des navets. La différence est énorme et tu ne semble pas la saisir.

Explique nous en quoi "Thor", Xième film de super héro qui s'annonce comme "moyen" va te faire rire pendant 2 heures...tu dois avoir une vie bien morne ou alors j'ai pas compris ton délire et se serait sympa de développer.

Le fait que "tu ne payes pas" on a compris mais ca ne change rien, je peux dl n'importe quel film sur internet en HD et le taper sur mon home cinéma...je ne le fais pas pour autant.

Vous avez compris ce que vous vouliez comprendre dans la critique de reso pour vous enflammer, reso vous a expliqué une centaine de fois la nuance mais non ça continue.