Vu, trop déçu, une sombre merde, pourtant ça commencait bien... Neanmoins de magnifiques images, mais y a rien, c'est vide, le realisateur n'a rien a dire, rien du tout, un peu comme Bronson bien qu'il soit légérement plus riche. Il recherche juste le style... Il l'a d'ailleur dit lui meme, il avait rien a dire tout avait deja été dit dans Bronson.

J'suis pressé de voir les faux-cul interpréter ce qui n'est pas interpretable...

Je vais me faire des ennemis

Je suis un faux cul.

1. Lewul Voir le profil de Lewul
2. Posté le 11 mars 2010 à 09:06:35 Avertir un administrateur
3. J'suis pressé de voir les faux-cul interpréter ce qui n'est pas interpretable...

En même temps les films asignifiants ça existe hein (le boulot de Van Sant sur Elephant et Gerry en est la preuve vivante).
J'attends de voir ça de mes propres yeux.

Je ne vais rien dire…

Oui, ce serait con de se ridiculiser.

(c'est pas moi qui l'invente la volonté d'asignification de ces films de Gus Van Sant en particulier hein, je précise au cas où)
(y a eu des textes là dessus et le bonhomme doit bien en parler également)

Y a eu aussi des textes sur l'extraordinaire complexité et richesse de ces deux films et le bonhomme il doit encore mieux en parler également...

Mais oui c'est bien connu GVS il ne veut rien dire… il faut du remplissage…

fait*

Ah ben c'est sûr que si vous voyez le terme "asignification" comme une tare...

Asignification perturbée d'ailleurs dans Elephant par la fameuse et médiocre scène homonazifpsérotique alors que jusque là on se passait très bien de toute velleité explicative.

??? parce que tu crois que cette scène donne une explication ?

Elle explicite le background de personnages centraux. De façon surappuyée.
Donc oui, elle est explicative.
(pas de leur raison d'agir cependant, même si l'insistance sur la partie de FPS va quelque peu dans le sens là, de façon ridicule)

1. Triton_fruity Voir le profil de Triton_fruity
2. Posté le 11 mars 2010 à 14:18:32 Avertir un administrateur
3. Elle explicite le background de personnages centraux. De façon surappuyée.

Donc oui, elle est explicative

Et ça explique quoi ?

1. Triton_fruity Voir le profil de Triton_fruity
2. (pas de leur raison d'agir cependant, même si l'insistance sur la partie de FPS va quelque peu dans le sens là, de façon ridicule)

Ca me fait toujours rire ce genre de messages sur Elephant. Premièrement GVS n'avance aucune cause. Tu sélectionnes ce que tu veux voir. Tu retiens les FPS: pourquoi tu ne parles pas de l'exclusion au lycée, de la solitude, de l'abandon parentale, de la violence télévisuelle etc etc...GVS filme des adolescents comme il en existe beaucoup sans que tous ne passent à l'acte et accorde autant d'importance à la façon dont ils bouffent leurs céréales qu'à leur façon de dézinguer des ennemis virtuels...

Alors pourquoi ne voit-on justement que ceux qui passent à l'acte jouer à des jeux vidéos.
Si c'est inconscient, c'est terriblement maladroit.
(mais bon, ça tient du débat vu et revu 500 fois sur le web 2.0)

"Premièrement GVS n'avance aucune cause."
Oui, justement parce qu'il tend à l'asignification, sauf à ce moment précis.

1. gangsta-LA-92 Voir le profil de gangsta-LA-92
2. Posté le 11 mars 2010 à 14:30:19 Avertir un administrateur
   1. Triton_fruity Voir le profil de Triton_fruity
3. Posté le 11 mars 2010 à 14:18:32 Avertir un administrateur
4. Elle explicite le background de personnages centraux. De façon surappuyée.

Donc oui, elle est explicative

Et ça explique quoi ?

Je me gourre peut-être (j'avoue ne pas avoir revu le film depuis la sortie ciné) mais dans mes souvenirs ce sont les seuls personnages dont on présente le background. Tous les autres n'existent qu'à travers l'image qu'ils se donnent et qu'ils transmettent au sein du cercle fermé de l'école.

Et si je dis une connerie, abattez-moi.

1. Triton_fruity Voir le profil de Triton_fruity
2. Posté le 11 mars 2010 à 14:44:11 Avertir un administrateur
3. Alors pourquoi ne voit-on justement que ceux qui passent à l'acte jouer à des jeux vidéos.

Si c'est inconscient, c'est terriblement maladroit.
(mais bon, ça tient du débat vu et revu 500 fois sur le web 2.0)

"Premièrement GVS n'avance aucune cause."
Oui, justement parce qu'il tend à l'asignification, sauf à ce moment précis.

1. L

En même temps, il ne montre que les tueurs manger des céréales...La seule chose qu'il montre de commun avec un autre c'est l'exclusion au lycée avec la fille. Et ce n'est pas significatif ni causal car je pense que le fait qu'elle soit tuée en premier est une voie à développer.
Je pense qu'il faut d'abord que l'on se mette d'accord sur le mot asignification qui n'existe pas en français d'ailleurs: à l'écoute je ressent, moi, de la seule superficialité. Tu le comprends comment toi ?

Pour ton deuxième message: on voit aussi celui du blond.

Je vois ça comme une volonté de laisser s'exprimer les images pour ce qu'elles valent en elles-même, où la composition et la mise en scène ne ferait pas sens mais existerait uniquement pour les mettre en valeurs et laisser le spectateur libre d'y voir ce qu'il veut.

C'est assez confus mais je sais pas trop comment l'exprimer. Je sais plus trop d'où vient exactement le néologisme.