J'aime bien cette interview.

après avoir vu la trilogie pusher et bronson, et surtout les avoir adoré, j'attendais forcément ce film avec impatience!
je suis resté... sur ma faim. certains éléments du film m'ont conquis, mais ce sont les plus évident: les plans, l'ambiance, bref l'univers stylistique.
malheureusement, j'ai eu aussi l'impression que le réalisateur se regardait filmer. oui Nico, tu sais filmer autre chose que les ambiances glauques des prisons et des villes modernes, mais ça suffit pas. le film manque d'un petit quelque chose... de l'action? un scénario? des éléments sont disséminés mais il manque un souffle supplémentaire. les actions n'arrivent que par explosion, et par définition, durent peu. le reste reste contemplatif.
pareil, la figure finale de one-eye qui prend la place du christ et se sacrifie pour les péchés des autres est intéressante, mais pourquoi l'exploiter si peu? pourquoi ne pas avoir plus insisté sur la folie qui prend les hommes?
dommage, quoi. un bon film, mais pas si excellent...

Tant mieux si c'est pas appuyé, ça laisse libre cours à l'imagination du spectateur.

j'aurai préféré qu'il laisse travailler mon imagination dans les scènes chiantes genre la dérive en bateau, plutot que dans les trucs intéressants comme la folie
c'est gentil comme argument de laisser le spectateur imaginer mais bon, c'est aussi extrèmement frustrant de voir que les moments les plus intéressants sont sous exploités.

Ben c'était pas un film qui voulait exploiter le potentiel du symbolisme ou je ne sais pas quoi, il voulait faire un trip métaphysique, quelque chose du genre.

Très déçu.

Le film démarre très bien : plongée dans les montagnes froides, au coeur d'un violent combat. La violence m'a rappelé celle de Cronenberg (ceci est un compliment). Mais ce qui m'a beaucoup déçu, c'est cette sensation de vide qui se dégage de l'oeuvre, de gratuité. La direction artistique passe de très bonne à très mauvaise, le summun étant sans conteste les scènes de montagnes et de prairies (très réussies) et le pire étant sans conteste les choix (hideux) de la (trop longue) scène du bateau.
La mise ne scène est parfois maladroite, hésitante, alors qu'elle reste superbe lors des scènes d'affrontement. Film de contrastes donc, à la fois beau et moche, violent et calme (les silences, très beaux). On se demande quand même si tout ça a un sens, on a quand même l'impression d'assister à un trip assez prétentieux, ce qui est agaçant.

Voilà, film difficile à noter. Le matériaux de base avait un énorme potentiel, mais le tout déborde un peu de prétention, de surenchère, de grossièreté.

En attendant je ne comprends pas comment on peut trouver "secondaire" le problème de la langue. Reso, qui est le premier à chercher la véracité, la minutie du détail, relègue très facilement ce gros problème. Ca m'étonne.

J'ai mis 6.

Ah et il faudra m'expliquer les liens avec Bergman et Malick. ( )

En attendant je ne comprends pas comment on peut trouver "secondaire" le problème de la langue. Reso, qui est le premier à chercher la véracité, la minutie du détail, relègue très facilement ce gros problème. Ca m'étonne.
Ben ça m'a fait chier durant les quelques premières phrases…
Mais Aguirre que j'adore a le même problème… et Aguirre c'est volontaire…
VR est pas un vrai film de Viking, c'est d'après son auteur un film de SF, il ne cherche à aucun moment le réalisme…

Et en effet c'est pas forcément Malickien (Bergman je crois pas avoir vu les films les plus représentatifs de lui pour en parler), c'est Aguirrien
La nature qui se dresse contre le héros.

bonjour, est ce un film à voir seul, avec des amis ou en famille ? merci

Seul, clairement.

merci bien.

Un film qui va diviser en tout cas

En effet, je pense qu'il faut le voir aussi dans un certain état d'esprit, sinon c'est le rejet assuré.

37 % de 0 étoiles sur allociné de mec qui croyait voir un film a la gladiator

Bon, je m'attendais pas à un film pop corn c'est sur, mais pas non plus à ça

Sinon j'ai trouvé la première partie assez réussie, les plans dans la montagne sont vraiment beaux, les filtres réussis, l'ambiance est vraiment là. Après la scène du bateau marche un peu moins je trouve... des plans vraiment moins intéressant, en même temps c'est plus difficile c'est sur, mais voila.
Et la troisième partie j'avoue ne pas vraiment avoir suivi l'auteur dans son trip métaphysique des mecs qui s'étalent dans la boue avec le musique angoissante
bon sinon je dois dire que y a vraiment une ambiance qui prend aux tripes, c'est assez beau, violent et poétique à la fois...parfois ça marche très bien, parfois j'ai décroché.

( j'ai cliqué sur poster sans me relire ça fait beaucoup de " vraiment" )

et puis je voulais rajouter que j'ai mis un bon quart d'heure à me rendre compte que le garçon n'était pas une femme

http://www.canalplus.fr/pid2960.htm?nav=1

La critique du cercle est excellente.

L'apparition de Rouyer!!!!

je vais regarder ça.

il délire le mec qui parle de pub. Les images montrées (que je trouve très belles d'ailleurs) me paraissent d'une grande pureté. Au delà bien sûr d'une certaine stylisation de l'image inhérente au cinéma (enfin sauf aux films naturalistes à la Rohmer mais vous savez ce que j'en pense ) comme le dit Rouyer c'est un travail de peintre.

Bref ça m'intéresse de plus en plus et je vais le voir Lundi.