Juste pour finir avec Cube, voyons voir ce que j'ai dit de si incroyable...

"Permet moi d'être pas d'accord, mais Cube ou Solaris, c'est le même genre de réflexion. Pas abordé de la même manière, certes, mais c'est la même chose.

Personnages emprisonnés dans un lieu où l'on teste leur personnalités, et ceci par une entité dont on ne connaît pas les intentions. "

Jusque là rien de nouveau... C'est très bien résumé dans la première phrase : "même genre de réflexion" (élément inconnu qui joue avec les personnages), et "pas abordé de la même manière".

"Ben t'as raté le but de Cube alors..." Je dis ici que Cube n'est pas "que du gore", et je persiste cette opinion, car dans Cube il y a non seulement évolution des relations entre personnages mais aussi questionnement sur le but du Cube.

"Cube film d'horreur ? Faut pas confondre "horreur" et tension.

Et c'est tout à fait légitime de comparer la réflexion (que je rappelle tu n'as PAS eu dans Cube) dans Cube et Solaris. "

Rien de nouveau ici par rapport à la comparaison à Solaris, tout ce que je dis c'est que la réflexion (encore une fois, sur l'existence d'un élément inconnu qui joue avec les personnages) est comparable.

" Ah parce qu'essayer de comprendre ce que veux une "planète" "océan" inconnue est BIEN PLUS intéressant que de comprendre qui et pourquoi a construit le Cube et y a mis ces gens en particulier ?
Quant au niveau des personnages, il est j'imagine BIEN PLUS intéressant d'essayer de comprendre pourquoi le héros va garder (au bout de la 2eme fois) sa femme morte, plutôt que de comprendre le comportement de chacun des personnages de Cube et le pourquoi de celui-ci (à savoir, le flic qui dégénère, l'architecte qui n'en a rien à faire, la médecin qui veut à tout prix aider les autres, le malade mental... fou, et tous avec un passé qui a des liens par rapport à ce qu'il font). "

Donc ici, le nouveau, c'est que je compare ce qui est intéressant dans les personnages de Cube et ceux de Solaris. Le ton est volontairement en faveur de Cube pour favoriser le fait qu'il existe quelque chose d'intéressant, mais évidemment la tournure de ma phrase en questionnement signifie bien sûr que je pense que les deux sont intéressants, dans des sujets différents. Et de ce que je vois de ce que j'ai écris, ça m'a l'air correct.

"Quant aux thèmes que je cite, mes thèmes sont tout aussi poussés que dans Solaris, qui la plupart du temps je rappelle, ne fait que suggérer."

Ici, simple question de point de vue, on ne parle que de "thèmes".

Et c'est tout. Donc non à aucun moment je suis irrationnel.

"Je n'ai pas la compréhension parfaite, je n'ai jamais prétendu l'avoir… mais je dis que toi tu n'y connais rien ou pas grand chose. Oui je suis élitiste (ça te réconforte je suppose de rajouter "pseudo" avant), oui je suis arrogant… Et vaut mieux l'être que d'être persuadé de voir un bon film alors qu'on mate un navet… "

Dire que je n'y connais rien parce que j'ai trouvé bon un film que tu ne penses pas bon, c'est prétendre avoir une compréhension parfaite.

J'irais ensuite admettre (chose que tu ne fais jamais resolution) qu'il y a définitivement des caractéristiques qui jouent en faveur du fait qu'un film va être ce qu'on appeler un "chef d'oeuvre" (terme très vague...), mais absolument rien de définitif.

Enfin, il me semble qu'on parlait de Nolan, non?

C'est le cas, mais apparemment mon avis ne vaut rien parce que j'ai aimé Cube.

Dire que je n'y connais rien parce que j'ai trouvé bon un film que tu ne penses pas bon, c'est prétendre avoir une compréhension parfaite.
Non… C'est juste que tu n'y connais rien… pardon, mais le nombre de fois où adores un mauvais film…

mais absolument rien de définitif.
lol ? donc Barry Lyndon, Citizen Kane peuvent ne pas être considéré comme des chefs d'oeuvres

C'est le cas, mais apparemment mon avis ne vaut rien parce que j'ai aimé Cube.
non parce que tu as prétendu qu'il y avait une réflexion similaire…

Rien de définitif et heureusement, tout évolue. Mais concernant Nolan et Kubrick faut arrêter de déconner.

Et non, pas besoin de compréhension parfaite, simplement d'une compréhension.

J'ai compris son "rien de définitif" dans le sens où les critères évoluent, moi

Je crois pas que c'était ce qu'il voulait dire

"Quant aux thèmes que je cite, mes thèmes sont tout aussi poussés que dans Solaris, qui la plupart du temps je rappelle, ne fait que suggérer. "
rappelons ce message de taurux sur solaris et cube (et rions)

Je crois pas que c'était ce qu'il voulait dire
je pense pas non plus…

Ah? Bon. Bon alors je ne prendrais pas la peine de critiquer ses dires, ça n'en vaut pas la peine

Pardon mais au risque de paraître pédant, mais certaines personnes ont tort et d'autres raisons…

Si quelqu'un dit que Barry Lyndon est une sombre merde il a tort…

Ne t'excuse pas

Exemple de mauvais film que j'ai aimé ?

Sinon quand je dis "rien de définitif", ça veut simplement dire que pour différent types de films, différentes façons de les apprécier (et les juger).

Encore une fois, non

Non ? C'est un peu limité que de juger de la même façon, je sais pas... Le dîner de cons, qui marche énormément grâce à ses gags, et No Country for Old Men, qui est beaucoup dans la réalisation et la direction artistique.

(et comment ça "encore une fois" ? Surtout que juste avant tu dis que tout évolue, dont les critères...)

Exemple de mauvais film que j'ai aimé ?
saw II, III, IV, V, VI, 300, Batman et Robin, Batman Forever…

Pour une fois, je trouve que Taurux n'a pas tout à fait tort. Suivant ce que l'on attend d'un film, suivant notre conception du cinéma, suivant l'idée qu'on s'en fait, alors on peut qualifier certains films comme Barry Lyndon de grosses bouses (j'adore Barry Lyndon).

Il me semble que Godard a critiqué en mal un bon nombre de film considéré comme des chef-d'oeuvre ou excellents films (Je ne suis pas sûr de ce que j'avance là). Pourtant, on ne peut dire qu'il ne connaît rien au cinéma.

Bon après, je donne également raison à reso lorsqu'il prétend que taurux est incapable de voir certaines choses qui font la qualité d'un film ou au contraire ses défauts.

Ouais mais Godard Il prétend que le cinéma actuel c'est un peu de la merde etc.
Je pense qu'il faut prendre ce qu'il dit avec beaucoup de précaution, il a une vision du cinéma très étriquée. (Et je l'aime pour ça).