J'ai donné ce lien pour pas en balancer 10 autres que t'aurais pas lues (normal), mais là c'est bien la 6ème - 7ème critique que je lis sur ce site, et toutes parlent de réalisation très approximative.. Et mettre en avant les faux raccords, c'est déjà un meilleur argument que dire "Suffit d'ouvrir les yeux", non ?

Bon allez, j'arrête de parler avec toi parce que tu n'es absolument pas constructif et intéressant. Ton avis n'aura de la valeur que lorsque tu l'auras vu.
Cowboys & Aliens est un excellent divertissement blockbuster, donc pas un chef-d'oeuvre. Dire qu'il est mauvais en terme de divertissement d'action blockbuster, ça relèverait de la mauvaise foi.

----

"Ca sera toujours moins bon que Sucker Punch " C'est vrai

"Je prend mon café et je lis ta critique " Ok dac!

Nan mais j'ai pas de prétention à donner mon avis, je regarde juste celui des autres qui est un minimum argumenté, alors que toi, malgré ton pavé, tu ne présentes aucune justification.

C'est bien facile de dire "Les acteurs sont parfaits, la réalisation est parfaite, la musique est parfaite, le mélange des deux univers est osé (ce qui est faux puisque ça a déjà été fait)" pendant 150 lignes sans expliquer en quoi.
D'ailleurs un des plus gros paragraphes de ta critique est entièrement consacrée à la seule idée "Faut qu'il y ait une suite". C'est dire le vide intersidéral de ton argumentation.

Tout ce que j'ai fait c'est de balancer ma critique à chaud, et je n'avais pas la prétention de faire THE critique du film, approfondie, etc... Mais j'en ferai une, certainement, mais un peu plus tard. Je ne cherchais pas à inciter les gens à aller le voir puisque c'est à eux de choisir. Je n'ai fait que dire ce qui m'a plus.
Après oui, les acteurs et la réalisation j'ai pas trop détaillé (par contre la BO si, arrêtes en peu), mais quand on voit les acteurs présents dans ce film, il n'y a plus trop besoin d'en parler (à moins que l'on parle à des personnes cryogénisé depuis une dizaine d'années).

"le mélange des deux univers est osé (ce qui est faux puisque ça a déjà été fait)"

osé ne veut pas dire unique. Merci, au revoir.

C'est sa réaction à chaud, et il fait en sorte de ne rien dévoiler. Forcément ça ne va pas être rempli d'arguments, mais surtout d'impressions.

Rien ne t'oblige à être d'accord ou quoi. Le but du message c'est de montrer qu'il a aimé, voilà tout. Et son pavé est synonyme d'enthousiasme.

Sinon, la critique du lien posté plus haut n'est pas non plus très riche en argumentation. Il se contente de dire qu'il n'y rien trouvé d'original au film, qu'il n'aime pas les personnages et qu'il n'était pas pris dans l'histoire.

faut que j'aille me faire mon propre avis.

Pour la musique j'avais sauté le passage, mes excuses.
Mais nous sommes d'accord sur le reste, j'attendrais donc de voir la critique détaillée.

+ Oh, pardon mais quand j'ai lu ça :

"C'était risqué, mais alors dieu sait que c'était risquer de faire un film pareil! Mélanger un univers Western et en y incluant des extra-terrestres... C'était possible seulement dans nos rêves les plus fous. Mais voilà, le truc, c'est que Favreau l'a fait, parce que c'est un barge."

Favreau apparaissait un peu comme le messie alors qu'il a juste repris le concept d'un film sorti y a deux ans, donc 1) c'est pas possible que dans nos rêves les plus fous, ça existait déjà, et 2) c'est pas un truc barge, mais un vilain plagiat.

Je ferais une critique détaillé lorsque beaucoup de monde l'aura vu, histoire de ne pas spoiler et donner des détails.

Et bien en même temps, rares sont les films traitant du sujet? Après perso', voir ce genre de film était un de mes rêves quand j'étais plus jeune (la période où je cherchais à savoir quels univers pourrait coller entre eux.) Après, je peux comprendre que certains considèrent ce film de "pas très original", mais il a, à mon sens, au moins le mérite de montrer du neuf et du peu exploité.

Clairement, c'est un film où on s'amuse, et Favreau a eu comme principal objectif : émerveiller les spectateurs.

On se prend pas la tête, on prend seulement notre pied. C'était l'objectif du film, et donc, objectif accompli.

"Et bien en même temps, rares sont les films traitant du sujet? Après perso', voir ce genre de film était un de mes rêves quand j'étais plus jeune (la période où je cherchais à savoir quels univers pourrait coller entre eux.) Après, je peux comprendre que certains considèrent ce film de "pas très original", mais il a, à mon sens, au moins le mérite de montrer du neuf et du peu exploité."

Imagine qu'une annonce soit faite d'un film traitant du choc entre les aliens et le Japon féodal, tu dirais toujours que c'est du neuf ?

"Clairement, c'est un film où on s'amuse, et Favreau a eu comme principal objectif : émerveiller les spectateurs.
On se prend pas la tête, on prend seulement notre pied. C'était l'objectif du film, et donc, objectif accompli."

Donc Bay a bon sur toute la ligne avec Transformers (oui encore cet exemple ), puisque des millions de spectateurs ont été émerveillés par la trilogie ? Tu te sers trop souvent de l'objectif uniquement divertissant d'un film pour dire qu'il a atteint son objectif.

BuyMore, tes bonnes impressions me donnent envie d'aller le voir
Y en a qui s'amusent bien à troller ici remarque Je comprends que ça doit pas être facile tous les jours

"Tu te sers trop souvent de l'objectif uniquement divertissant d'un film pour dire qu'il a atteint son objectif. "

Tu m'excuseras, mais c'est la prmeière fois que je sors ça. Et non, la comparaison entre Bay et Favreau n'est pas valable car l'un réalise des films de façon complètement enfantine et inintéressante, et l'autre réalise des films de manière très très soignée, à défaut d'être originale.

J'ai lu et j'en retiens que Sucker Punch est mieux

Blague à part , bonne critique mais j'ai pas vu le film donc je me ferais mon avis quand je le verrais et reviendrais

Par contre, c'est vrai que je trouve que tu t'enflamme un peu sur le côté novateur de ces films dits de divertissement.
Enfin, rien qu'au titre je m'attends pas à une perle hein

Je me doute bien que le mec va user de ficelles grosses comme le titre du film mais bon je pense que le film peut effectivement être assez joussif vu les possibilité donnée par le contexte du film.

Non mais Sucker Punch c'est Snyder aussi

C'est que je me suis enflammé, mais j'ai vraiment passé un excellent moment, et j'ai pas été là à dire : "oh putain qu'est-ce qu'ils ont fait? Oh non pas ça... Putain ce faux raccord de ouf!" Non, rien de tout cela. Il faut prendre ce film comme il se présente, tu savoures.

Je considère juste que les films de "divertissements" aujourd'hui sont désormais bien plus que cela (bien entendu, il y a énormément de films qui rpouvent le contraire), mais force est de constater qu'on commence à vraiment découvrir des divertissements de très bonnes qualités. Et ça, ça fait plaisir.
Ah mais oui, et il ne faut pas partir dans l'optique qu'on va voir un film très subtile dans sa démarche! Ca bourrine, c'est jouissif, ça bastone, etc... On s'éclate.

C'est justement à quoi je m'attends et Harrison Ford fait pas trop Papy dans le film ?

Euh Favereau fait des films soignés ? tu as vu la bouilli qu'était le finale de Iron Man 2 ?

C'est vrai reso, je te rejoins parfaitement. J'ai détesté la fin d'Iron Man 2 car il était pommé, ne savait plus quoi faire, etc... Ca m'a gavé. Après, Favreau a prouvé à plusieurs reprises qu'il savait soigné son travail de réalisation.

Harrison Ford FAIT vieut papy . Mais ça va, son personnage est intéressant et son changement de personnalité aussi.

"Tu m'excuseras, mais c'est la prmeière fois que je sors ça"

Ouh le vilain menteur.
Bon par contre j'ai la flemme de rechercher les topics où t'as sorti ça, mais j'en mettrais ma main à couper.

J'irais voir le topic de Sucker Punch

Non non, je t'assures. J'ai jamais sorti l'objectif d'un divertissement en guise d'argument, sauf pour celui là, et encore...

Un divertissement se doit de remplir son cahiers des charges, c'est un principe. Le fait qu'il le respecte ne peut qu'être un bon point.