Date de sortie : 21 Avril 1943
Réalisé par Maurice Tourneur
Avec Pierre Fresnay, Noël Roquevert, Pierre Larquey
Film français.
Genre : Fantastique
Durée : 1h 22min.
Année de production : 1943

Synopsis :
Un peintre sans le sou passe un pacte avec le diable. Il achète sa main, qu'il conserve dans un petit coffre de bois. Mais au bout d'un an, il doit l'avoir revendue sinon son âme est damnée.

Excellent film français diffusé sur France 3 dimanche, dans la nuit. J'ai passé un très bon moment donc je le conseille à tous le monde, un bon film français des année 40 ça fait du bien.

Effectivement vraiment un bon film, mêlant plusieurs style. J'ai particulièrement bien aimé le diable qui joue les juristes.. si j'arrivais à me rappeler la phrase exacte... lol

'tain Kill t'aurais pas pu le dire avant qu'il passait ce film!

Et je le vois comment moi now?

C'est toujours intéressant de voir des films tournés pendant l'occupation. Surtout qu'il a été produit par la Continental (firme allemande chargée de la production cinématographique française pendant la guerre).
J'aurais aimé le voir...

D'ailleurs je ne pense pas que cela se ressente qu'il a été tourné sous Vichy, ton avis KY ?

Je ne me suis pas intéressé au côté contextuel du film au moment de sa vision malheureusement mais ce film doit être trouvable à la Fnac donc si jamais je l'achète et que je le revisionne, je t'en dirais des nouvelles.

Un film fantastique français, comme ça, réalisé pendant la deuxième guerre mondiale. A la base rien ne présidait que je devais le voir, en fait même en temps normal je pensais pas pouvoir m'intéresser à ce genre de film, mais c'est en l'occurrence mon père qui me l'a conseillé, il y a quelques mois déjà.
Enfin je l'ai vu, et voici mon ressenti : c'est un film vraiment agréable. Un synopsis qui semble intéressant (et se le révèle), et un début de film très intriguant mais magnifique. Mais c'est en même temps je dirais le défaut de ce film, car sur les 1h20, environ 1h05 constituent un flash-back. Ce qui est assez frustrant en somme. La situation se met en place, puis l'homme raconte son histoire, et c'est finalement cette histoire qui est l'essence même du film. Et le retour à la "réalité", enfin la vraie histoire, dure à peine quelques minutes, et bien qu'elle soit utile, j'ai vraiment trouvé cela bizarre que tout - ou presque, soit simplement un flash-back.
Car mis à part ça c'est génial. Avec le flash-back on se rend compte de la situation, puis peu à peu l'engrenage prend, très rapidement, et on est dedans. Ça va vite, et on est captivé par l'histoire. Cette personnalisation du Diable, la situation du héros et de sa femme, génial. Puis les dialogues sont très bons, beaucoup d'ironie dedans, qui apaisent légèrement la tension du film. Ainsi voilà lorsque l'on sent le pire arriver, le véritable "jeu" se révèle enfin, puis la fin arrive, bon je vais pas spoiler mais c'est très efficace. Une très belle reprise du mythe de Faust.
Voilà donc je regretterai peut-être que quasiment tout passe par un flash-back, et aussi peu par l'histoire "présente", car l'ambiance installée pendant les 10 premières minutes est vraiment sensationnelle, et malheureusement on ne la retrouve pas après. Mais très beau néanmoins.

8/10.

J'attendais depuis 2 jours que tu postes sur le topic officiel pour te dire que j'approuve ta note !

"Ah tu l'as vu aussi ? Cool !"

Il est dans mon top...

"En plus je l'ai vu au cinéma"

C'était pour une soirée spéciale ou y a carrément une ressortie ?

Dans la famille Tourneur, je demande le père ! Je connais et j'apprécie bien ce que faisais Jacques Tourneur et j'entame la filmographie du père avec cette réécriture du mythe de Faust peut-être inspirée de la peau de chagrin de Balzac. Et j'aime bien le mythe de Faust. Le type au fond du trou qui pactise avec le diable.
Et dans le film on a un peu ça, une sorte d'atmosphère avec le diable qui est le plus malin qui roule ce pauvre peintre, qui joue avec lui, qui le pousse à bout pour avoir son âme. Limite je trouverai la fin trop "facile" ça se résout de façon trop mécanique pour être pleinement convainquant, j'aurai sans doute aimé un truc plus sombre.

Cependant comme je le disais l'atmosphère est là, avec l'histoire qui est racontée dans une auberge, les gens qui écoutent, tout ça est très propice à instaurer un climat. Après j'en aurai voulu plus, je suis sur ma faim. J'aurai aimé un diable plus inquiétant, plus de moments "expressionnistes", plus de suspens, plus de tension. Parce qu'en fait j'ai juste vu un bon petit film, mais je n'ai pas forcément ressenti le même génie de la mise en scène qu'il peut y avoir chez Tourneur fils par exemple.

C'est peut-être un peu trop plat, trop court. Et pourtant tous les ingrédients étaient là, mais ça n'a pas forcément pris autant que je l'aurai voulu. C'est le genre de film que j'aurai vite oublié malheureusement et pourtant ! Je pense que j'en attendais trop étant donné le patronyme et le sujet qui tous les deux me parlaient beaucoup. J'aurai aimé frisonner ! J'aurai aimé voir le génie du diable plus à l'oeuvre ! Du coup je préfère Faust de Murnau.

Je l'aime beaucoup ce film, très français dans son ambiance.

Je craignais un peu qu'il soit plat mais non, les acteurs le portent à merveille, le rythme est bien tenu, et ça donne un résultat très agréable, pas horrifique mais détendant. Il n'y a pas vraiment eu de cinéma fantastique français uni comme chez les allemands ou chez les américains (l'esthétique des Universal monsters a dépassé les portes du studio), mais on trouve quand même une série de films qui tournent autour d'une ambiance similaire, étrange et douce à la fois, qui ne sombre jamais dans le côté "horreur spectaculaire" cher aux américains, ou "exploration torturée des recoins de la conscience" qu'on trouve chez les allemands.

Du coup Lt-Schaffer a raison de citer Cocteau, ça s'en approche quelque part. D'autres films, comme "le pays sans étoiles" ou même "Sylvie et le fantôme" dans un registre comique m'ont fait la même impression au niveau de l'ambiance, une étrangeté fine et pas forcément inquiétante.

Mais du coup ça me semble très difficilement comparable au Faust de Murnau, qui est un très bon film mais à la limite de la grandiloquence, qui déploie une pompe de malade très éloignée de la subtilité française dans le traitement du genre.

J4ai cité Faust car c'était la même histoire.

D'une efficacité folle ! La direction d'acteur sert parfaitement la finesse des dialogues, particulièrement lorsqu'il s'agit de marquer la présence de la foule. Et la mise en scène et son rythme extrêmement bien cadencé nous tiennent en haleines en maintenant une ambiance oppressant, sans jamais rentrer dans des effets de petits malins.

J'aime beaucoup cette représentation du diable qui s'écarte d'une vision horrifique qu'on retrouve dans les films de la Hammer par ex; il devient un personnage porté sur la séduction qui laisse toujours le choix. Il n'est plus dans la représentation simpliste de la peur qui prend chair et qui tétanise, comme si l'échelle de puissance était telle qu'il déresponsabilisait l'homme. Non. Cette peur née de l'humain qui prend conscience de ses actes.

Satané Diable... on ne peut décidément pas lui faire confiance... et en plus le gars est mauvais perdant... ça me rend fou. Quel SALAUD, ce Diable. Franchement, moi je le DETESTE. Je m'en fous si je dois me faire des ennemis en disant ça, je suis un cinéphile engagé, je porte mes couilles et je le dis.

Bon film, autrement.