2-Le scénario était inadéquate dans l'ADN de la franchise et n'avait aucune vraisemblance dans la continuité de la trilogie. Spielberg le confirmera par la suite....

Comment cela ?

Le 14 décembre 2020 à 14:34:02 Serval94 a écrit :

2-Le scénario était inadéquate dans l'ADN de la franchise et n'avait aucune vraisemblance dans la continuité de la trilogie. Spielberg le confirmera par la suite....

Comment cela ?

Le 14 décembre 2020 à 12:39:36 -ChiquitO- a écrit :

Attention, pour la petite histoire, dans l'introduction du cd making-off, Spielberg confie en interview qu'il ne voulait pas du script, et il précise bien, "c'est Georges (Lucas) qui a insisté dans l'idée d'une histoire flying saucer sur fond de guerre de froide, moi je ne voulais pas" et il conclu ''"c'était bien trop fantaisiste en comparaison des trois autres, mais par amitié, j'ai fait ce que Georges m'a demandé...."

Le 14 décembre 2020 à 14:23:07 -ChiquitO- a écrit :
@beucher32: Pour la réalisation et la qualité technique, il n'y a rien a redire, c'est du bon Spielberg avec sa fameuse touch caméra Panavison. Ce qui est critiquable...
1- C'est la triste prestation de LaBeouf, avait-il vraiment le profil pour incarné le fils d'Indiana Jones !?

Il était très bien Shia dans ce film. C'est l'écriture du perso qui est discutable.

2-Le scénario était inadéquate dans l'ADN de la franchise et n'avait aucune vraisemblance dans la continuité de la trilogie. Spielberg le confirmera par la suite....

D'où on peut oser pointer l'invraisemblance des artefacts cherchés et des aliens liés à ces derniers, quand dans le premier et le troisième on nous montre des artefacts religieux et totalement fantasmés au pouvoirs indescriptibles et le second qui nous dépeint une civilisation tribale plus-clichée-tu-meurs (m'enfin la saga doit aussi son salut aux clichés) avec ses artefacts tout aussi clichés... Au contraire vu la période historique abordée je trouve que c'était bien trouvé.

Chercher de la vraisemblance dans un Indy...

Ouais bon,quand un Scenario ressemble à une fan-fiction,c'est jamais bon signe

@mlgz1100502: Exact d'autant que toute l'écriture du 1 et du 3 sont historiquement exacte. Spielberg dans la quête des antiquités religieuses fait toujours un travail en bibliothèque pour que le scénario soit un minimum crédible.
L'arche d'Alliance, Le Temple de Salomon et le livre des rois, Sheshonq Ier (Shishak) SpoilAfficherMasquerfondateur de la XXIIe dynastie, il monte sur le trône et devient pharaon en Égypte. Avant d’envahir la Palestine, il réunifie l’Égypte. À Jérusalem, il s’empare de l’or et des trésors du temple de Salomon (évènement cité dans la Bible) en ramenant son trésor de guerre dans la cité de Tanis. Cité de Tanis qui fut effectivement découverte par un archéologue français.
À ma connaissance on a toujours pas découvert de soucoupe volante... ....Area-51 ?

D'où on peut oser pointer l'invraisemblance des artefacts cherchés et des aliens liés à ces derniers, quand dans le premier et le troisième on nous montre des artefacts religieux et totalement fantasmés au pouvoirs indescriptibles et le second qui nous dépeint une civilisation tribale plus-clichée-tu-meurs (m'enfin la saga doit aussi son salut aux clichés) avec ses artefacts tout aussi clichés... Au contraire vu la période historique abordée je trouve que c'était bien trouvé.

Mythe /=/ Science fiction, c'est ça la différence. Et dans la trilogie, à mon sens c'était jamais too much, alors que là dans Indy 4 voir un Ovni en CGI décollé avec une poignée de ET... ça passe pas pour moi

À ma connaissance on a toujours pas découvert de soucoupe volante... ....Area-51 ?

Après l'existence d'Ovni n'est pas moins crédible que la magie, au contraire

Mythe /=/ Science fiction, c'est ça la différence. Et dans la trilogie, à mon sens c'était jamais too much, alors que là dans Indy 4 voir un Ovni en CGI décollé avec une poignée de ET... ça passe pas pour moi

Les deux tropes font autant dans l'invraisemblance l'un que l'autre, à ceci près que les mythes ont émergés d'histoires ou lieu historiques plus ou moins avérés, est-ce que ça les rend plus legit ? Pour moi non, ça reste de la fiction. Mais je comprends largement que le coté SF ait pu en dérouter plus d'un, c'est différent que dire "ça n'a rien de crédible comparé au réalisme historique d'Indy 1 et 3"

+ clairement les effets spéciaux du 4 sont moches, vraiment moches.

Mythe pas tant que cela et merci de me tendre la perche...

Depuis l'expédition Bonaparte en 1798 et la découverte puis le début de la cartographie du site de Tanis, les archéologues français continuent leurs fouilles (avec la bénédiction des autorités Égyptiennes) et même encore aujourd'hui sous la baguette de François Leclère depuis 2013. Pourquoi s'obstinent-ils tant que ça à fouiller cette cité enfouie sous le sable?
Je pense que l'on connait tous la réponse... ...d'autant que la tombe de Sheshonq Ier n'a toujours pas été découverte

Le 14 décembre 2020 à 14:48:43 matthieufeufeu a écrit :

2-Le scénario était inadéquate dans l'ADN de la franchise et n'avait aucune vraisemblance dans la continuité de la trilogie. Spielberg le confirmera par la suite....

D'où on peut oser pointer l'invraisemblance des artefacts cherchés et des aliens liés à ces derniers, quand dans le premier et le troisième on nous montre des artefacts religieux et totalement fantasmés au pouvoirs indescriptibles et le second qui nous dépeint une civilisation tribale plus-clichée-tu-meurs (m'enfin la saga doit aussi son salut aux clichés) avec ses artefacts tout aussi clichés... Au contraire vu la période historique abordée je trouve que c'était bien trouvé.

Chercher de la vraisemblance dans un Indy...

Bah perso ça me dérange car il y a une nette distinction entre le supernaturel des trois premiers épisodes qui est de l'ordre du mythologique et le supernaturel du 4 qui est de la pure science fiction.
Ca n'appartient tout simplement pas au même registre.

C'est comme si dans Harry Potter ou Le Seigneur des Anneaux il y avait tout d'un coup des vaisseaux volants et des extraterrestres.
Ca n'est pas moins vraisemblables ou perché que le monde présenté de base mais ça ne colle juste pas avec l'univers.

Le 14 décembre 2020 à 15:34:16 Kage_VI a écrit :

D'où on peut oser pointer l'invraisemblance des artefacts cherchés et des aliens liés à ces derniers, quand dans le premier et le troisième on nous montre des artefacts religieux et totalement fantasmés au pouvoirs indescriptibles et le second qui nous dépeint une civilisation tribale plus-clichée-tu-meurs (m'enfin la saga doit aussi son salut aux clichés) avec ses artefacts tout aussi clichés... Au contraire vu la période historique abordée je trouve que c'était bien trouvé.

Mythe /=/ Science fiction, c'est ça la différence. Et dans la trilogie, à mon sens c'était jamais too much, alors que là dans Indy 4 voir un Ovni en CGI décollé avec une poignée de ET... ça passe pas pour moi

À ma connaissance on a toujours pas découvert de soucoupe volante... ....Area-51 ?

Après l'existence d'Ovni n'est pas moins crédible que la magie, au contraire

T'as raison c'est pas une question de crédibilité mais plutôt une question d'ADN. Les aliens et tout le tralala ça tient plus de la sf que du fantastique. La trilogie Indiana Jones tient plus sur le mysticisme et le religieux.

Franchement ça n'a rien à foutre dans un Indiana Jones mais pour moi c'est le dernier des problèmes du films.

Entre Shia Laboeuf qui est bidon, les scènes d'action full-CGI dégueulasse, Indiana Jones qui est pathétique et ridiculisé tout le long du film. Le film est une cata intégrale.

J'arrive pas a comprendre comment certains essaient de le réhabiliter et pire, le préfère au 2 !

Mais c’est fait exprès. Les premiers se passent dans les années 30 et s’inspirent des pulps sortis durant la décennie et le dernier se passe dans les années 50 et s’inspire donc des pulps sortis dans les 50’s. Logique.

Le film a des défauts et je pense aussi que c’est le moins bon mais franchement si c’est ça, le pire film de ta saga... Estime toi heureux.

Le 14 décembre 2020 à 16:47:31 Nicolas_98 a écrit :
Mais c’est fait exprès. Les premiers se passent dans les années 30 et s’inspirent des pulps sortis durant la décennie et le dernier se passe dans les années 50 et s’inspire donc des pulps sortis dans les 50’s. Logique.

Le film a des défauts et je pense aussi que c’est le moins bon mais franchement si c’est ça, le pire film de ta saga... Estime toi heureux.

Bah peu importe que ce soit fait exprès. Ca ne marche pas. Ca trahit l'univers

Le 14 décembre 2020 à 16:47:31 Nicolas_98 a écrit :
Mais c’est fait exprès. Les premiers se passent dans les années 30 et s’inspirent des pulps sortis durant la décennie et le dernier se passe dans les années 50 et s’inspire donc des pulps sortis dans les 50’s. Logique.

Le film a des défauts et je pense aussi que c’est le moins bon mais franchement si c’est ça, le pire film de ta saga... Estime toi heureux.

Ben c'est justement que c'est cette saga que ça passe pas.

Je suis plus exigent envers Indiana Jones et Spielberg qu'envers Le Labyrinthe ou je sais pas quoi.

C'est pour ça que Mangold a la réalisation ça me fait peur. Non pas qu'il fasse des mauvais films, mais c'est un mec dépendant de ses acteurs. Des qu'ils sont moins impliqué ses films chutent en qualité drastiquement et je pense pas qu'a 80 ballais Harrison Ford aura beaucoup envie

Le 14 décembre 2020 à 16:33:27 LePique108 a écrit :

Entre Shia Laboeuf qui est bidon, les scènes d'action full-CGI dégueulasse, Indiana Jones qui est pathétique et ridiculisé tout le long du film. Le film est une cata intégrale.

Tu oublies le réfrigérateur....ÉNORME !....une idée géniale et lumineuse de Georges Lucas....:rire:

Elle est paradoxal cette scène parce que c'est peut être la scène la mieux réalisé du film mais en même temps la pire.

Donc t'as le génie de Spielberg qui se bat contre la connerie de Lucas.

@LePique108 : Et oui et c'est uniquement pour cette raison que Spielberg et Lucas étaient en conflit sur le script et au montage, mais Spielberg a assumé et a pris sur lui l'échec relatif du film.
C'est exactement le même conflit avec Disney qui a forcé le duo Spielberg/Koepp à abandonné le projet Indi 5.
Dixit Koepp
«J'ai essayé quelques versions différentes avec Steven et elles avaient toutes de bonnes choses à leur sujet et elles avaient toutes des choses qui ne fonctionnaient pas, ce qui arrive. Mais c'était juste très difficile de faire en sorte que tout le monde se réunisse et que tous les éléments – Steven, Harrison (Ford), le scénario et Disney – se réunissent en même temps. Et ce n’a pas été le cas »

Vivement des propulsions intersidérales de réfrigérateurs dans l'espace avec Blanche neige et Pinocchio en incrustation ! Merci Mickey ! Indiana Jones et le Hochet Magique...:-D

Pour le coup je n'ai jamais trop compris le problème avec la scène du frigo. C'est aventureux, y a une forme d'humour absurde, graphiquement c'est assez léché.

C'est pas comme si Indiana Jones faisait preuve globalement d'un réalisme ahurissant?

C'est comme la scène du canoé gonflable dans Indiana Jones et le Temple maudit, il y a, comme dit Spielberg, des scènes potentiellement crédibles et réalisables, mais il y a aussi des limites à ne pas franchir. Si Disney impose à James Mangold une scène ou Indiana Jones s'envole sur un tapis volant, cela ne tient plus la route et décrédibilise à fois le personnage et l'ADN qui fait/faisait la force de la saga.

Qui se souviens de la princesse Leia en mode superman dans l'espace !?
Après la déconf d'Indi 4, c'est exactement ce que Spielberg ne veut plus réalisé et assumé. Bonne chance donc à Mangold ...si j'ose dire..

Le 14 décembre 2020 à 18:56:09 -ChiquitO- a écrit :
SpoilAfficherMasquer

Mon dieu ce montage est merveilleusement dégueulasse

dégueulasse ? Quel doux euphémisme...