J'ai véritablement trouvé ce film dégueulasse, c'est assez extrême. Après est-ce que j'ai aimé ? La réponse est probablement non, je dois reconnaître que les premières minutes (l'arrivée dans la maison et le massacre qui en suit) sont d'une très grande efficacité (et c'est appuyé par une réalisation réussie, de même pour la photographie) mais après ça devient n'importe quoi (enfin c'est pas de mon goût): quel est l'intérêt de voir 20 minutes de torture ?
Malgré cela, j'attend de pied ferme Hellraiser de Laugier.

quel film ignoble , affreux
faut vraiment interdire a laugier de faire du ciné , et a vie...
un film de merde comme j'en avais pas vu depuis longtemps

et a la fin la meuf se fait ecorchée vive putin du grand nimporte quoi

C'est mon avis perso' mais pour moi Laugier ne marque pas le cinéma français mais il fait mieux Il marque le public.

Devant ce film on perd gout a la violence, nous sommes nue face a l'objectif. On se répugne, nous ne sommes que des répugnants voyeurs.

Mais on est choqué et pris dans le scénario.

Une chute tellement puissante qui vous plonge la tête dans le pop-corn. Une fin sobre, simple mais surtout inattendu qui ma décroché le cerveau.

Et le court dialogue entre la fille écorchée et la vieille femme à la fin. Quand elle prononce :"Alors racontez-moi" et cette phrase inaudible qui vous rend complètement fou. Cette phrase, ce début de dialogue qui vous fait entrer en état de folie qui fait qu'on a envie d'arracher le siège.

Martyrs ce n'est pas qu'un film avec des personnages. C'est avant tout une œuvre qui nous déshabille mentalement.

Ce que Gaspard Noe réalise en 10 minutes, Laugier le fait en 90.
Reste plus beaucoup de temps pour développer une histoire après ça, et ça se voit...

1. god-given Voir le profil de god-given
2. Posté le 06 avril 2009 à 19:33:16 Avertir un modérateur
3. Ce que Gaspard Noe réalise en 10 minutes, Laugier le fait en 90.

Reste plus beaucoup de temps pour développer une histoire après ça, et ça se voit...

presumekoupable tu es sur pour la poignée de main franc-maçonne

Si c'est vrai, comment peut-on l'interpréter ? Laugier est au courant et veut dénoncer certaines choses ou bien l'inverse ? Ou bien, il n'est pas au courant ...

Film atroce sans aucun intérêt, si ce n'est de montrer le plus d'hémoglobine possible sans aucun scénario.
A Fuir, si on a un peu de respect pour le septième art.

Saw est un film (Qui se veut atroce) et sans aucun intérêt
Mais Martyrs a un intérêt !

A croire que tout ceux qui disent cela n'ont regarder que la moitier du film

vaut mieux pas que tu précises son intérêt alors

Mais Saw est aussi un putain de film les gars...

Le premier saw est clairement supérieur à martyrs.

Après, évbidemment...

1. --hannormal-- Voir le profil de --hannormal--
2. Posté le 16 avril 2009 à 13:05:59 Avertir un modérateur
3. Le premier saw est clairement supérieur à martyrs.

Après, évbidemment...

J'ai trouvé "Martyrs" obscène et prétentieux, mais il est quand même bien supérieur à "Saw" sur à peu près tous les plans...
"Saw" est sauvé par sa fin, uniquement.

Je sais pas comment des gens peuvent appeler ça du cinéma.
J'en ai vu une heure et j'ai trouvé ça d'un ridicule innommable.
Apparemment, ce Laugier n'a pas le talent d'un Cronenberg ou d'un Haneke, et le seul but de choquer n'est pas une raison valable à faire un film. Soit-disant les réflexions sur la violence me font doucement rigoler, on voit très bien l'arnaque cinématographique qu'est cette merde sur pellicules.

Je trouve ça louche quand même qu'on puisse apprécier une telle horreur, il faut vraiment être dérangé pour en tirer une satisfaction.

Tu l'as dit toi-même tu n'as pas regardé jusqu'au bout.

PS : Le film n'est pas magnifique uniquement par sa fin, mais par ses actrices
Par les plans caméra (La scène de la famille ).

Qui a dit qu'on tirait une satisfaction ?
Avant ouais je regardais "Saw" avec mes idées sadiques.
Mais "Martyrs" tu es complètement dégouté de violence, tu es nu, on est le bourreau dans ce film avec nos cotées voyeurs.

Tu dois en tirer une satisfaction, avec ton coté voyeur comme tu dis. J'espère que t'as pris tes hypnotiques ce matin et que ta promenade dans la cour cet après-midi se fera sans heurts.

Saw un étant sympa, surtout grâce à sa fin et le concept était sympa (faut le dire) mais martyr reste pas parfait, mais supérieur bien qu'incomparable, l'un fait du gore pour choquer et l'autre pour plaire…

sigur7, tjrs aussi ouvert d'esprit...

"l'un fait du gore pour choquer et l'autre pour plaire"

mwais, concernant martyrs, je mixe la phrase pour dire qu'il choque pour plaire.

"tu es nu, on est le bourreau dans ce film avec nos cotées voyeurs."

moi quand je lis ça j'ai l'impression qu'il n'y a vraiment plus aucune limite quoi. On pourrait te montrer un viol et un meurtre d'une filette de 6ans par 6 pedophiles, et tu peux ensuite dire que tu es nu devant le film.
Ne faudrait-il quand même pas un certain but derrière tout ça?

Pour SAW on le connait, c'est l'épate, le coté thriller avec son suspens et son dénouement servit par une ambiance glauque dans un huis clos tendu comme un string, du cinéma a l'américaine qui ne s'éloigne jamais de son statut de divertissement.
Mais martyrs, ça se résume vraiment a te montrer de la torture, sans fun, sans prouesse, sans message,... tout ce que t'en retire c'est un début de scénario vaguement grotesque qui sert légerement a justifier un déferlement de coups dans la gueule.
Martyrs ne te montre pas la nature humaine puisqu'il "puise" son histoire dans le métaphysique et l'au dela, au final bien loin de nous. Il ne te fait rien ressentir puisque il est froid et balaye toute identification au profit de l'esbroufe. Il ne te fait pas non plus réfléchir puisque son scénario n'a strictement rien de cohérent.

D'ailleurs, aussi violent soit-il, j'ai pas bronché une seule fois, la ou je suis a cran en regardant des films comme irréversible, calvaire ou autre véritable proposition interessante sur le sujet de la violence physique et/ou mentale.
Mais je me répète...