C'est fou ce que Los Angeles me semble familier grâce à GTA San Andreas.

La scène avec le donut géant, je l'avais déjà vu.
http://www.noelshack.com/up/aac/gta_sa2009-11-1700-08-43-76-a2b62f346.png

Le US. Bank Tower qui se casse la gueule. Petite pensée à mes nombreux sauts en parachute depuis ce bâtiment.
http://www.noelshack.com/up/aac/gta_sa2009-11-1700-12-58-56-5d20059b81.png

Je me souvenais pas que San Andreas était aussi moche
En tout cas excellent film, c'est cliché, c'est niais mais qu'est ce que ça défoule
Un film pas prise de tête et déjà culte.

Je l'ai vu et c'était comme j'aurais cru. De la destruction massive, du sentimentalisme, pas de vraie implication émotionnelle. Le monde entier s'écroule, des milliards de gens meurent, et les personnages traversent ça avec des "woaaaah", "regarde!", "attention au donut géant lol!" comme s'ils étaient au Parc Astérix en passant leur temps à y passe de justesse, mais ouf en fait non. Emmerich reste Emmerich, et ça sûrement jamais été dans son intention de faire ressortir l'horreur d'un événement apocalyptique. C'est du spectacle, de l'attraction. Et de ce côté-là, c'est sur qu'il y en a, même si a force de trop en faire...

Oui, Hicks, c'est ce qui m'a toujours étonné dans ce genre de film : l'indifférence des personnages principaux pour les milliards de gens qui meurent autour d'eux, considérés quasiment comme de vulgaires insectes.
C'était un peu moins le cas dans "Deep Impact" quand même.

Il le déforme sans le déformer. Il applique ce qu'il va y avoir avec une société qui ne connaîtra pas le réchauffement climatique (la nôtre donc, d'ici 2100 ou 2300 on a le temps).

tu sais qu'on parle parfois de 2050 ?

tofraziel : ouais. Et c'est typique des films de Emmerich et Bay... Heureusement qu'il y a des exceptions (genre Spielberg, avec La Guerre des Mondes).

" Oui, Hicks, c'est ce qui m'a toujours étonné dans ce genre de film : l'indifférence des personnages principaux pour les milliards de gens qui meurent autour d'eux, considérés quasiment comme de vulgaires insectes. "

Des psychologues ont démontrés que devant des évènements de grandes empleur comme serait la fin du monde dans 2012, l'être humain ne se rend pas compte de la situation et ne réagit pas comme il croirait réagir devant son PC, bien au chaud cher lui. En outre, assister au décès d'une seule personne est bien plus tragique et éprouvant que la mort de milliard de personnes (comme c'est le cas dans 2012) car on s'y habitue et on en a un peu rien à foutre à la fin.

Vous voyez un mec mourir devant vous dans la rue, vous serez choquer. Vous êtes soldat français dans les tranchés de Verdun, cent hommes tombant sous la mitraille, vous n'avez aucune réaction. C'est comme ça.

Sauf que le film "naïf" parle du roman du héros et de ses persos naïfs…
Emmerich tente de justifier ainsi les critiques qui vont le qualifier de naïf car ses persos sont à la fois altruistes et m'enfoutistes…
Il avait surtout pas envie de développer des personnages…

Kissimmee
=> Je pense que si un tel évenement se produit, il est normal que l'humain ait un certain choc psychologic. Je pense en effet que l'instinct de survie primera, mais on ne peut pas rester indemne moralement de ce genre d'évenement.
C'est comme l'expression qu'on utilise "Son monde s'écroule"...

Ce n'est film est l'une des plus grosses merdes que j'ai vue depuis bien longtemps. Pas la force de développer.

Ce film*

que j'aie* rolala

Au contraire, c'est plutôt "que j'ai vu"

Il le déforme sans le déformer. Il applique ce qu'il va y avoir avec une société qui ne connaîtra pas le réchauffement climatique (la nôtre donc, d'ici 2100 ou 2300 on a le temps).

tu sais qu'on parle parfois de 2050 ?

Oui, on parle même de 2025. Mais à ce moment-là ça ne sera que les débuts sans trop être méchant (ça sera pas une vague de 500 mètres en tout cas).

Accélérer oui, c'est ce que je disais. Notre société ne l'a connaîtra pas (mais il fallait bien mettre un avant et un après dans le film : le spectateur est au mis au courant via les personnages, on découvre tout d'un coup, d'où les trois jours).
Ou alors il fallait faire le film selon une période s'étalant entre 2004 et 2100 ? Le Jour d'Après ,mouais. Plutôt Le Millénaire d'Après ...

J'ai beaucoup aimé la scène dans les chambres hydrauliques
Gordon vient de crever et la nana en a rien à foutre, elle embrasse l'autre après... qui lui-même doit se dépêcher de rétablir l'ouverture des portes... et qui parle pendant trois ans à son ex et à son gosse...
Un film sympa quoi, des FX de ouf mais trop d'incohérence.

J'ai bien aime!

Ce qui, neanmoins, m'a bien fait rigoler ce sont les scenes d'avions !

Baleze les mecs !

Ce qui m'a bien fait rire moi, c'est la grosse propagande du réalisateur en politique

Avec Obama refait, qui préfère "couler avec son navire"
ou encore des phrases comme: "Si mon père était là, il aurait ouvert les portes!"
Enfin autre exemple, quand celui ci veut aider un enfant à trouver son père dans tout ce merdier

Oui, on parle même de 2025. Mais à ce moment-là ça ne sera que les débuts sans trop être méchant (ça sera pas une vague de 500 mètres en tout cas).

il n'y aura jamais de vague de 500 mètres

Bonsoir, je voudrez savoir si le film 2012 serez encore en salle la semaine prochaine ?
Je devez le voir se WE mais je ne peux pas et je voudrai pas manqué se film.
Quelqu'un pourrai me dire si il y sera encore car sur allociné sa na vas pas plus loin que le mardi 24.

up