Moi, un messie ?

Peut-être mais je parlais de Lord_Vampire... il est en train de se faire une place dans ma liste des gens les plus drôle qui se croient sérieux.

Bah il va grandir, faut lui laisser quelques décennies

j'en suis scié

les mecs qui m'ont pondu des pavés pour essayer de se défendre en expliquant pourquoi 2012 est un navet...
mais ils n'ont pas compris une seule seconde mon message

je n'ai jamais dis que c'était le film de l'année, ni du cinéma de qualité... génial trop bien s'te film !!...

mais je critique les gens qui se disent cinéphile et qui vont voir ce film en espérant avoir un scénario de titan et reparte déçus...

car venant de Emmerich et connaissant le genre de film que c'était je dis ouvertement que les gens qui sont aller voir ce film pour un scénario sont des imbéciles et qu'ils arrêtent de plomber les topics : " j'suis déçus scénario pourris "

car quand moi suis aller voir se film c'est pour me plomber les mirettes devant les FX le scénario bidon et l'humour bidon du film n'a qu'effleurer mon esprit. Ma comparaison avec grand turismo n'est qu'une comparaison comme un autre... car quand on veut jouer avec un jeu qui à du scénario de béton on se prend bien sur MGS et non gears of wars bourin...
c'est le même principe avec 2012 si on veut un film avec du scénario c'est pas ce genre de film qu'on va voir...
et bien sur dans son genre catastrophe, fin du monde gros FX il est bien sur l'un des meilleurs...

donc à tous ceux qui se sont senti tous de suite viser par mon poste en croyant que l'ai est traiter de pseudo cinéphile d'apprendre à lire et comprendre le sens de ce qu'ils lisent

désolé je n'ai que survoler les pavés que certains ont écrit pour me répondre

Je pense surtout que tu aurais du lire les "pavés" (qui n'en sont pas mon pauvre) car personnellement j'y précise que je n'y attendais rien justement. Et je te plains vraiment. Donc tu as deux solutions : tu apprends à lire ou bien tu t'achètes une culture ou bien les deux tant qu'à faire.

Je vais y aller demain avec strictement aucun attente scénaristique, on verra bien ce que j'en pense.

Et ce qui me fait mal c'est quand tu cites Gears Of War, qui en met plein gueule "intelligemment", il y a un minimum d'histoire, des personnages charismatiques, un humour énorme, ce que n'a pas l'air d'avoir 2012.

keliriikko je te retourne le compliment car n'avoir rien compris ne montre que le peux de matière grise que tu comportes... ou tout simplement le fait de ne pas vouloir comprendre car tu n'es pas en accord avec ce que je veux dire qui ne montre que l'étroiture de ton esprit

car si tu veux je peux te résumer en quelques ligne ce que je veux dire : 2012 = gros navet mais remplis bien ce pourquoi il a été créer c'est à dire les effets spéciaux

maintenant tu ne comprends pas je peux rien pour toi

blazcowicz ho tu sais j'aime Geow mais je voulais juste faire une comparaison avec MGS niveau scénario mais les deux sont des beaux jeux même si MGS selon moi est meilleur en pas mal de point que Geaw

Je vois pas bien l'intérêt de la comparaison alors

si tu réfléchissait un peu tu comprendrais la comparaison...

Il y a une différence entre attendre un scénario de malade et être totalement dépité par la vacuité du propos d'un film et sa bêtise monumentale

Quand j'ai dit que je comprenais pas l'intérêt, c'est parce qu'il faudrait un exemple de film que tu compares à MGS, ou que tu sortes un jeu dont le scénario et les personnages n'ont aucun intérêt, et où on ne fait que bourriner.

Merci de ne pas me prendre pour un débile (et je suis d'accord avec reso).

en ce qui me concerne MGS c'est déjà un film

mais plus sérieusement...
n'ayant aucune idée là de film et ayant un peu la flemme de réfléchir... car je suis en GDB et ayant parler de catholicisme tout à l'heure... le seul film à bon scénario qui me vient à l'idée est ben hur...
certes ce film tire ses sources de certaines histoire et fait biblique mais j'ai particulièrement aimer

donc compare MGS à ben hur et geow à 2012

les 2 sont de bon films... mais chacun différent

MGS soit ben hur = action + scénario de béton
geow soit 2012 = action + FX de béton + scénario de navet

si tu veux voir un film à scénario de béton t'iras voir ben hur
si tu veux un film à FX ipressionnant t'iras voir 2012

ça me semble logique

maintenant dire que j'vais voir 2012 pour un scénario de béton digne d'un ben hur, ou hitchcok et critiquer tous le temps son scénario je trouve ça ridicule car il faut un minimum d'intelligence pour savoir que 2012 n'allait pas offrir un scénario de malade

idem en JV on va pas acheter geow en attendant de ce jeu un scénario digne d'un MGS pis le critiquer parce que son scénario n'arrive pas à la cheville de MGS...

Ben Hur scénario en béton

Sauf que comme je l'ai dis il y a une différence entre pas de scénar, et scénar affligeant… et on peut foutre des FX avec un scnéar The Dark Knight

1. Lord_Vampire Voir le profil de Lord_Vampire Citer
2. Posté le 14 novembre 2009 à 15:11:33 Avertir un administrateur
3. car si tu veux je peux te résumer en quelques ligne ce que je veux dire : 2012 = gros navet mais remplis bien ce pourquoi il a été créer c'est à dire les effets spéciaux

Alors attends, ah oui voilà j'ai trouvé la grosse connerie dans ton (ou tes, c'est pareil) message(s). En fait là tu crois savoir ce que Emmerich voulait soit un navet sans intérêt et juste créé pour les effets-spéciaux. Seulement ça c'est un peu ta déduction par rapport à sa filmographie. Le problème qui se pose ici c'est que Emmerich ne fait pas ça pour rien (enfin si mais attend voir), seulement il utilise une recette toute faite et s'appuie sur des clichés vu, revu et rerevu. Il veut quand même faire passer un message là-dedans, tout ce que je dis c'est qu'il pourrait le faire d'une autre manière donc oui, son scénario a des faiblesses et j'aurai préféré qu'il fasse un blockbuster autrement (théoriquement parlant). De plus, et je m'appuie sur ce qu'a dit resolution, non seulement le film est vide de son propos mais en plus il n'est pas très intelligent (ce qui forcément peut énerver).

J'ai toujours trouvé que Emmerich avait une bonne équipe qui savait manier les caméras et un logiciel d'effets spéciaux, maintenant j'essaye toujours de croire qu'il pourrait lire des livres entre chaque film pour ébranler ses neurones.

et sinon je partage l'avis de resolution mais là encore je me dis vous vous attendiez à quoi de 2012 de roland Emmerich ?

car pour moi il si évident que 2012 n'allait offrir que des FX et rien d'autre que le reste du film m'a paru normal et je ne vois même pas en quoi le critiquer

car rien que la BA de ce film = film à gros FX pour attirer un max de gens et amasser du pognon

le fait que ce film est un scénario volant pas très haut, vide et personnage bof bof... me parait normal et logique

Oui il y a des FX dans 2012 mais il y a aussi un scénar affligeant de simplicité, de bêtise, de clichés…
Le tout saupoudré d'une belle morale…

Donc des FX je veux bien, mais pas que ça soit affligeant, plutôt ne pas mettre de scénar que mettre ce truc cul cul moralisteur…

Et ça n'a rien à voir avec ce que l'on attend, ça à voir avec la qualité du film…

Je sais pas si un jour il pourrait comprendre que voir un film reste une activité passive physiquement qui requiert seulement la vue et la réflexion (accessoirement) alors qu'un jeu-vidéo demande la vue, reste une activité passive physiquement mais demande quand même un contrôle d'un objet (d'une manette ou d'un clavier, d'une sourie etc.) ce qui veut dire que tu combles en quelque sorte cette passivité par rapport à un film.

Un exemple : tu peux très bien t'endormir devant un film, devant un jeu-vidéo ça me paraît difficilement réalisable (sauf si tu ne joues pas ?).

Ou alors tu joues à MGS qui compte de nombreuses cinématiques, seulement j'aimerai que l'on reste dans le domaine général.

resolution ouais ben hur ?

kill-you tu commences à comprendre ce que je dis... mais voilà tout comme toi je trouve c'est cliché à gerber, comment dire ça propagande pro-américaine...

mais voilà tous cela c'est comme sa signature... Roland Emmerich fait des films à FX suffit de voir sa filmographie, et voir les films pour comprendre qu'on a à faire avec un mec qui va bourrer de cliché sur les grands beaux américains... sauveur du monde

enfin il est possible qu'il fasse des films avec plus de qualité niveau scénario mais j'en pense pas vu comme je le dis qu'il s'agit d'une forme de signature...

Mais justement on en attendait rien de 2012, c'est du Emmerich ! Je sais parfaitement lire très cher et je suis parfaîtement ouverte d'esprit (quoique mais bon) pour aller voir ce navet. Je m'attendais à rire j'ai ris pour certains trucs pas pour d'autres voilà j'ai gagné ma soirée, un film de merde de plus dans ma filmographie et après ça s'arrête là. Je pense que celui qui a un problème ici c'est toi.

Enfin moi quand je vois tes propos j'ai juste pitié pour toi rien d'autres, ah si je rigole bien aussi presque plus que quand je vois 2012 sauf que je ne t'attendais pas, toi. On a de bonnes surprises quand même sur ce forum.

Donc monsieur va voir des navets pour les effets spéciaux ce qui montre qu'il a encore moins d'ouverture d'esprit que moi et en plus il ne lit pas les messages de plus cinq lignes car trop fatiguant.

Tu es tout simplement culte dans ton genre.

résolution et kill you vous êtes outré du

"Oui il y a des FX dans 2012 mais il y a aussi un scénar affligeant de simplicité, de bêtise, de clichés…
Le tout saupoudré d'une belle morale…

Donc des FX je veux bien, mais pas que ça soit affligeant, plutôt ne pas mettre de scénar que mettre ce truc cul cul moralisteur… "

mais tu t'attendais à quoi ?

c'est le premier film de roland Emmerich que tu vois ou quoi ?