Je suis aveugle j'avais pas capté
Mais maintenant que tu le dis

Bon alors ils ont dit ce dire que ça se verrait pas, et ça a marché

Non mais j'étais occupé à rire des clichés et des neutrinos

:spoil:
Moi c'est les blagues républicaines à deux balles qui m'ont fait sourire : "La maison blanche méritait un bon coup d'balais"
Et puis forcément le président est noir, le sous héros aussi, et la fille du président est une black sur belle... Sans oublier l'ouvrier chinois, le russe (qu'est méchant, en passant, la guerre froide n'est donc pas terminée ?)...
J'ai adoré aussi le coup de la caravane qu'arrive sur la piste d'attérissage, le sol tombe derrière elle, puis à la fin, elle s'arrête, le sol ne tombe plus, Cusack (ou Cusak, j'm'en tape) reste dedans, la caravane tombe, plus d'espoir... Mais le héros ne meure jamais, sa main en gros plan, évidement il n'est pas mort...

Oups, pour ceux qu'ont pas vu :

Mouais enfin je ne vois pas vraiment le rapport en 2012 et la Guerre des Mondes... Je sais juste que 2012 faisait mal aux yeux et que la Geurre de Mondes j'ai bien aimé mais après dire que 2012 a pompé sur la Guerre des Mondes ... ou alors on a pas vu le même Guerre des Mondes (perso je n'en ai vu que deux).

Je parle de celui de Spielberg, et là c'est indéniable y a pompage personne ne peut contredire.

Désolé de ne pas avoir précisé.

Pas grave

Un mec reçoit ses deux enfants qu'il a en garde le week-end parce qu'il est divorcé et sa fille l'adore et son fils préfère son beau-père. Ils sont seuls contre tous et le héros et ses gosses ne meurent jamais.

Mais en fait à part ça je ne vois pas. Et franchement regarder à nouveau la Guerre des Mondes de Spielberg ça ne me dérangerait pas, par contre regarder à nouveau 2012 ...

Moi non plus à moins d'être payé. J'suis bien content d'avoir la carte Pass dans ces moments là (qui d'ailleurs me permet généralement de mieux apprécier un film puisque je ne le paye pas en quelque sorte).

"Le Journal du Dimanche
Stéphanie Belpêche

Absolument dément. Autant le dire d'emblée : le réalisateur d'origine allemande signe son apothéose avec ce blockbuster génial. (...) 2012 balaie les clichés du genre."

Vous lisez bien la même phrase que moi à la fin ?

En effet la carte illimitée soulage bien de certaines séances. Je n'aurai pas payé pour voir ça. Ce genre de carte est bien pratique car en général je ne ressors jamais comblée de ce genre de séances "cinématographiques". On ose appeler ça cinéma. Je pense que Roland Emmerich a besoin d'un bon cours de sciences nat et en même temps un cours de cinéma ne serait pas du luxe. Enfin moi je dis ça, je dis rien.

les acteurs ont du passer tout le tournage dans une voiture avec des ecrans verts à l'exterieur, dans un avion... Le réalisateur n'a pas fait grand chose j'ai l'impression.

Ah aussi, j'ai remarqué une répétition de texture sur la mer à un moment

Vous êtes des mauviettes, il faut savoir endurer, 2h40 de Roland Emmerich c'est 2h40 de roulades potentielles

Ah aussi, j'ai remarqué une répétition de texture sur la mer à un moment
tu devais vraiment de faire chier pour trouver ça

vous avez oubliez le chien qui ne crève pas
comme dans ID4

jerry des pseudos cinéphile qui critique 2012 en disant que c'est de la merde parce que le scénario n'est pas bon

mais bon sang ce forum est-il remplis de crétin ou quoi ?

c'est comme si tu vas acheté grand turismo et que t'es déçus parce que le scénario est pourris

mdr

non mais sérieux certains débarquent dans le monde du cinéma ou quoi ?
2012 n'est pas un film qu'on va voir pour le scénario mais pour ses effets spéciaux à couper le souffle...
de plus ce genre de film apocalyptique fait par des américain va bien sur diffuser la propagande américaine avec eux sauveur du monde, bon président, fier d'être américain...ect
tout comme l'histoire qui fera que les héros vont survivre à tous avec des chances incroyables qui aurait dû les tuer 100 fois...

mais bon sang c'est simple ce film est juste une fiction basé sur quelques fait réel qui sont le calendrier mayas et la chute de l'écorce terrestre ! Ensuite on cherche un intérêt au film qui sera les FX normal fin du monde oblige... et on donne un scénario assez simple de manière à que même un gosse de 5ans puisse comprendre puisque c'est un film qui cherche à attirer le grand public

bref 2012 dans son genre il est l'un des meilleurs

C'est toi qui est complètement idiot en tout point.
Déjà la seule raison pour laquelle 2012 marche et surement pour laquelle tu aimes c'est parce que c'est un film qui ne doit pas se prendre au sérieux (si on estime bien entendu que l'on s'y connait assez en cinéma pour juger qu'Emmerich n'est pas/plus à prendre au sérieux). Ensuite moi les effets spéciaux je les trouve bien mais parfois ils sont de trop et pas si incroyable que ça ... Ouais voilà c'est super, tout se casse la gueule n'empêche que si tu veux avoir un film correct tu dois avoir un film qui relie avec tact tous les évènements.
Là on passe dans la surenchère, on s'en prend plein la gueule (et encore, après 45 minutes de conneries) et tout ce que fait le héros est parfait, maîtrisé, sans faute en bref, c'est un super-héros.
Dans Le Jour d'Après c'était gros mais pas énorme, les catastrophes naturelles se déroulaient de manière plutôt rationnelle et on admirait beaucoup plus les scènes dites "intenses".
Personnellement j'ai décroché avant la fin, j'en avais marre de voir toujours les mêmes conneries (à prendre au sérieux ou non, pendant 2h40 c'est chiant, cinéphile ou spectateur lambda), le film n'avait plus aucun intérêt depuis longtemps, on passait dans une succession de speech et de scènes héroïques quant à Cusack il pouvait bien crever qu'on aurait été tous heureux (parce qu'on aurait vu la fin du monde au final, c'est juste pour ça qu'on est venu non?).

Et puis si tu estimes que le cinéma devrait se réduire à sortir un film purement hollywoodien de plus en plus parce que de toute façon "c'est un film qui cherche à attirer le grand public", eh bien je pense que tu es à côté.

Parce que pour moi le chef d'oeuvre du blockbuster sera le film qui réussira à combiner scénario et effets-spéciaux de qualité. Je ne pense pas que ce soit impossible mais apparemment pas beaucoup de réalisateurs veulent s'y piquer.
2012 est pire que son prédécesseur, de loin.

(Et puis n'essaye pas de comparer le cinéma à un jeu-vidéo, tu es encore moins crédible et surtout indigne d'un cinéphile ... comme si tu allais changer quoi que ce soit dans le déroulement du film alors que dans un jeu-vidéo on sait tous que le plaisir vient simplement du fait que l'on contrôle le personnage, le véhicule ou ce que tu veux et puis bravo la référence ... Gran Turismo, t'avais pas plus con ? Va dire aux fans de MGS que y a pas besoin de scénario).

T'as fais géol pour nous dire ça ou tu prends juste pour un de ces nombreux "cinéphiles". Et en même temps moi je ne vais pas voir un film pour ses effets spéciaux. J'ai vraiment mal pour les gens qui vont voir des films comme 2012 pour "des effets spéciaux à couper le souffle". C'est un signe de début de fusion partielle du cerveau. Et oui certains ont moins de capacités à réfléchir que d'autres.

J'y suis allé à la base pour rire. J'avoue que les neutrinos et la chute de l'écorce terrestre (entre autres, le coup de la nuée ardente était pas mal non plus) m'ont bien fait rire, mais pour le reste, non je ne m'attendais pas à y trouver un semblant de scénario cohérent ou interessant. Jamais vu chez Emmerich jusqu'à maintenant. Bien entendu de ce côté là je n'ai pas été déçue au contraire.

Lord_Vampire ou le prêcheur de la bonne parole...

Mais après c'est facile de dire ça, je peux dire que Zombie 2 est dans son genre bousesque le meilleur. Moi je m'attendais à un bon truc, j'ai été déçu, point.

Le nouveau Messie du kikoolol dépressif...