Si c'était vraiment pas un projet à fric, ils auraient pas virés Wright, parce que vu sa notoriété, il était un argument de vente à lui tout seul.

D'ailleurs, je me demande sur quoi il va bosser maintenant.

"parce que vu sa notoriété, il était un argument de vente à lui tout seul."
Tu te rends compte que le grand public en a rien à f***** ? Le grand public connait même pas les 3/4 des noms des acteurs alors le réal'...

En fait non, je me suis mal exprimé

Le fait de virer Wright n'a rien de logique niveau économique, ça montre surtout qu'ils veulent faire leur petit truc bien calibré pour les fanboys du MCU.

Le grand public connaît au moins Hot Fuzz et Scott Pilgrim.

Et puis en plus du "grand public", avoir Wright à la réa permettait de se mettre dans la poche beaucoup de cinéphiles.

"Le grand public connaît au moins Hot Fuzz et Scott Pilgrim."
Va pas faire un sondage dans les rues toi...

Ouais, j'avais oublié que le grand public était une masse d'incultes, ça m'apprendra à avoir foi en l'humanité.

Enfin bon, tout ça pour dire qu'ils réduisent quand même leurs recettes potentielles en virant Edgar DIEU Wright.

On va les plaindre tiens, à être obligés de sortir le film sans Wright

Si c'était pas pour le pognon il serait annulé non ?

"Enfin bon, tout ça pour dire qu'ils réduisent quand même leurs recettes potentielles en virant Edgar DIEU Wright."
Tout ce qui est en "dehors" de l'écran n'impact absoluement pas les recettes donc bon...

C'est comme-ci tu dis qu'X-Men DOFP va faire moins d'entrer car le réal' est dans une histoire de pédophilie en ce moment... C'est n'imp

"Si c'était pas pour le pognon il serait annulé non ? "
Bah faut voir le contenu... Peut-être qu'il a des éléments importants pour la phase 3, mais que "sans Wright" ils auraient fait autrement depuis le début avec par exemple un Iron Man 4 ou truc du genre...

Non mais Nihilisme il a raison malheureusement, même la qualité n'affecte pas les recettes.

La qualité affecte via le bouche à oreille jeune blazcowicz donc si.

Film bon = BaO positif = Plus d'entrée.
Film mauvais = BaO négatif = Pas plus d'entrée.

Tout simplement.

Je t'avais déjà démontré très largement que c'était faux ça, mais bon...

Spiderman 3 fait plus d'entrées que le 2, X-Men 3 pareil, Iron Man 2 plus d'entrées que le 1, etc.

La seule règle c'est que la suite d'un film à succès fait 90% du temps plus de recettes que ledit film.

"Tout ce qui est en "dehors" de l'écran n'impact absoluement pas les recettes donc bon... "

Ben justement, je suis sûr qu'une partie du public qui n'avait pas encore payé pour voir un Marvel aurait franchi le pas juste grâce à la présence de Wright.

C'est quand même assez incroyable qu'ils soient prêts à sacrifier ce film et les potentiels bénéfices supplémentaires juste pour assurer la pseudo-cohérence de leur saga pour fanboys.

Blaz: Oui mais là tu confonds avec le "HYPE".

Regarde:
Divertissement de 2012 = Battleship = Film mauvais = Flop.
Divertissement de 2013 = Pacific Rim = Film bon = Bon score.

"La seule règle c'est que la suite d'un film à succès fait 90% du temps plus de recettes que ledit film."
Bah oui, mais ça c'est du HYPE et attente dû a une franchise mais c'est aussi variable selon la qualité du film Comme Fast&Furious 6 par exemple qui a fais environ +200M (quand même) comparer a F&F5.

Euh la différence au BO entre Battleship et Pacific Rim est pas si énorme que ça, malheureusement

Le bouche à oreille a plus tellement d'effet aujourd'hui, faut juste propose un truc qui attire les gens. Battleship n'avait rien de palpitant à proposer, l'adaptation de la bataille navale face à des E.T. et aucun acteur suffisant pour ramener les spectateurs, c'était casse-gueule.

Pour les suites c'est pas une question de hype, c'est juste que ça fait boule de neige, à chaque nouveau film des gens rattrapent la saga en cours et veulent voir le nouveau au cinéma, et ainsi de suite.

"Pour les suites c'est pas une question de hype, c'est juste que ça fait boule de neige, à chaque nouveau film des gens rattrapent la saga en cours et veulent voir le nouveau au cinéma, et ainsi de suite."

Tu vas me faire croire que Batman X Superman c'est pas du HYPE, Jason Statham Vs Vin Diesel dans F&F7 n'ont plus ?

Et Battleship sinon à même pas 100M de marge de rentabilité, Pacific Rim 200M je crois, c'est toujours-ça quand même

C'est de la stratégie commerciale, c'est créer de l'attente et de l'envie chez les spectateurs, ça existe depuis que les suites existent quoi. Pas besoin de coller des mots anglais à la mode dessus (surtout si ça veut pas vraiment dire ce dont tu parles)

"Divertissement de 2013 = Pacific Rim = Film bon = Bon score. "

Tu te tire une balle dans le pied, là

Mais sinon, nope, ça n'a rien à voir, tout simplement car la qualité pour le grand public se résume souvent à "y a plus d'action lol". Je connais beaucoup de gens qui préférent Spiderman 3 au 2. Le bouche à oreille influe forcément, mais pas toujours de manière très logique

"Je connais beaucoup de gens qui préférent Spiderman 3 au 2."

Sérieux ? J'en connais aucun moi

Blaz: Tu me comprends et c'est le principal.

"Le bouche à oreille influe forcément, mais pas toujours de manière très logique"
Exactement. Un exemple simple "Iron Man 3"
- Grand public = Très positif.
- Fan = Film mauvais.

Ps: Vous saviez que les F&F étaient intégrer dans le MCU ? (Voir F&F6 )