Tu parles d'une surprise tabernacle!!! Cannibal Holocauste 2 !!!

on en sait presque rien pour l'instant mais vlà le lien allocine

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=124093.html

enfin une suite à ce chef d'oeuvre incompris et sous-estimé

Chef d'oeuvre incompris ?
En quoi ?
C'est au contraire un de ces nombreux films à la réputation surfaite.

Bien sûr que non. Il faut prendre le temps de savourer ce film avec tous ses sens en éveil, l'esprit calme et reposé, pour juger de toute sa merveillosité. C'est de l'art, et du grand, il n'y a pas à discuter là-dessus. Des plans impeccables, des acteurs époustouflants, et un scénario d'une intelligence rare...

Je n'avais pas cerné l'ironie

Le scénario est réellement intelligent... n'en déplaise à ton ironie de bas-étages.

Bien entendu, et les acteurs sont excellents hein.
Et c'est un modèle de mise en scène aussi.
A la limite, le scénario peut avoir un certain intérêt.
Bon, celà dit, à coté de cannibal ferox, en effet, c'est un chef d'oeuvre.

C'est pas Orson Wells je crois qui disait que pour faire un bon film il fallait avant tout une bonne histoire, une bonne histoire et une bonne histoire?

Le scénario était bien pensé, et le coup de faire voir la vraie histoire par le biais de leur camera était bien trouvé...

Les acteurs sont mauvais, mais pas d'une façon qui tue le film... donc...

C'est pas comparable avec Cannibal Ferox, qui n'est qu'un sous-clone affligeant...

Pour ma dernière phrase, j'avais mal lu ce que tu as posté... j'ai cru que tu poursuivais l'ironie en affirmant que Cannibal Ferox était un excellent film également.

Ah non, la aucune ironie

Je n'ai jamais vu le premier Impossible de le trouver

Le seul truc bien dans Cannibal Ferox c'est les musiques de Budy Maglione... y'en a des pas mal.

Genre "Cannibal Ferox", "Kettle of Doom" ou "Jaywalkin' Iguana with 1 Cracker"...

La brunasse a une tête à claques... j'avais envie de la frapper à chacune de ses trop nombreuses apparitions sur l'écran.

Myrkskog Posté le 19 janvier 2008 à 20:07:46
C'est pas Orson Wells je crois qui disait que pour faire un bon film il fallait avant tout une bonne histoire, une bonne histoire et une bonne histoire?

Il me semble plûtot que c'est un acteur français mais je sais plus qui.

sa fait lontengt qu'il est en projet, mais bon de toute fason meme si c'est le meme réalisateur aux commandes je doute que l'on retrouve la "magie" du premier.
en gros je le sens pas

Mais il n'y avait pas déjà un deux qui était sorti, mais passé inaperçu ?

Nooooooooooooooooooooooon ! On en fait pas de suite à un film 28 ans plus tard !!!!!! Surtout si l'original était un chef d'oeuvre. Ca me fout les nerfs ça.
Fin des 70's, succès fou des Bronzés : 25 ans plus tard on fait un 3 : Totalement à ch**
Idem pour Basic Instinct
Idem pour L'Exorciste
Idem pour Massacre à la Tronçonneuse
Et j'en passe.

On ne fait pas de "suite" à un film énorme 15 ou 20 ans après

... Sauf si c'est Stallone.

+1

pour un chef d'oeuvre, je partage pas l'opinion de beaucoup, autant la critique de notre société moderne des 80's est bonne, autant le film et pas super bien filmé et les acteurs peu convainquant, surtout dans les scéances de dégout. Un bon film, pour les amateurs du genre canibale, qui doit sa réputation au affaire de faux snuff qui on entouré son tournage.

Une suite, pourquoi pas, faut voir le pitch