C'est aux American Movie Days, a l'UGC de Brouckere. Par contre, si je me trompe pas, le film sera aussi diffuse dans 4 autres cinemas du pays (la ou il y a aussi les American movie Days).

UGC de Brouckère, c'est noté.

mardi c'est l'avant première pour moi
j'ai hâte… MAAAAAAAANNNNNNNNNNNNNN c'est mon homme

Et ben voila, je me suis pas empeche d'aller le voir (c'etait mon deuxieme film le plus attendu de cette annee), et malheureusement, je resors avec une semi-deception

Pourquoi ca? Premierement, a cause d'un tres gros point noir : la HD. Bref, ce film ressemble a certains films Blu-Ray : une qualite de l'image tres poussee (on va jusqu'a voir les pores de la peau des gens), mais un peu trop poussee meme. Peut etre qu'il n'y a que moi, mais je deteste voir quand une camera tourne et le decor ne se brouille pas, comme la vision devrait : tout est toujours tres net. De plus, les mouvements sont assez rapides, a un tel point que certaines scenes donnent l'impression qu'on regarde un reportage de France 2. Bon bref, ce passage a ce type de HD tue, selon moi, un peu la magie du cinema.

Autre point noir : la camera a l'epaule : elle est utilisee souvent dans le film. Certaines fois, ca donne tres bien, mais parfois ca donne un peu la nausee quand on sait pas trop ce que ca montre, et surtout quand ca tremble (ca tremble meme plutot souvent).

Autre deception : la premiere partie du film est mal narree je trouve. Pour ainsi dire, l'intrigue est un peu vague, on se contente un peu de placer pas mal de pieces sur un jeu, on montre quelques personnages secondaires qu'on retient pas vraiment tant leur poids dans l'intrigue est minime (on se concentre plutot sur les 3 personnages principaux), et on entend quelques repliques classe de Depp (mais pas grand chose d'autre). On assiste a plusieurs fusillades, mais elles sont plutot courtes, un peu expediees.

Mais heureusement, le film decolle pour sa seconde partie, et brusquement, le film devient vachemet interessant. Un peu comme par un coup de vagette magique, on a des intrigues qui se precise, on approfondit les personnages, on a plus affaire a une dramatisation (alors que dans la premiere partie, c'etait plutot cote documentaire avec les repliques de Depp), et surtout, on a droit a une fusillade de la mort qui tue ( celle qui a lieu dans la foret vers le milieu du film). D'ailleurs pour cette fusillade, la HD est moins insupportable, car on s'y croirait vraiment dedans. Meme si cette scene ne vaut pas celle de Heat, elle retse vachement bonne.

Concernant les personnages, Depp est bon, mais pas geniale (meme si il balacne pas mal de repliques qui tuent ), Bale est pas mal, mais on a vu mieux, mais pour Marion Cotillard, c'est la que c'est decevant, car on ne la voit vraiment pas beaucoup, et donc difficile de juger de son interpretation, j'aurai bien voulu voir plus de scenes avec.

Bon bref au final, je sors decu. Le film est pas mauvais, il est assez bon meme, mais la HD insupportable par moments et quelques petits defauts n'ont font pas un chef d'oeuvre pour Mann, qui a deja fait mieux. Dommage Ceci dit, si vous kiffez comment sont les films en Blu-Ray, courez le voir, vous devriez apprecier

jamais vu un film en blu ray de ma vie… vais-je apprécier ?

ilovemuesli, ton résumé et tes critiques sont exactement ce que je craignais, presqu'au mot près ! En particulier sur la HD...

Il faudra m'expliquer l'intérêt de celle-ci, surtout pour ce genre de film.

La BA, on entend Chris Cornell si je ne m'abuse (que Mann nous place toujours depuis "Collateral"), est-ce que c'est le cas dans le film ? Si oui, ça + la HD, ça fait vraiment bizarre pour un film censé se passer dans les années 30...

Imaginez l'ambiance du Parrain avec ce genre de procédé !

J'irai évidemment le voir, aimant bien Mann (même si pour moi son apogée est "Heat/The Insider" et que depuis ça commence à baisser de plus en plus) mais aussi Depp et surtout Bale. J'espère ne pas être déçu par la confirmation de mes craintes.

ça vous gêne tellement qu'un film se passant dans le passé soit en HD ?
et le parrain c'est après les années 30 non ? et ça n'a rien à voir il me semble…
je trouve la HD sans intérêt (peut-être car j'ai pas de bluray) mais de là à critiquer un film car il y a de la HD dedans… faut voir ce que ça donne, je l'ai pas encore vu

et on va pas arrêter le progrès non plus

Tofraziel Oui, il y a quelques airs un peu rock dans le film, mais ils sont un peu discrets, peu nombreux et ne derangent pas trop. Remontre moi le B.A. ou il y a la musique, je te dirai quoi.

Ceci dit, pour la HD, je trouve qu'il n'y a que pour le grosse fusillade qu'elle donne bien.

La scene implique Depp tirer a la sulfateuse depuis une chambre pendant la nuit. Un moment la camera est placee de telle maniere qu'on dirait que le cameraman est blotti accroupi derriere le lit : ca donne vachement l'impression qu'on y est. Et puis la sulfateuse qui tire avec tous les coups de lumiere, ca donne bien.

Mis a part ca, j'ai trouve ca vachement inssuportable. Pour ceux qui croient que le film fait un peu hommage a des films de gagngsters des annees 30-40, c'est pas du tout ca : c'est completement l'oppose.

reso T'as meme pas vu des demos de Blu-Ray dans des magasins comme la Fnac?

"Pourquoi ca? Premierement, a cause d'un tres gros point noir : la HD. Bref, ce film ressemble a certains films Blu-Ray : une qualite de l'image tres poussee (on va jusqu'a voir les pores de la peau des gens), mais un peu trop poussee meme. Peut etre qu'il n'y a que moi, mais je deteste voir quand une camera tourne et le decor ne se brouille pas, comme la vision devrait : tout est toujours tres net. De plus, les mouvements sont assez rapides, a un tel point que certaines scenes donnent l'impression qu'on regarde un reportage de France 2. Bon bref, ce passage a ce type de HD tue, selon moi, un peu la magie du cinema. "

Tout a fait d'accord avec toi.

T'as meme pas vu des demos de Blu-Ray dans des magasins comme la Fnac?
si, mais je passe devant sans regarder… j'en ai rien à foutre car je compte pas acheter une TV HD + bluray

Le Parrain c'est les années 45-55, c'est si différent ?

La HD donne un cachet "moderne" et actuel à l'image, ça ne convient pas à tout. C'est parfait pour des films de SF, ou pour certains contes comme "Button", mais pour un film de gangsters d'époque j'en doute...

Ben pourquoi un film d'époque ne peut pas avoir une qualité d'imagine "optimale" ?
le film est récent, normal qu'il soit moderne de par sa technique, sa réalisation…

Ce n'est même pas une question d'image "optimale", mais d'image qui n'est pas réelle. Qu'il n'y ait pas de flou durant un mouvement ou que la profondeur de champ soit infinie n'est même pas réaliste.

Choisir le numérique pour moi, c'est comme le choix de l'image par un directeur de la photo. Dire que le numérique peut être appliqué à tout, c'est comme dire qu'"Apocalypse Now" avec la lumière d'un téléfilm de M6 ça serait strictement la même chose.

Le choix du format, comme celui de la lumière, du cadre et tout ce qui fait le cinéma, c'est primordial et ça peut tuer un film.

mouais, je suis pas convaincu pour le format, mais je ne connais pas du tout, donc je sais pas…

Tu nous diras ce que t'en penses quand tu auras vu le film!

"Benjamin Button" peut aussi être considéré comme "un film d'époque", mais là le numérique ne m'a pas du tout gêné car il allait bien avec le côté conte et "irréel". Je n'attends pas ce genre d'ambiance d'un film de gangsters.

mouais, franchement je ne fais pas la différence, et mon cinéma passe pas en HD il me semble… donc je verrai bien…

mardi

D'un autre cote, le cote HD est presente dans tout les cas je crois, car j'ai vu le film projete depuis une pellicule (avec les fameux petits points noirs dans le coin superieur droit de l'ecran). L'aspect "net" est pas un attribut de la projection "digital".

ah ok, on en apprend des choses

En tout cas, rien que voir les images du films et le noms des acteurs, ça me fait envie

ça m'a un peu rappelé American Gangster, j'sais pas pourquoi ^^