Emizkit

c'est quand il s'échappe en prenant successivement plusieurs gardes en otages.

C'est l'auteur qui à mis cette phrase Lewul

Bon film...mais sans plus ! Je préfère largement "Les Incoruptibles" de De Palma

Pour ceux qui ont apprécié l'ambiance du film, moi je conseil " Les Sentiers de la perdition " avec Tom Hanks.

Bon je l'ai vu récemment et je peux vous dire qu'il est tout à fait bof.

Déjà je vois pas pourquoi Depp tient le role de Dillinger, il a absolument rien à voir ensuite ok pour les scènes d'actions mais c'est pas vraiment la finalité du film on voit bien que l'intrigue a été baclé on s'emmele avec les seconds couteaux et marion cottilard et plus naze qu'autre chose

et puis on montre dillinger comme un héros alors qu'en fait c'était un bandit qu'il est responsable de pas mal de crime enfin j'ai trouvé ça un peu démago surtout qu'on est dans une grande mode anti-héros c'était plus opportuniste qu'autre chose

bref en gros un film que j'ai vu au cinéma mais que je n'aurais jamais regardé en entier a la télé (je me serais endormis au bout de 20 min) manque d'imlpication total des acteurs une mise en scène passable mais pas assez poussé

11/20

Risque de

"Déjà je vois pas pourquoi Depp tient le role de Dillinger, il a absolument rien à voir ensuite ok "

Pourquoi

"et puis on montre dillinger comme un héros alors qu'en fait c'était un bandit qu'il est responsable de pas mal de crime"

On montre Dilinger comme un bandit, violent. Le fait qu'il soit adulé par une partie de la population tiens au contexte de l'époque: la grande dépression. Le fait qu'un homme s'en prenne aux institutions que sont les banques, et uniquement à elle, donne à la population le sentiment de voir un Robin des bois malgré la non redistribution des gains. De plus, ce "charme" de gangster s'estompe au moment du casse raté avec Nelson. Dilinger est laché de toutes part, trahie, la magie n'opère plus.

"manque d'imlpication total des acteurs une mise en scène passable mais pas assez poussé"

Là, j'avoue ne pas comprendre. Ce sont deux éléments déterminants et réussis de ce film.

en tout cas, hormis la mise en scène, qui nous fait intervenir visuellement dans le film, on n'est pas vraiment emporté par cette histoire, qui pourrait être intéressante mais qui est très mal exploitée : sincèrement, comment s'attacher à des personnages sans psychologie?

un petit détail également : on ne voit que quelques persos agir... le peuple est complètement absent et on ne sait pas s'il soutient ou non dilliger...

Si vous voulez laissez un avis sur les films récents allez sur http://cine-moi.fr ! ! !

Public Enemies et pleins d'autre films encore !

Je trouve au contraire que Bale et Depp sont bien exploités.
Et pour en revenir à ma réflexion sur la HD, page précédente (ignorée ) bale représente le changement de cette Amérique: changement de mentalité à cause du contexte économique, naissance d'une nouvelle police sous l'hégémonie de Hoover (naissance technologique aussi), tout ceci relié à la HD, changement actuel, et qui marque cette cassure dans cette Amérique.
Pour le soutient, comme ça en y réfléchissant 10 secondes j'ai déjà 3 éléments allant dans sons sens

Bah Depp est un peu trop connu pour jouer des personnages célèbres nan ? Surtout que c'est presque un contre emploi et qu'il se débrouille comme un manche sans grimace

comme dit l'autre on est pas emporté par l'histoire et les personnages pas du tout assez étudié dommage.

Je trouve que quand on maltraite la copine de Dillinger ça fait limite passer le f.b.i pour les méchants et c'est un peu frustrant. Non pas que je sois fan de manichéisme mais bon y'a quand même des limites

Et puis c'est vrai, à part Depp, Bale et quelques autres, on a rien, rien rien rien...

Critique plus développée à venir, mais réactions à froid :

- bonne surprise : malgré mes très grandes craintes, la HD ne m'a pas déçu, au contraire !

- Bale très bien en machine froide un peu ébranlée, mais sous-exploité.

- Depp très bien.

- seconds rôles pas mal mais sous-exploités (surtout Winstead).

- gunfights très bien, même si parfois un peu confus.

- bien aimé l'allusion de Hoover aux méthodes fascistes. Mann ne doit pas l'avoir dans son coeur...

MAIS, sinon, peu de rythme, successions de scènes sans réel climax (même la fin), histoire d'amour vue et revue avec une Cotillard un peu molle (mais moins mauvaise que j'aurais cru), contexte de la crise et médiatisation mal exploités (en fait PAS exploités), rivalité avec la mafia survolé, naissance du FBI survolé,...La musique est horrible la plupart du temps, et surtout mal câlée.

En gros, c'est classe, bien joué, il y a plein de trucs bien lancés, mais on sait pas trop où on est allé au bout du compte. On en sort avec l'impression d'avoir du vrai cinéma, mais en étant quand même très frustré !

Et ben, la HD a l'air de vraiment partager les avis

where_is_joel:

Pour moi Depp a une image d'acteur exigeant, qui choisi ses rôles plsu généralement vers du ciné d'auteur ou indépendant, de Kusturica à Jarmusch. Dans Public Enemies il est à la fois très crédible et très bon, comme à son habitude.
Mes craintes portaient plus sur Bale et au final j'ai été agréablement surpris.

Christian Bale à partir du moment qu'on ne lui demande pas de gueuler comme un putois ou de prendre une voix exagérément grave, il est plutôt bon.

Pour l'utilisation de la HD qui donne un cachet visuel ultra-réaliste au film, j'ai trouvé qu'elle prenait tout son sens lors de la scène finale dans le cinéma. On pourrait écrire un bouquin entier juste sur ce passage xD

Je l'ai vu et j'ai beaucoup aimé, je ne vois pas trop pourquoi il y a tant de personnes qui n'ont pas aimé. Je mettrai peut-être ma critique plus tard.

Aprés deux visionnage je peus dire que ce film est trés bon. L'image hd est superbe est donne des fois au film des allures irréelle. l'immersion dans les années 30 est totale les décors et costumes sont superbes.
J'ai beaucoup apprécié deep que je trouve pourtant d'habitude un peu trop éxubérant. Ici il parvient a donner une vrai dimension tragique au personnage de john dillinger.
Bale est parfait dans son role de froid policier, traversé de temps a autre par des scrupules et des remords. Des scenes impressionnantes (fussilade dans les bois, assassinat finale, discussion entre dillinger et purvis). Séquence trés intérrésantes, tant sur le point de filmique que historique sur la formation du FBI. et ce qui m'a le plus surpris des scène de romance trés bien exploitées et mise en scène. Un grand film, comme tout les michael mann que j'ai vue(heat, révélation et surtout le chef d'oeuvre qu'est collatéral)
17/20

dsl pour le double poste
J'oublié pour les scènes marquantes
la séparation entre billy et dillinger

Bon je vais le voir dans une demi heure, on va voir ce que donne la HD !

Très bon film mais je me réserve à dire que c'est le film de l'année. Il comporte 2/3 défauts selon moi, entre autre certaines scènes assez longues et peu utile, j'ai pas d'exemple comme ça mais c'est vrai que jl'ai noté en le voyant.

Mais il reste tout dmême très bon.

Bien qu'ayant beaucoup aimé je lui trouve déjà 7 films supérieurs cette année.

ouais bein moi ça me fait pas plaisir du tout de voir ce génie de Depp tourner pour ce cake de Mann

ses films sont au mieux , regardables, comme collateral qui est plutôt bien, mais malheureusement fini à la truelle et au caca

je ne me prononce pas sur ce film, car connaissant Depp, il a pas accepté le scénar pour rien, mais bon, michael mann n'est pas un bon réal, enfin il restera pas dans l'histoire (et c'est tant mieux, lol)

faut que je vois ce truc ^^

si vous aimez Depp, bein, c'est Burton, Jarmush, Newell (donnie brasco), et puis voilà