Le bouquin est pas trop mauvais. Autant que je m'en souvienne, mais j'ai pas trouvé ça non plus super génial.

La fin ma énormément surpris , je pensais qu'il allait continué à vivre encore quelque temps comme celà ...

Tu es trop habitué aux happy-ends hollywodiens

moe00sizlack
Posté le 18 septembre 2008 à 19:03:02
Bref, je vais pondre un avis puisque le premier que j'ai donné donne effectivement une impression de mauvaise foi involontaire celà dit.

Le casting est impeccable, les paysages grandioses, la mise en scène irréprochable (même si trop artificielle à mon goût, en décalage total avec la morale du film)

On nous présente Alex, un étudiant venant de finir ses études : il est très bon à l'école : la preuve, il n'a que des A et cites constamment ses auteurs préférés, comment douter de son génie après ça ?

Son père est une ordure, ça on le voit dès le début : un arrogant gros patron, violent avec sa femme, qui n'est qu'une cruche aimant se montrer. Bref, Alex apparait donc comme un gentil garçon.

Quand son père veut le récompenser avec une nouvelle voiture, au lieu de lui expliquer son point de vue, Alex l'envoie bouler. Plus tard on apprendra que le père frappe sa femme, ce qui marquera Alex. Alors là on se demande : le brave Alex, prêt à tout pour contrarier son Papa, ne pourrait-il pas l'engueuler sur des trucs moins futiles qu'une bagnole mais plutôt sur le fait qu'il bat sa femme ? Un peu égoiste de la part d'Alex finalement.

Alex nous décris ses parents lors de leur examen : des jeunes cons qui s'apprêtent à vivre une vie désespérément chiantes car communes. Il les juges, dit qu'il ne faut décidemment pas vivre comme ca, puisque lui même sait tout mieux que tout le monde, attends, il a que des A et cites ses auteurs dans toutes les situations, il est forcément intelligent.

Arrive une scène assez comique : le brave Alex au grand cœur fait un don de son argent. Son argent ? Non évidemment, l'argent que ses parents lui ont donné, pas le fruit d'un dur travail. C'est simple de passer pou un généreux chez les fils a Papa en fait. Ce fameux argent qui pourrit la société qu'il déteste tant. Tiens mais d'ailleurs, au lieu de donner à une association, pourquoi ne pas travailler dans des œuvres de charité par exemple ? Essayer d'améliorer la société qu'il décrit tant ? Au lieu de ca il donne de l'argent qu'il détéste tant. Paradoxal ? Égoïste ?

Les hippies sont des gens sympas : ils aiment la nature mais la pollue plus que quiconque avec leurs gros camping car et leurs feux. Alex tombe donc naturellement avec eux et continue son voyage initiatique après avoir gentillement pollué lui aussi la nature qu'il aime tant en abandonnant sa bagnole pourrie au milieu de nulle part.

Alex n'aime pas ses parents, ces sales égoïstes qui ont l'air de tout faire pour lui pourrir la vie, donc il parait logique qu'il les laisse sans nouvelles, après tout, on le voit bien, ils ne sont pas du tout tristes de la disparition de leur fils ! Il aime sa soeur, a qui il envoie des nouvelles souvent ... ah non, jamais en fait... diantre, il doit bien l'aimer sa frangine !

L'argent, c'est mal. Alex le sait pertinemment quand il attends avec fébrilité son salaire gagné dans les champs.

Los Angeles, c'est un peu ce temple de ce que la societé américaine a de pire : le pauvre Alex marche a travers les clochards qui n'ont pas eu besoin de quitter papa et ses milliards de dollars pour se retrouver là, mais il en est dégouté, il aurait pu dormir avec eux, essayer de comprendre leurs malheurs qui sont, de toute évidence, dus à une societé cruelle mais non, ils puent, ils sont laids et surement cons, alors filons vite de cet endroit morbide.

Bref, la societé, nous l'avons tous compris, c'est le mal, mais en même temps, sans cette societé, il serait pas allé loin le pauvre Alex ... le train gratos, la gentillesse des conducteurs qui le prenne en auto stop ...

Bref, le film s'emmêle régulierement les pinceaux mais reste quand même tout a fait regardable, avec des moments touchants, un esprit de road movie assez rare au cinéma et une morale, qui, même si totalement simpliste, ne fait pas de mal.

Seulement il est un peu trop suréstimé a mon gout, la logique assez binaire de certains de ses fans que ce soit ici ou sur allociné ne fait que conforter mon opinion du film.

Bin justement je pense pas que ces conclusions que ce mec a balancé sont si involontaires de la part du réalisateur. Il est vrai que finalement le mec ok il est contre la société de consommation blabla, mais au final il n'a vécu quasiment QUE grace à ça: tous les types en bagnole, le canoé, le bus, les bouquins de plantes...

Finalement sa survie n'a été que médiée par la connaissance et la technologie de notre monde. Et effectivement il dit quasiment à tout le monde qu'ils fuient ce qu'ils sont eux mêmes, au bout du compte tu l'entends jamais trop parler de ses parents de façon cohérente, de même que son projet d'aller en alaska sans aucun argument vraiment rationnel, ça fait quand même autiste (je rentre dans cette catégorie )

Voilà et puis son arrogance de croire tout connaitre autant le canoé, que quasiment tous les trucs qu'il entreprend, on observe qu'il n'a aucune bouteille par rapport aux gens qu'il rencontre, et que opposé au vrai, à la nature il se fait débranler sévère, par une nature complètement amorale. On remarque que sa survie n'a dépendu que de l'expérience des gens qu'il a cotoyé, et d'aucun n'était d'accord avec son projet.
Finalement en réfléchissant un peu, ce film n'est pas l'apologie des kikoolol adolescents avec envie d'évasion, qui n'ont jamais foutu le cul dans la boue, mais des "vrais" qui vivent dans leur monde, avec leurs gens autour d'eux. Après on retrouve une certaine critique de la société de consommation mais pas que.

Je pense pas que ce film soit aussi simpliste et si "teen" que ça
ps: je critique à tout va ce sale gosse mais j'me suis vachement attaché à lui, j'me retrouve en lui d'ailleurs, kikoolol naturiste

Pour le côté artificiel des décors et tout le bordel on pourrait même l'associer à sa vision quelque peu erronée et utopique de la nature.

Pour l'aspect contemplatif je suis d'accord, les paysages sont ultra magnifiques, il aurait fallu rajouter un quart d'heure en plus pour bien affiner les plans. Et effectivement la morale de fin je l'aurais bien fait de façon implicite avec le soleil, associé au discours du vieux, et non le mettre écrit en énorme pour que tout le monde le voit.

J'avais surkiffé ce film à premiere vue, je l'ai re-surkiffé au revisionnage mais ma vision en a bien changé quand même. Une Histoire Vraie de David Lynch peut s'en rapprocher, et d'ailleurs le surpasse sur les plans contemplatifs cependant. C'est con^ ils auraient pu faire un énorme chef d'oeuvre intemporel mais c'est raté à très peu de chose près.

Je suis d'accord avec ta comparaison avec Une Histoire Vraie, qui est un film magnifique, hors norme de Lynch. On retrouve les mêmes thèmes même si le dessein n'est pas équivalent.
Pour ceux qui pensent que c'est un teen movie, mes pauvres, vous êtes complétement à l'ouest.

Ouais après c'est loin d'être un film intellectuel la morale est loin d'être extremement développée, même si elle n'est pas toute simple non plus

Mais bon c'est pas parceque on a pas affaire à un condensé de Nietzsche et La Boétie que c'est une merde^ hein comme le disent un paquet de gens ici

J'aurais mis ma main a coupé que ce vomis cinématographique aurait fait l'unanimité sur ce forum.

Ouah quelle argumentation !

Si tu n'as rien a dire sur ce (bon) film, passe ton chemin ...

C'est moins drôle à force.

Ce que vous captez pas c'est que je troll pas, j'ai vraiment pas aimé cette merde, tu crois que c'est par hasard que j'ai uppé ce topic précis ? Je up les navets qui ne mérite pas leur succès usurpé

Si tu ne trollais, tu essaierais un minimum de défendre ton point de vue ...

J'ai pas aimé c'est tout, tu préfères que je sorte des arguments comme les tiens du style "mise en scène spectaculaire", "scénario profond" ... non merci

Pas d'arguments = troll

KillStreak
Posté via mobile le 22 janvier 2011 à 22:12:05
J'ai pas aimé c'est tout, tu préfères que je sorte des arguments comme les tiens du style "mise en scène spectaculaire", "scénario profond" ... non merci

ai-je sorti un quelconque argument ? non donc on en revient au point de départ, tu es un troll !

Noooon, sans rire ?

Tu es un troll
Le scénario n'est pas profond
La mise en scène est très bonne
Et tu es vraiment un troll

Et toi tu n'as rien, mais rien compris a ce que j'ai pu dire, rien du tout

Si, je voulais juste "rebondir" sur tes exemples

Mais sache que upper un topic pour dire qu'un film est un navet sans ne serait ce qu'un tout petit argument, c'est du troll

Quand j'ai dit "c'est moins drôle", je ne parlais pas du fait que tu n'aimes pas ce film, mais du fait que tu aies des préjugés bien lourds sur les goûts du forum.