Oui la critique de dark est très approprié.

(on passe d'un plan d'ensemble cartographique à une simple succession de champ/contre-champs pour une scène de dialogues qui, elle, va s'étirer).

j'avais souligné la même chose. Mais bon il a des obligations, je pense pas qu'il ait le droit de se mettre à faire du Malick

HP c'est le type même du film de producteur. Pourtant je suis le premier à dire que c'est pas forcément une excuse etc.. mais un petit réalisateur comme Yates n'a que très peu de marge de manoeuvre c'est évident.

Mais je ne comprend pas l'intérêt des producteurs de brider ainsi leur réalisateurs, ils savent bien qu'ensuite leur film va se planter au niveau de la critique (peut-être pas commercialement)…

"et je pense même, pour aller plus loin, qu'il s'agit de l'un des meilleurs volets de la saga. "7

Carrément.

Reso > Pourtant Harry Potter et le prince de Sang-mêlée a obtenu la note de 78/100 sur Metacritic je crois. Ce n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler se faire descendre.

Non mais ils étaient ivres, ça ne compte pas.

Reso

La presse américaine est vraiment bizarre parfois.

Je pense qu'il sera pour la 2éme partie.

the-go -> N'ayant pas vu le 6, je ne sais peut-être pas ce que c'est qu'un harry potter vraiment très mauvais.

Nan mais en plus j'y allais vraiment sans a priori pour celui-là.

Je suis allé voir le 7 et j'arrive pas à m'en faire un avis.

Je suis décu qu'il n'y ai pas

la scène d'adieu avec les Dursley, qui rendaient la famille un peu plus humain

fin du

Ensuite j'ai trouvé les jeux d'acteurs de Ron et d'Hermione en net amélioration.

Bref je sais pas si j'y retourne ou si j'attends le dvd

Daniel Radcliffe a vraiment des airs de trisomique dans le film, autant physiquement que dans ces réactions. A part dans de rares scene, on a souvent l'impression qu'il surjoue heureusement c'est compères sont un (deux) crans au-dessus.

Bon film divertissant, qui aurait pu être mieux si le personnage principal était joué par un acteur d'un meilleur calibre.

Je ne pense pas que ça soit fondamentalement des mauvais acteurs, mais juste qu'ils sont très très mal dirigés, voir pas dirigé du tout.

je l'ai vu en anglais sous titré norvégien, et j'ai pas ouvert le bouquin depuis quelques années. autant dire que pratiquement sans scénario du coup le film n'était plus qu'un amas de scènes moyennement intenses et passablement similaires, avec peu de relief, et hélsa sans l'humour qui va avec. en plus les noms ne sont pas les mêmes en norvégien (Hagrid = Gygrid etc). le bouquin avait une histoire assez poussive, je suppose que mis en image ça rendait moins pire.

Sérieusement ce film, c'est un concours avec Twilight pour savoir lequel des deux sera le plus niais ?

Tout à fait

DarkToonLink -> à mon humble avis ils gardent toute la thématique du doute par rapport à Dumbledore pour la deuxième partie.
comme ça dans le même film ils posent le problème et le résolvent.
ceci dit ce doute s'annonce, au mariage, quand la vieille nana fait à Harry : "tu pensais vraiment le connaître? " et la cadrage sur la tronche de Ridcliffe, qui devait prendre un air un peu perdu, j'imagine.

Et les acteurs jouent mieux, d'accord mais ils ont surtout bien forcé sur le maquillage pour leur défaire le visage...

Moins ennuyeux que Twilight quand même.

Je viens juste de le voir ,et à mon plus grand étonnement , j'ai trouvé ça pas mal ,chose qu'y n'était plus arrivé depuis le 3 .......le film est bien sombre ,bien mieux mis en scène que les films précédents ,les acteurs jouent bien mieux (même radcliff ,que je déteste ) ,la bande son colle vraiment avec l'ambiance ,la photo ,les lieux du films ,sont magnifiques .Dommage cependant qu'il y est autant de longueurs ,je me suis ennuyeux à certains moment ,ce qui est dommage , mais j'attends la deuxième partie avec impatiente tout de même , si je devais noté ce HP ,je lui donnerais un bon 15/20 ;)

Je l'ai vu cet aprem, il est tout simplement époustouflant, le meilleur HP à mes yeux

17.5/20 pour moi