Sérieux, c´est un excellent film unique en sont genre, c´est un thriller mystérieux. un (2) donc un excellent film. Je vous conseille pas d´aller vérifier tout l´histoire sur wikipédia poure pas savoir les punchs, mais après avoir vu le film, c´est une bonne idée pour essayer de bien comprendre.

Voici le résumé:
Victime d’un accident, une mystérieuse femme, amnésique et blessée, erre sur la sinueuse route de Mulholland Drive. Elle se réfugie dans la première maison qu´elle trouve : chez Betty Elms, une apprentie comédienne fraîchement débarquée de province et venue conquérir Hollywood. Intriguée par cette inconnue se faisant appeler Rita, Betty découvre dans son sac des liasses de billets verts. De plus en plus complices, les deux femmes mènent l’enquête pour retrouver l’identité de Rita. Entre conscience et inconscience.

http://fr.wikipedia.org/wg/wiki/Mulholland_Drive_(film)

Pas connu du tout...

Ca a l´air sympa ce film ! J´aime bien les trucs chelou o ouais ! Faudrais qu´on parle plus de ce genre de film !

Hein ! Non mais hé ho !

Le meilleur film de lynch avec la série twin peaks

si vous voulez perdre votre temps, vous prendre la tête à regarder un film incompréhensible, foncez.
seul son créateur doit le comprendre...

j´ai voulu le regarder en voyant toutes les bonnes critiques/notes verdict: 2h30 d´emmerdement et pour finir en beauté, incomprénsif.. tu as l´impréssion d´avoir perdu 2h30!

film sans intérêt et soporifique à mort!

Sûr que si on passe à côté, ça doit être relou...sinon, l´un des meilleurs films de ces 10 dernières années.

j´ai pas envie de me prendre la tête en regardant un film surtout de 2h30 pfiouuu! c´est comme pour Stay (2006), de Marc Forster.. inutile..

c´est pas un peu le genre de film ou tout le monde crie au génie juste pour semblant d´avoir comprit ?

un peu comme les sois disante lissance poétique (référence a kaamelott)

L´interet du film se trouve également dans le fait qu´il ne se comprend pas clairement, mais qu´il fais circuler des émotions ! Ca sort des chantiers battu par rapport à ca, je ne penses pas qu´on peut dire de ce film qu´il est nul simplement pasqu´on ne le comprend pas ! Il y a d´autre chose dans ce film qui est important, ce sont les sensations.

La clé du film, c´est que la première partie est un rêve ou un truc du genre.

Et que finalement la cintrée n´est pas celle qu´on croit(la brune sortie de nulle part), mais plutôt la blonde.

c´est un des films les plus abordables de lynch je trouve,(derriere blue velvet mais loin devant eraseread voire même inland empire)
une fois que l´on a saisi la trame générale,
à savoir : 2/3 reve 1/3 realité
une histoire d´amour qui a mal tournée, une jeune femme delaissée qui commandite la mort de son ex compagne et qui, prise de remords, se suicide (fin du film) le tout sur fond de reve hollywoodien et mis en scène avec brio...
la partie reve fonctionne sur les principes d´inversion et de travestissment chers à freud (en clair les noms sont fictifs, intervertis, les situations renversées etc, car la protagoniste, dont le nom m´echappe, essaie inconsciemment de fabriquer une trame ou tout se finit bien mais echoue...)

mais il y a dejà un topic sur le sujet...

maximebecker
Posté le 09 octobre 2007 à 10:08:41
c´est pas un peu le genre de film ou tout le monde crie au génie juste pour semblant d´avoir comprit ?

un peu comme les sois disante lissance poétique (référence a kaamelott)

Il y a une différence entre ne pas comprendre et comprendre de ne pas avoir compris

PS: pour pooy_z, je trouve personnelement que Stay est une merde

j´ai un ami qui s´y connais en david lynch, puisqu´il a assisté à une intervention d´un mec dans son école : un pro en david lynch, en fait c son métier : critique de david lynch! (c pas des blagues, même si je crois pas que ce soit bien payé!)

Donc, il m´a expliqué plusieurs interprétations possibles, la plus semblables, celle que tout les gens curieux connaissent :

SPOILER

Donc au début, si vous voyez bien, la caméra film la chambre, (elle remplace les yeux de Noamie W) puis elle se pose sur l´oreiller, en fait, avant de mourir suicidée, elle va réver d´une vie qu´elle aurait préféré, en s´inspirant de la vraie (plusieurs indices : la clé, le sac, le télépone...)

Bon je vais pas entrer dans tout les détails, mais lors de la scène au Silencio, on se rend compte que tout est faux, la voix de la diva est magnifique, mais ce n´est pas elle qui chante, tout est faux, trop beau pour être vrai, les deux héroïnes en pleurent, trouvent la boite étrange dans le sac, boite de vérité, la clé bleue est la clé de la vérité aussi moche est-elle à voir... On revient alors à la vérité jusqu´à ce que N Watts se suicide...

Désolé si j´ai pas été claire, mais c dur à expliquer aussi!!

FIN SPOILER

• Naomie

SPOILER

Pour les autres interprétations c´est bien plus chaud! Faudrait que je lui redemande, y´a une histoire de machine électronique qui nous plonge dans nos fantasmes, Naomie W serait en train de la tester, mais ça aurait mal tourné, jusqu´à la folie neurologique, suivi d´un suicide cérébrale. (ça parait un peu barge, mais tout autant plausible)

FIN SPOILER

Y´en a d´autres mais je me rappelle plus

bah si tu vu les vrai spoiler va voir dans wiki

Isilio Posté le 09 octobre 2007 à 18:53:42 maximebecker
Posté le 09 octobre 2007 à 10:08:41
c´est pas un peu le genre de film ou tout le monde crie au génie juste pour semblant d´avoir comprit ?

un peu comme les sois disante lissance poétique (référence a kaamelott)

Il y a une différence entre ne pas comprendre et comprendre de ne pas avoir compris

__________________________________________________
______________

bien sur c´est comme un fou qui avoue quil et fou (sa veut dire quil et pas si fou que sa) par contre un fou qui dit quil et normal et bien plus fou ^^

Souvenir-X Posté le 09 octobre 2007 à 11:59:55 Ca sort des chantiers battu

Euh,juste comme ça,l´expression c´est "sortir des sentiers battus",ça t´évitera d´être ridicule dans la haute société(^^)

J´ai eu la chance de regarder ce film sans préjugés, c´est-à-dire sans connaître l´histoire et le réalisateur d´avance. Je suis tombé dessus par hasard. Et dès le début, ce film vous captive par son atmosphère d´intrigue. On a l´impression d´assister à un polar superbement maitrisé à la Hitchcock.

Ça commence par un paquet de noeuds que nous avons hâte de démêler, mais plus l´histoire avance et plus ce paquet de noeuds s´épaissit. Bizarre. Puis là tout à coup, au tiers du film, ça me frappe : le nain, les mystères, les lumières qui clignotent. JE SUIS DANS UN FILM DE DAVID LYNCH! Je me suis fait avoir! Je sais maintenant qu´il n´y aura pas d´histoire, pas de rebondissement à la fin, pas de résolution où tout s´explique enfin. J´ai été trompé! Et de fait, plus le film avance, plus il devient incompréhensible et opaque.

OK, depuis lors je me suis renseigné et il y a vraiment un sens caché dans ce film qui fonctionne comme un gigantesque puzzle. Seulement, à part être un génie intellectuel, je mets au défi quiconque d´en comprendre le sens au premier visionnement, surtout si vous pensez avoir à faire à un classique thriller hollywoodien où votre attention n´est généralement pas excessivement sollicitée.

L´autre problème avec ce film, c´est qu´après avoir compris le puzzle, vous n´en trouvez pas le film meilleur, car c´est principalement du psychologisme de bas étage et truffé de symbolisme à deux sous. Et puis le truc de « tout ceci n´était en fait qu´un rêve » est tellement éculé. On se sent manipulé par le réalisateur de façon gratuite.

Alors qu´est-ce qu´il reste? Une grande beauté visuelle et un génie pour créer des atmosphères étranges avec des scènes qui collent dans la tête, mais qui ne mènent malheureusement nulle part.

En résumé : la réalisation est admirable, mais le propos du film est sans queue ni tête. C´est une des pires charlataneries qu´on ait jamais mis sur pellicule.