Ceux qui ont vu le making of de Transformers savent que Bay n'est pas un neuneu sans talent.
Rien que la façon qu'il a pensé la scène du scorponok dans le désert, avec les explosifs enchainés pour simuler l'avancé du robot sous le sable, c'est vraiment créatif et bien foutu. J'dirais même que c'est digne de Spielberg.
Bon après yen a qui râle parce que la caméra tremble... C'est triste pour eux.
Critiquer un truc qu'on ne connait pas n'aurait pas été ridicule ?
Michael Bay, j'ai vu The Rock, Armagedouille, The Island et Pearl Harbor.
Dans Pearl Harbor y'a des morceaux de bons films dedans, notamment l'attaque aérienne japonaise (on dit "Merci les gars des effets spéciaux !"). En fait, y'a juste l'attaque... Les autres films sont nazes (et pourtant j'adore Ed Harris, mais dans The Rock je peux pas).
Michael Bay fait des films pour le dimanche soir à TF1, quand la veille de reprendre le boulot ou les cours, t'as envie de te vider la tête devant un truc qui te fera ni réfléchir, ni palpiter (sur la 2 y'a un film français donc c'est mort), le genre de film dont tu pourras subir qu'un visionnage, histoire de découvrir la bouze d'un air amorphe, en ayant déjà remarqué une centaine de défauts, incohérences, poncifs, repompages et dialogues insupportables de niaiserie.
Sinon, dans le même genre, y'a Roland Emmerich qui fait de belles bouzes aussi (sauf que lui les effets spéciaux sont même pas réussis).
je rejoint totalement l'avis de Tetsuo1
N'en déplaise à certain, je trouve que Bay n'est pas un mauvais réal, j'ai même aimer la plupart de ses films
Transformer m'a littéralement "laissé sur le cul"
Je pense qu'il faut voir ses films plus comme des divertissements, des trucs qui prennent pas la tête et dont il ne faut pas trop réfléchir
Pour moi, il fait des films "pop corn" simple (au niveau scénario notament, faut le reconnaitre) mais efficace c'est tout ![]()
Ah ben c'est sur qu'il faut pas voir un Bay dans le même état d'esprit qu'en voyant un Murnau. C'est ce que d'ailleurs certains critiques de ciné devraient tenter, ils apprecieraient mieux le cinéma en terme pur.
Bay c'est n'importe quoi , ce type ne sait meme pas monter une scéne y découpe a mort je me demande parfois si la grammaire du montage est respecté...quand a ses scénes d'action elles sont illisibles comme a la fin de transformer . Ce type un blaireau qui fait des bouzes. John Woo s'est faire des scéne d'action asolument lisible. Y a un moment faut arreter de dire des bétises ![]()
C'est plus facile de diriger des acteurs que des FX.
Tu vas pas voir un Michael Bay en te disant: "Super, je vais un peu réfléchir sur la condition humaine". Transformers est un pop-corn super digeste, bien fun. C'est du cinéma purement américain, on n'y va pas pour penser mais pour passer un agréable moment. Il réussit dans un style que les cinéphiles n'aiment pas, mais ceux qui font marcher le commerce ce sont pas les cinéphiles mais les spectateurs lambdas. Si vous voulez voir un film chiant qui sort dans 10salles c'est autre chose et chacun sa vision du cinéma même si s'arrêter aux productions de Bay est très limité. Heureusement que les cinéphiles n'ont pas l'apanage du bon goût.
Alors ok, Michael Bay, c'est des FX et de l'action... A ce niveau la, il a du talent... Mais il ne sait pas les filmer correctement.
Il abuse pas mal des tremblements, non seulement c'est illisible mais en plus ça commence a devenir chiant a la longue.
La derniere scene de Transformers par exemple... Hallucinant !
Deja, j'ai pas ressentis reelement d'enjeu dans cet "bouillie de bourin", et puis... C'est filmer avec les pieds.
(Et quand j'ai regarder Transformers, je m'attendais a rien d'autre qu'un truc bien bourrin... Connaissant le bonhomme... Mais de qualité ;) )
D'ailleurs faire un film de l'action ne signifie pas forcement de reunir certains grands clichés
Quant a ses films, il n'y a que The Rock que j'ai vraiment adoré.
Et pour The Island, Michael Bay a voulu se faire un film qui tenait un peu plus a la reflexion... Personnelement, je l'ai trouvé previsible et pas terrible terrible ![]()
Transformers ça fait trop pitié comparé à un IronMan! ![]()
Bon je reviens finalement^^
coco-la-pine Posté le 16 juillet 2008 à 11:46:53 C'est plus facile de diriger des acteurs que des FX.
Tu vas pas voir un Michael Bay en te disant: "Super, je vais un peu réfléchir sur la condition humaine". Transformers est un pop-corn super digeste, bien fun. C'est du cinéma purement américain, on n'y va pas pour penser mais pour passer un agréable moment. Il réussit dans un style que les cinéphiles n'aiment pas, mais ceux qui font marcher le commerce ce sont pas les cinéphiles mais les spectateurs lambdas. Si vous voulez voir un film chiant qui sort dans 10salles c'est autre chose et chacun sa vision du cinéma même si s'arrêter aux productions de Bay est très limité. Heureusement que les cinéphiles n'ont pas l'apanage du bon goût.
J'ai trop l'impression que y a des gens super bornés par ici...on peut aimer le cinéma blockbuster et le dernier film des Dardenne.On peut être fan de gros cinéma d'action bien efficace...quand il est bien fait!Ce qu'on répète depuis le début c'est que Bay est un gros bourrin qui sait pas filmer une scène corrcetement,pas qu'on déteste les films d'action(et pour preuve on cite Woo,Mc Tiernan et autres Sam Raimi...)
Regardez James Cameron,quand il fait Terminator c'est un film d'action qui à la différence du cinéma de Bay est très bien fait parce que Cameron est un très bon réalisateur.
Arrêtez de déplacer le débat en nous reprochant notre dégoût d'un certain cinéma,c'est absolument faux.
L'adolescent ou le mec qui veut de l'action pure et dure y trouve son compte c'est le principal. Cameron, Woo, ou même Guillermo Del Toro font du cinéma bourrin mais classe. On demande pas ça à Bay. Les problèmes de lisibilité ça n'appartient qu'à vous de les relever mais pour ma part j'ai eu aucun souci, je me régale toujours autant à reregarder le film pour justement ces petits détails qui m'ont échappé précédemment. C'est sûr que si on regarde Transformers une seule fois et qu'après on en tire une analyse, je peux comprendre votre point de vue mais le scénario mal foutu, l'action frénétique, les FX qui pètent aux yeux ça détend. On en prend plein la tronche et les oreilles mais ça occupe 2h20. Bay ne fera jamais partie de l'élite du cinéma d'action, donc pour moi il n'a rien à voir avec les réalisateurs cités précédemment. C'est un style à part, on aime ou pas sa vision du cinéma d'action.
marty59 Posté le 16 juillet 2008 à 09:08:02
Pour moi, il fait des films "pop corn" simple
Jurassik Park, Les dents de la mer, la série des Die Hard, ça c'est du film pop-corn.
Michael Bay non, ses films sont insultants en plus d'être mal faits. Et on se prend la tête sur ses films à remarquer tous les défauts (même si on cherche pas après) qui sautent aux yeux comme autant de fautes d'orthographes parsemées dans un roman.
Je comprends pas comment on peut être diverti par un produit mal fait, baclé et brouillon. C'est vide, creux, banal même (et surtout) quand ça se veut spectaculaire.
coco-la-pine Posté le 16 juillet 2008 à 13:37:30 C'est un style à part, on aime ou pas sa vision du cinéma d'action.
C'est sûr que la chasse aux dollars, c'est une vision du cinéma...
Je viens de me rendre compte que je n'ai pas vu un seul Bay au cinéma, ça me rassure ![]()
C'est bien!
En même temps la dernière demi-heure de Transformers au cinéma, y a de quoi devenir dingue ![]()
Zakk_Wylde : c'est ton avis ![]()
par contre, quand tu dit un produit mal fait je suis pas du tout d'accord
J'ai aimé Transformers,c'est un film divertissant ![]()
Rock est quand meme un super film d'action bien efficace (son meilleur d'ailleur)
Le mépris envers les goûts du grand public n'est JAMAIS un gage de qualité, mais juste...d'arrogance ![]()
C'est marrant, je savais pas qu'il avait fait Armageddon et the Island, mais maintenant je comprends pourquoi j'ai trouvé ça nul... pas vu Pearl Harbor. Transformer ?, heu, j'éviterais d'en parler.
alors Micheal Bay, je laisse ça pour les kikoolol.