Ah au fait! 500! Bah oui...

A part cela, un site américain a recensé (accrochez vous bien) pas moins de 47 erreurs visuelles et scènaristiques dans le film!

http://www.moviemistakes.com/film7839

Certaines sont pertinentes, d'autres moins. Mais il ne faut quand même pas oublier que c'est un film racontant des exploits fictifs avec une cohérence toute aussi fictive.

J'ai vu ça hier soir...et je me suis bien amusé. C'était parfait pour mon petit cerveau bien fatigué en ce moment. Difficile de nier que ça claque techniquement. Les transformations sont moins brouillonnes que dans le premier opus, l'histoire (?) se tient du mieux qu'elle peu dans un esprit très bédé, certaines situations amusent...bref c'est distrayant, pas chiant, tout comme le premier opus.
J'aurais adoré voir ça quand j'étais petit

C'est la première fois que je vais au cinéma en regardant l'écran comme un môme et en jubilant à chaque moment du film qui me marque.

On y va avec ses yeux d'enfants. On oublie tout ce qu'on aime dans le cinéma et on se détend.

D'ailleurs ce n'est pas un si gros budget. Dans le 1, ils avaient dépensé "seulement" 150millions de dollars. Je pensais que dans le 2 il y en aurait au moins pour 250.

Ca sent bon le trois.

D'ailleurs Bay a dit dans le 1 que Pirates des Caraibes et Spiderman avaient coûté beaucoup plus cher que Transformers.

Il y a beaucoup de robots animés dans le 1. (quelques fois c'est flagrant)

"When Mikaela is hot wiring the car to escape from the female Decepticon, Sam shouts, "Go, go go, Megan, go." That's the actress' real name, not the character's name of Mikaela."

c'est même pas digne d'une sitcom, il y a vraiment des gens qui ont payé pour voir ça?

Réponse: parce qu'il a des pxxxxxs de robots géants qui se foutent sur la tronche!

Bah oui, c'est ça le vrai intêret du film.

Bon, le film a engrangé 607 millions de dollars en un peu plus de ... 2 semaines!Et ce n'est pas fini!

Allez! Vous pariez qu'avec les ventes de DVD le film atteint les 100 millions!?

1. coco-la-pino Voir le profil de coco-la-pino
2. Posté le 6 juillet 2009 à 18:07:10 Avertir un administrateur
3. D'ailleurs Bay a dit dans le 1 que Pirates des Caraibes et Spiderman avaient coûté beaucoup plus cher que Transformers.

En même temps, ces deux films sont un peu bien meilleurs que l'espèce de bouse robotique de Bay.

Certes, il a beaucoup plus d'action. L'histoire devient plus clairement expliqué.

Son défaut principal ? Son temps. 1H30 voir 2H aurait était plus juste.

Au final, alors que l'on s'attend à voir la fin, ce n'est que la moitié, pour avoir que des scènes dans le désert, où on fini par ne plus reconnaitre les Autobots des Decepticons & autre.

Malgré tout, il reste un bon divertissement agréable à regarder.

1. Pikachiant Voir le profil de Pikachiant
2. Posté le 6 juillet 2009 à 17:38:26 Avertir un administrateur
3. A part cela, un site américain a recensé (accrochez vous bien) pas moins de 47 erreurs visuelles et scènaristiques dans le film!

http://www.moviemistakes.com/film7839

Certaines sont pertinentes, d'autres moins. Mais il ne faut quand même pas oublier que c'est un film racontant des exploits fictifs avec une cohérence toute aussi fictive.

ça m'étonne pas. Rien qu'au niveau géographique, c'est du grand n'importe quoi. On a parlé de la Tour Eiffel, mais entre Aqaba, Petra et les Pyramides l'incohérence est encore pire...

Personnellement j'ai préféré le premier opus , l'histoire du 2 est compliqué , les évenements s'enchainent sans cohérence , etc ..

C'est plus incohérent que compliqué...En fait c'est exactement comme quand on est gamins et qu'on s'amuse avec nos jouets en cassant tout et en passant d'un truc à l'autre sans lien.

J'ai revu le 1, que j'adore toujours autant

Le 2 est foiré sauf la musique et la nana

Je suis un redneck au cinéma, j'aime GI Joe, enfin tous ces trucs idiots

Transformers 2 était anti français, limite raciste envers les arabes, scénario naze et ultra décevant

Il aurait dû égaler le 1 dommage

J'ai toujours pas compris le racisme envers les arabes. Parcequ'il y a un petit égyptien ?

Mais à mon avis on dit que c'est incohérent à la première vision. J'avais eu la même impression pour le 1.

Là, le background des robots est absent mais l'histoire se tient plus ou moins. Il faut juste se dire que les robots sont des extra-terrestres.

Pour le Prétender, on sait pas d'oû il vient et les consructicons on en apprend rien non plus. On a fait un cinéma de Arcee, au final on la voit presque pas. Je parle même pas de l'absence des Autobots du premier et du manque de mise en valeur de Jolt par exemple/

J'y connais rien en nom de transformers, j'ai piqué les noms sur le net mais ça n'empêche qu'on ne les "connait" pas plus.

Enorme cette critique du film par l'émission "Frisson Break" (sur cinecinema frisson) :
http://player.canalplus.fr/#/255513

"En sortant du film on ne voit plus M. Bay comme un innocent crétin faisant joujou avec ses millions, mais comme un vrai trou du cul cynique qui sait pertinemment que le spectateur est assez couillon pour payer sa place quoi qu'il arrive quand on lui offre la perspective de voir des robots géants défoncer des pyramides"

C'est quoi ce film de merde? J'y crois pas que steven ait fait cela :sniff:

steven ?

Spielberg, producteur du film.

Mais je vois pas pourquoi on dit qu'il a coûté cher. 200 millions c'est pas énorme pour les productions actuelles.

Enfin il me semble pas.

J'ai bien rigolé sur la chronique de Frisson Break

Celle du Transporteur 3 est pas mal aussi