Je suis assez d'accord sur le fait que ce film est en demi-teinte. Mais même si c'est bancal, ça reste assez jouissif. Ma critique détaillée ici : http://www.critiques-de-chatle.com/article-machete-62410635.html

Je rentre du ciné, absolument génial ce Machete, du niveau de planet terror pour moi mon dieu quel film !!
Jessica Alba et Michelle rodriguez

Je suis allé le voir ce weekend et j'ai beaucoup aimé.
J'adore la trogne de Danny Trejo et c'est un plaisir de le voir (enfin) en tête d'affiche.

Le personnage est parfait, une brute épaisse avec des valeurs et le sens (timide) de la répartie.

De l'avis de mon entourage, il y a presque trop de personnages haut en couleurs... Ce qui n'est pas déplaisant même si il est vrai que le fin m'a aussi parue un peu moins réussie que le reste.

Ce film est fantastique, Robert rodriguez est un vrai génie

Ça fait quelques temps déjà que le cinéma de genre a un problème. Il n'arrive pas à se renouveler, l'ère post matrix du numérique à gogo est finie avec son lot de bouses qu'il a engendré. Donc depuis une demi dizaine d'années on se tape un revival des années 70-80… En même temps McT ne peut plus tourner (ou alors il se fait charcuter ses films), John Woo depuis Volte/Face ne fait plus grand chose de bien (à part les trois royaumes, mais c'est tourné en Chine), Schwarzy est devenu politicien, Bruce Willis est cantonné à des mauvais films, Seagal enchaîne les direct to dvd, Carpenter qui ne tourne plus trop… et j'en passe.
On a donc des remakes plus ou moins réussi (plus moins que plus d'ailleurs), mais le tout est passé à la sauce hollywoodienne, édulcoré le plus souvent. Reste peut-être juste Aja qui arrive avec sa Colline a des yeux à faire quelque chose d'excellent… On assiste aussi au retour de Stallone avec son rocky balboa, John Rambo et the expendables. Le diptique Grindhouse, fait bien sûr parti de cette vague de revival, mais Tarantino avait il me semble une sincérité dans sa démarche… Alors j'avais aimé Planet Terror… Mais maintenant j'ai peur, peur de le revoir car si c'est comme Machete c'est fondamentalement mauvais.
Rodriguez ne pense pas du tout ce qu'il fait. Il a le même problème à la base que Stallone dans the Expendables, on ne peut pas faire un film comme dans les années 80, c'est pas possible, pour une raison simple on y est plus dans les années 80. On est en 2010, et faire un film de genre à la sauce années 80 nécessite le statu de metafilm et de procurer une réflexion sur ce genre. Sinon autant mater Die Hard ça sera de toute façon meilleur.
Alors Rodroguez s'attaque à un genre bien particulier du cinéma de genre : la série B. Productions fauchées pleines d'idées et jouissives (dans la théorie), sauf qu'il ne suffit pas d'avoir une image crade pour faire de la série B. Rodriguez a dû bénéficier d'un sacré budget pour son film. Du coup c'est plus une série B… C'est limite un blockbuster, du coup, et bien il ne fait déjà plus un film comme dans les années 80.
Bon on prend Trejo (cousin du réal) qui a une gueule plus qu'un visage et on reprend une fausse bande annonce, qui était plutôt jouissive. Du coup comment faire un film jouissif ?
Déjà il faut faire de la mise en scène. Ce que je ne fait jamais Rodriguez. Alors il y a du sang, un peu de sexe (et encore très soft), mais jamais ça n'arrive à être fun. Il faut pas juste poser sa caméra et dire action et foutre du sang et Lohan à poil pour que ça fun… Il faut qu'on ait envie de plus, toujours plus de sexe, sang, que ça provoque une jouissance ultime pour le spectateur. Il manque quelque chose de fondamental… C'est pas le casting impressionnant pour un film si mauvais qui va faire remonter le niveau du film, Seagal est atroce, Alba Lohan et Rodriguez (Michelle cette fois, d'ailleurs son physique est nettement plus agréable que dans Lost) servent juste de porte poitrine, DeNiro sert à rien, en fait tout est raté. Certaines phrases conçues pour devenir cultes sont justes ridicules…
Bref à éviter… Même si tous les geek voudront le voir quand même (pour consulter l'étendue des dégâts).

Flûte alors

Franchement ya une différence entre Rambo et expendables: Rambo ya pas de scénario, c'est un gros bourrins et puis c'est tout. Du coup ça en devient marrant. Et puis on suit un perso et on se demande ce qu'l va faire. Dans expendables ils reprennent juste ce que beaucoup de films font: des bourrins qui sauve le monde pour leur cause où pour quelqu'un qu'ils aiment bien, un peu de trahison, de belles filles et puis une grosse explosion à la fin.
Je crois que c'est ça la différence entre les films bourrins 80's et 2010. Beaucoup on juste une idée (pas que dans les films bourrins à vrais dire) mais ne l'exploitent pas et prennent une sorte de base de tous les autres films qu'ils ont vu.

Et je réitère ce que j'avais dit: en visionnant la BA on voyait que ce film allait être une bouse

Mais le dernier Rambo et Rocky euh savaient qu'ils étaient plus dans les années 80. Il a capté qu'il fallait montrer que les personnages ont vieilli etc.

Avis intéressant (moi personnellement j'ai trouvé qu'on passe quand même un moment assez fun, ce qui est l'essentiel dans ce genre de film au delà d'avoir une réalisation incroyable), mais je vois pas pourquoi un film ne se passant pas à notre époque porterait forcément une réflexion sur celle-ci (ce n'est "qu'un film" qui plus est ici d'action). Si on met de coté les films historiques, n'importe quel film d'action, à une ou deux technologies près, pourraient se passer dans les années 70,80,90,2000,2010, peu importe, on a pas vraiment besoin de le savoir, non ?

Un film d'action peut se passer de réflexion sur lui même s'il est ancré dans notre époque (pas pour autant qu'il sera bon non plus), mais ce que dit reso c'est un film qui veut faire "à l'ancienne" maintenant doit allez plus loin.

Taurux ben là c'est clairement un "hommage" d'un certain type de film, c'est pas juste un film d'action… Du coup l'époque et la manière dont tu fais cet hommage est important. On ne peut pas faire n'importe quoi juste sous prétexte que ça va être fun, sinon autant mater un film de la "vieille" époque.

Oui c'est exactement ça blazco.

Oui, mais oui et non ^^

Je trouve juste génial qu'on essaie encore de faire des films "à l'ancienne" (même si effectivement le budget n'est pas le même) sans forcément devoir aller plus loin. Evidemment ce n'est pas "mieux" qu'un de ces films à l'ancienne, donc on peut en voir un et ça sera pareil, mais en voir sortir de nouveau, c'est quand même excitant je trouve ^^

Moi qui comptait le voir...

C'est excitant si c'est bien...

Pour ma part j'avais trouvé cet aspect très réussi dans Planet Terror mais pas dans Death Proof, et là l'avis de reso confirme un peu ce que je craignais. Mais j'irais le voir quand même.

Manque plus que blaz aime le film et j'irai sûrement pas le voir.

T'iras pas de toute façon, cherche pas de raison

reso Tu as mis plus à Harry Potter 7 que Machete, il est si nul que ça le film ?

Personnellement même si j'admettrais pas mal de défauts du film, globalement j'ai quand même aimé.
Planet Terror je l'ai pas encore vu, et pour Death Proof j'ai trouvé le coté vieux film assez réussi cependant, avec des scènes de dialogues qui durent des plombes et qui servent à rien comme à l'époque (alors que Planet Terror il me semble que c'est super exagéré non ? Un peu moins en accord avec l'époque à mon sens).

j'ai pas été voir Machete pour y trouver de la reflexion. ce genre de film, tu va le voir pour de l'action ou ça charcle sévère, une bo qui dépote et des belles nanas. je vois tout dans ce film. alors laisse moi ta part de pop-corn réso.