Le 14 mars 2018 à 21:07:17 Amaterasuuuuu a écrit :
L'organigramme officiel n'a pas été publié donc tout ce que je peux faire c'est extrapoler comme toi Si on suit la logique selon laquelle le PO aurait repris une organisation similaire à l'Empire il doit y avoir des amiraux pour gérer les différentes flottes de la faction, sinon comment expliquer la conquête d'une galaxie avec seulement 3 personnes pour diriger une flotte entière de vaisseaux ?

Moi, extrapoler ? Bah non je constate juste les faits dans le film. Snoke c'est le leader, Hux a un "très haut niveau de commandement" (dixit Snoke), et Kylo qui comme un Vador a de l'autorité sur qui il veut.

Comment expliquer ? Et bien ça ne s'explique pas, à mon avis ils ont remis le "il domine la galaxie" pour faire un C/C avec l'Empire mais il ne domine pas grand chose quand on voit le 7 & 8.

Enfin bref c'est de la merde, j'aurais jamais cru qu'une suite de SW sans un contexte géopolitique cohérent, puisse voir le jour

Je sais pas comment on peut accepter ça. L'un des messages du 4,5,6 c'est justement le fait qu'il faut lutter contre la tyrannie. Donc je lutte contre Disney & Lucasfilm en boycottant leur merde commercial. (hormis Rogue One, of COURSE)

Le 14 mars 2018 à 21:38:43 LaTriforce6 a écrit :

Le 14 mars 2018 à 20:40:13 Amaterasuuuuu a écrit :
Non mais VDD le mec te parle de péter les genoux du camp d'en face laisse tomber je crois qu'on a pas vu la même série de films Dire que Star wars promeut la guerre et le conflit armée alors que tout le propos de la saga c'est le rejet même de la violence

Bah ouais, les Rebelles ils la rejettent bien la violence hein.

D'ailleurs ils sont techniquement dans la bonne parole de Yoda : la défense. Ils cherchent à chasser un empire tyrannique, mais pour ça ils font appel à la violence, comme ce que veut la putain de logique quand tu fais face à un ennemi qui veut ta mort. Star Wars c'est aussi des films de guerre, faut pas l'oublier ça. Et à la guerre t'as des morts, t'as des héros, t'as des martyrs et des sacrifices, du sang et des larmes.

Star Wars ne promeut pas la violence, mais il ne la présente absolument pas comme maléfique quand utilisée pour de bonnes raisons.

Ok alors, Yoda comme tu commences par le citer, dès le début de la guerre Noire était opposé à cette idée de placer de sjedis comme des généraux de guerre parce que ceux-ci ne sont pas là pour ça et c'est notamment à cause de cette guerre que l'ordre jedi a faillit subir une seconde extinction. Ensuite les rebelles, comme tu l'as dit ils se défendent ils n'ont PAS LE CHOIX et tu parles de film de guerre amis à ce que je sache le seul film de guerre de la saga c'est RO qui est un SPIN OFF

Oui y a de la violence mais clairement le propos de la saga est entièrement tourné contre son usage, quand tu vois que les principaux ennemis sont justement des manieurs de la force qui utilisent celle-ci pour se battre et devenir plus fort ça va être difficile de défendre que la violence puisse être positive.

Les éléments clés de la saga positifs se font dans le rejet de cette force, Obi-wan refuse de se battre contre Vador et finalement se laisse tuer, Luke ne veut pas tuer son père qui est pourtant un meurtrier. Prenons le cas de SW8, l'un des propos du film c'est le fait que c'est de la faute de Luke si Kylo est passé du côté obscur puisque celui-ci alait faire usage de.... ? Oui je te le donne dans le mille, de la VIOLENCE pour tuer son neveu.

Donc oui la violence est présente mais elle est loin d'être positive et ce dans TOUS les films de Star wars.

Le 14 mars 2018 à 21:48:49 Kage_V a écrit :

Le 14 mars 2018 à 21:07:17 Amaterasuuuuu a écrit :
L'organigramme officiel n'a pas été publié donc tout ce que je peux faire c'est extrapoler comme toi Si on suit la logique selon laquelle le PO aurait repris une organisation similaire à l'Empire il doit y avoir des amiraux pour gérer les différentes flottes de la faction, sinon comment expliquer la conquête d'une galaxie avec seulement 3 personnes pour diriger une flotte entière de vaisseaux ?

Moi, extrapoler ? Bah non je constate juste les faits dans le film. Snoke c'est le leader, Hux a un "très haut niveau de commandement" (dixit Snoke), et Kylo qui comme un Vador a de l'autorité sur qui il veut.

Comment expliquer ? Et bien ça ne s'explique pas, à mon avis ils ont remis le "il domine la galaxie" pour faire un C/C avec l'Empire mais il ne domine pas grand chose quand on voit le 7 & 8.

Enfin bref c'est de la merde, j'aurais jamais cru qu'une suite de SW sans un contexte géopolitique cohérent, puisse voir le jour

Je sais pas comment on peut accepter ça. L'un des messages du 4,5,6 c'est justement le fait qu'il faut lutter contre la tyrannie. Donc je lutte contre Disney & Lucasfilm en boycottant leur merde commercial. (hormis Rogue One, of COURSE)

Bah si tu extrapoles parce que clairement on a aucune info là dessus. Par contre je suis comme toi je n'accepte pas le fait qu'on est rien de concret au niveau du lore ou de l'univers pour autant je prend les films pour ce qu'ils sont et j'essaie de passer outre cet énorme défaut.

Le 14 mars 2018 à 21:50:12 Amaterasuuuuu a écrit :

Le 14 mars 2018 à 21:38:43 LaTriforce6 a écrit :

Le 14 mars 2018 à 20:40:13 Amaterasuuuuu a écrit :
Non mais VDD le mec te parle de péter les genoux du camp d'en face laisse tomber je crois qu'on a pas vu la même série de films Dire que Star wars promeut la guerre et le conflit armée alors que tout le propos de la saga c'est le rejet même de la violence

Bah ouais, les Rebelles ils la rejettent bien la violence hein.

D'ailleurs ils sont techniquement dans la bonne parole de Yoda : la défense. Ils cherchent à chasser un empire tyrannique, mais pour ça ils font appel à la violence, comme ce que veut la putain de logique quand tu fais face à un ennemi qui veut ta mort. Star Wars c'est aussi des films de guerre, faut pas l'oublier ça. Et à la guerre t'as des morts, t'as des héros, t'as des martyrs et des sacrifices, du sang et des larmes.

Star Wars ne promeut pas la violence, mais il ne la présente absolument pas comme maléfique quand utilisée pour de bonnes raisons.

Ok alors, Yoda comme tu commences par le citer, dès le début de la guerre Noire était opposé à cette idée de placer de sjedis comme des généraux de guerre parce que ceux-ci ne sont pas là pour ça et c'est notamment à cause de cette guerre que l'ordre jedi a faillit subir une seconde extinction. Ensuite les rebelles, comme tu l'as dit ils se défendent ils n'ont PAS LE CHOIX et tu parles de film de guerre amis à ce que je sache le seul film de guerre de la saga c'est RO qui est un SPIN OFF

Alors, si t'as besoin que le film porte l'étiquette "guerre" pour le considérer comme tel, va falloir que tu signes une dérogation m'autorisant à te prendre pour un con.

Ou alors tu es déjà en train de le faire avec moi en faisant exprès de ne pas comprendre ce que j'ai dit alors que c'est ma foi plutôt simple.

Star Wars bordel de merde, tu crois que c'est le mot pour dire pâté en croûte ou ça se passe comment ?

Et encore une fois hein, mais là je commence à remettre ta capacité à comprendre ce que je dis, je n'ai à aucun moment dit que les Rebelles ou les Jedis agressaient qui que ce soit, j'ai même pas mal insisté sur leur état de défense.

Donc tu confirmes juste que j'ai raison.

Oui y a de la violence mais clairement le propos de la saga est entièrement tourné contre son usage, quand tu vois que les principaux ennemis sont justement des manieurs de la force qui utilisent celle-ci pour se battre et devenir plus fort ça va être difficile de défendre que la violence puisse être positive.

Alors, on va mettre un élément au clair.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/violence/82071

Voilà, t'as tout lu ?

Quand un Jedi utilise son Sabre pour découper un droïde, c'est de la violence.

Quand Windu attaque Palpatine, c'est de la violence.

Quand Palpatine abat Windu, c'est de la violence.

Quand Luke détruit l'Etoile Noire, c'est de la violence.

Quand Vador jette Palpatine dans le vide, c'est de la violence.

Tu commences à comprendre où je veux en venir ou va falloir que je ponde un pavé explicatif ?

Les éléments clés de la saga positifs se font dans le rejet de cette force, Obi-wan refuse de se battre contre Vador et finalement se laisse tuer, Luke ne veut pas tuer son père qui est pourtant un meurtrier. Prenons le cas de SW8, l'un des propos du film c'est le fait que c'est de la faute de Luke si Kylo est passé du côté obscur puisque celui-ci alait faire usage de.... ? Oui je te le donne dans le mille, de la VIOLENCE pour tuer son neveu.

Obi-wan le fait dans le but de devenir "plus puissant", d'après ses propres mots. Et Luke manque de se faire buter comme une merde si Vador n'était pas intervenu par la suite, certes par l'acte de non-agression de Luke, mais c'est pas en câlinant Sidious que Vador en finit.

Je le redis : Star Wars c'est déjà assez manichéen comme ça pour ne pas avoir à en rajouter des caisses en niant que la violence n'est jamais présentée comme positive, elle est même largement présentée comme nécessaire dans certains cas.

Donc oui la violence est présente mais elle est loin d'être positive et ce dans TOUS les films de Star wars.

Ni blanc ni noir, la violence est présentée comme aussi mauvaise que salvatrice.

Le 14 mars 2018 à 21:51:27 Amaterasuuuuu a écrit :

Le 14 mars 2018 à 21:48:49 Kage_V a écrit :

Le 14 mars 2018 à 21:07:17 Amaterasuuuuu a écrit :
L'organigramme officiel n'a pas été publié donc tout ce que je peux faire c'est extrapoler comme toi Si on suit la logique selon laquelle le PO aurait repris une organisation similaire à l'Empire il doit y avoir des amiraux pour gérer les différentes flottes de la faction, sinon comment expliquer la conquête d'une galaxie avec seulement 3 personnes pour diriger une flotte entière de vaisseaux ?

Moi, extrapoler ? Bah non je constate juste les faits dans le film. Snoke c'est le leader, Hux a un "très haut niveau de commandement" (dixit Snoke), et Kylo qui comme un Vador a de l'autorité sur qui il veut.

Comment expliquer ? Et bien ça ne s'explique pas, à mon avis ils ont remis le "il domine la galaxie" pour faire un C/C avec l'Empire mais il ne domine pas grand chose quand on voit le 7 & 8.

Enfin bref c'est de la merde, j'aurais jamais cru qu'une suite de SW sans un contexte géopolitique cohérent, puisse voir le jour

Je sais pas comment on peut accepter ça. L'un des messages du 4,5,6 c'est justement le fait qu'il faut lutter contre la tyrannie. Donc je lutte contre Disney & Lucasfilm en boycottant leur merde commercial. (hormis Rogue One, of COURSE)

Bah si tu extrapoles parce que clairement on a aucune info là dessus. Par contre je suis comme toi je n'accepte pas le fait qu'on est rien de concret au niveau du lore ou de l'univers pour autant je prend les films pour ce qu'ils sont et j'essaie de passer outre cet énorme défaut.

Ok donc tu admet regarder de la merde et l'accepter les fesses écartées en gros.

Le 14 mars 2018 à 17:27:03 LaTriforce6 a écrit :

Le 14 mars 2018 à 14:42:26 Finchou a écrit :

Le 14 mars 2018 à 14:25:17 LaTriforce6 a écrit :

Le 14 mars 2018 à 13:33:29 batflo3012 a écrit :
La destruction de l'étoile de la mort est un acte de protection envers ceux qu'il aime. Il n'avait aucun autre recours.

Exactement comme ce que s'apprêtait à faire Fynn quand le bac pro boulet mention quota ethnique l'a sauvé en balançant sa phrase niaise en fait.

Edit : désolé si je réponds à la va vite mais j'ai pas masse de temps là tout de suite, peut-être plus tard.

Le sauvetage de Finn a plusieurs buts : la phrase soi-disant niaise de Rose (mais qui met en avant la philosophie de Star Wars qui a toujours été là)

Non.

Ben... Ben, si, en fait. Le message de Star Wars, ça a toujours été le bien et la paix.

mais également permet de nuancer cette idée un peu trop mise en avant du héros qui se sacrifie pour sauver le tout (genre comme les conneries de Poe, au début du film). C'est niais, ouais, un peu, mais très beau je trouve.

Donc pas beau non. Le beau se soustrait à la niaiserie, les 2 sont tout bonnement incompatibles.

Je vois pas le soucis, en fait. Star Wars c'est destiné aux gosses. Je trouve le message plus que positif, ici. Qu'il pète l'engin ou non, la Résistance est derrière et le Premier Ordre arrive (je mettais trompé de mot dans ce que tu soulignes plus bas), ça ne changerait pas grand chose. Sachant que pour Poe et Rose, il pense qu'il y a encore un espoir : les possibles renforts (si je ne me trompe pas, ils pensent qu'il y a encore un espoir, ils essaient juste de gagner du temps ?). Du point de vue de Rose, le sacrifice de Finn est inutile.

Le but de l'action n'était pas de se lancer dans le canon mais éventuellement de le rendre inopérant. L'action de Rose fait sens car, la Résistance ayant été réduite à peau de chagrin, sauver le peu de gens proches est important.

Ce que s'apprêtait à faire Fynn de façon bien plus efficace en empêchant l'Empire d'exploser la porte qui abritait ce qui restait de l'armée rebelle. Détruire une vie pour en sauver 100 en gros.

Et cette grosse naze de Rose a fait l'exact opposé.

Du coup j'ai déjà répondu plus haut. C'est qu'une question de temps avant que le Premier Ordre arrive dans la base.

L'acte de Finn est d'ailleurs important : c'est l'achèvement, dans cet épisode après le dernier, de son parcours.

Ce qui était donc l'occasion parfaite de le buter du coup et de le faire sortir de l'Histoire, parce que t'es en train de me dire que dans le IX il ne pourra servir à rien raconter.

Mais. C'est l'achèvement de son arc dans ce film. Au départ il veut déserter, à la fin il est à la limite de faire un sacrifice (inutile) pour la cause. Il y a probablement plein de chemins à explorer pour le IX, ne tirons pas de conclusions hâtives non plus.

Mais Johnson fait relativiser tout ça : ça ne sert à rien, pour le coup, de se balancer dans le truc, sachant que, qu'il fasse ça ou non, la Résistance arrive.

Sauf que lui il est pas censé savoir que Luke allait arriver 5 minutes plus tard lui sauver les miches.

Comme dit plus haut je me suis ici mal exprimé. C'est le Premier Ordre qui arrive. D'ailleurs on est en droit de se poser la question si son vaisseau (en carton) allait faire le moindre dommage. Mais c'est super intéressant. Dans ce film les personnages apprennent à ne pas faire de sacrifices inutiles, de faire les héros en se jetant dans une supposée mort glorieuse. C'est rare de voir ça dans les films je trouve.

Mais plus ils restent vivants, tous ensemble, plus l'espoir persiste. Enfin c'est comme ça que je le vois.

Ça faut arrêter, parce qu'à la fin du film il y a plus grand monde de bien vivant. C'est dingue comment tout ce que vous essayez de faire croire que le film raconte se fait démolir par le film lui-même.

Je peux jouer à ça moi aussi : c'est dingue comme vous essayez de démolir le film par tous les moyens possibles et inimaginables. C'est justement parce qu'il n'y a plus grand monde qu'il est nécessaire de survivre.

Ok donc tu admet regarder de la merde et l'accepter les fesses écartées en gros.

Rien à voir. Il dit qu'il accepte les films comme ils sont, leurs défauts et voit aussi ce qu'ils ont de bons.

Le 14 mars 2018 à 22:17:00 Finchou a écrit :

Ok donc tu admet regarder de la merde et l'accepter les fesses écartées en gros.

Rien à voir. Il dit qu'il accepte les films comme ils sont, leurs défauts et voit aussi ce qu'ils ont de bons.

Oui, ça c'est un "détail" qui fait un peu la différence

Car les gens n'essayent plus de comprendre le film et les intentions du réalisateur, le pourquoi de tel ou tel choix.
A la place on a des : "trucmuche est nul" "le scénario est mauvais" "les plans sont nul" "j'aurais pas fait ça comme ça" etc...

Je ne dis qu'il faut tout excuser a une œuvre, mais de prendre le film tel qu'il est, et d'essayer de comprendre la vision du réal', c'est bien aussi.
(que le film soit bon ou mauvais, là n'est pas le problème).

En faite les gens, soit transpose leurs envies, soit ne comprennent pas la réalisation, dans les deux cas, ce n'est pas analyser objectivement le film.
(ce que fait typiquement Durendal, pour donner un exemple )

Même si je peu comprendre qu'un Star Wars, on est forcément dans un peu plus que la simple critique cinématographique, étant donné l'ampleur culturelle de SW.

Parce qu'il y a une autre possibilité que tuer Kylo Ren.

La guerre.Et en attendant de gagner,si ils gagnent,le PO va régner et Kylo Ren sera le suprême leader jusqu'à une possible rédemption.
Tout ça ayant eu pû être évité si Luke avait usé de violence.
Face à l'arrivée imminente du PO au pouvoir,la mort de Ben était le dernier recours possible.

Tout dans la trilogie nous dit que les Jedi ont une philosophie non-violente. Ils se battent uniquement en dernier recours pour la protection... et je vois pas où est-ce qu'on voit le contraire

Je suis d'accord,les jedis vont d'abord user de la diplomatie pour éviter le combat.
Mais là on parle de situations où la guerre est déclarée et le désastre imminent.

Si Luke a voulu éviter de tuer son père c'est parce-que c'est son père.
L'empereur par exemple il s'en fiche de ne pas le tuer,à bord de l'étoile noire il sort son sabre pour l'abattre.
Dans la prélogie face à Maul,Qui-Gon et Obi-wan ne peuvent pas tenter de le raisonner ou d'éviter le combat,ce serait peine perdu.

C'est pareil dans le VIII,le PO ayant ouvert les hostilités et Ben représentant une trop grande menace pour la galaxie et ne pouvant être raisonné (en tout cas pour l'instant) il fallait sortir le sabre et éliminer la menace.

Le 14 mars 2018 à 23:06:07 Limpo_Exile a écrit :

C'est pareil dans le VIII,le PO ayant ouvert les hostilités et Ben représentant une trop grande menace pour la galaxie et ne pouvant être raisonné (en tout cas pour l'instant) il fallait sortir le sabre et éliminer la menace.

Non, c'est son neveu et le fils de sa soeur ! Leia a perdu son mari elle ne veut pas perdre son fils, Luke l'a bien compris, les raisons pour ne pas tuer Kylo Ren existent et son très crédibles.

Le 14 mars 2018 à 23:01:47 Fisher22 a écrit :

Le 14 mars 2018 à 22:17:00 Finchou a écrit :

Ok donc tu admet regarder de la merde et l'accepter les fesses écartées en gros.

Rien à voir. Il dit qu'il accepte les films comme ils sont, leurs défauts et voit aussi ce qu'ils ont de bons.

Oui, ça c'est un "détail" qui fait un peu la différence

Car les gens n'essayent plus de comprendre le film et les intentions du réalisateur, le pourquoi de tel ou tel choix.
A la place on a des : "trucmuche est nul" "le scénario est mauvais" "les plans sont nul" "j'aurais pas fait ça comme ça" etc...

Je ne dis qu'il faut tout excuser a une œuvre, mais de prendre le film tel qu'il est, et d'essayer de comprendre la vision du réal', c'est bien aussi.
(que le film soit bon ou mauvais, là n'est pas le problème).

En faite les gens, soit transpose leurs envies, soit ne comprennent pas la réalisation, dans les deux cas, ce n'est pas analyser objectivement le film.
(ce que fait typiquement Durendal, pour donner un exemple )

Même si je peu comprendre qu'un Star Wars, on est forcément dans un peu plus que la simple critique cinématographique, étant donné l'ampleur culturelle de SW.

Exactement d'accord !

Le 14 mars 2018 à 21:42:01 LaTriforce6 a écrit :

Tout dans la trilogie originale défend ces valeurs de paix... Le plus grand acte d'héroïsme de la saga est un acte non-violent animé par l'amour et la paix.

Là faut vraiment que tu me dise lequel. Non-violent il y en a, mais alors certainement pas au nom du pouvoir de l'amour.

Putain, Star Wars c'est déjà ultra manichéen comme saga et vous voulez la bisounourser encore plus j'ai l'impression.

Le sauvetage d'Anakin Skywalker par Luke.

Puis le sauvetage de Luke par Anakin Skywalker. C'est un acte animé par l'amour. Et en tuant Palpatine, en soi oui c'est une forme de violence, mais surtout il se débarrasse de la violence. L'Empereur c'est la figure du Mal absolu dont il faut se débarrasser, c'est une figure symbolique. Pas un "humain".

Quand un Jedi utilise son Sabre pour découper un droïde, c'est de la violence.

Un Jedi ne devrait pas faire la guerre. D'ailleurs c'est parce qu'ils l'ont fait qu'ils se sont fait avoir. La violence dont ils ont pu faire preuve les ont aveuglé.

Quand Windu attaque Palpatine, c'est de la violence.

Qui est clairement punie.

Quand Palpatine abat Windu, c'est de la violence.

C'est le Mal. Normal qu'il abuse de violence

Ni blanc ni noir, la violence est présentée comme aussi mauvaise que salvatrice

Là c'est intéressant.
Pourtant quand je rétrospective la saga dans ma tête, les seuls moments où la violence s'avère salvatrice sont des moments où elle est utilisée en dernier recours en cas de protection et de légitime défense : Obi Wan à la cantina, l'étoile de la mort, Vador qui se débarrasse de sa propre violence en tuant Palpatine.

Tous les moments où la violence est utilisée alors qu'il y aurait pu avoir une autre solution ont comme conséquence la punition. L'échec de Luke dans la grotte, son combat face à Vador, la violence intérieure et extérieure d'Anakin, les Jedi qui partent en guerre, Windu...

Le combat contre notre violence intérieure (la lutte contre le côté obscur) est tout de même au centre de la saga...

Et dis-moi, en quoi est-ce bisounours ou niais que de considérer l'amour comme une valeur importante ? Ne devrions nous pas, justement, chercher à répandre plus d'amour ? C'est mal qu'une saga aussi universelle défende des valeurs aussi justes que la paix, l'amour et la compassion ?

Quoique... vu ton comportement fermé, méprisant et violent avec les autres... je crois que je comprends.

Clairement, t'es pas obligé d'en venir à l'insulte aussi crasse. Et c'est pas la première fois que tu tombes aussi facilement dans ce travers-là. Détends-toi un petit peu, il n'y a rien en jeu là, un débat est censé nous permettre l'ouverture intellectuelle et y prendre, c'est pas un prétexte pour s'énerver et s'insulter dès qu'il y a désaccord.

"La colère forme le côté obscur" comme dirait l'autre, et t'as vu comment ça finit pour le côté obscur Pourquoi ne pas s'apaiser, essayer de comprendre l'autre, s'ouvrir à son point de vue et chercher à apprendre des choses plutôt qu'à vouloir en imposer ?

Le 14 mars 2018 à 23:13:33 Le-Sochalion a écrit :

Le 14 mars 2018 à 23:06:07 Limpo_Exile a écrit :

C'est pareil dans le VIII,le PO ayant ouvert les hostilités et Ben représentant une trop grande menace pour la galaxie et ne pouvant être raisonné (en tout cas pour l'instant) il fallait sortir le sabre et éliminer la menace.

Non, c'est son neveu et le fils de sa soeur ! Leia a perdu son mari elle ne veut pas perdre son fils, Luke l'a bien compris, les raisons pour ne pas tuer Kylo Ren existent et son très crédibles.

L'excuse du neveu marche quand vous voulez parce que pour allumer un sabre, la nuit, quand il dort et sans raison apparente la le fait qu'il soit son neveu OSEF.... Surtout qu'il dit bien "il est perdu on ne peut plus rien faire désolé soeurette"

Les rebelles n'étaient pas obligés d'user de la force contre l'Empire, ils auraient très bien pu vivre sous le régime tyrannique de Palpatine.

Arrêter de vouloir mettre en avant l'amour qui ne rentre pas en compte dans une oeuvre qui se veut déjà bien simpliste et manichéen.

Yoda le dit, les jedi sont gardiens de la paix et pas des généraux (attaquant) en revanche si un ennemis arrive et trouble la force et la paix dans la galaxie alors les jedi peuvent user de la force.

Oui Obi-Wan n'use pas tout le temps de la force car quand on peut éviter on évite mais forcement quand on est obligé il faut en user.
Obi-Wan aurait pu achever Anakin mais non il veut seulement le raisonner et quand il se laisse tuer c'est pour passer le flambeau à Luke et pas parce que c'est un hippie qui fait l'amour et pas la guerre....

Le 14 mars 2018 à 23:06:07 Limpo_Exile a écrit :

Parce qu'il y a une autre possibilité que tuer Kylo Ren.

La guerre.Et en attendant de gagner,si ils gagnent,le PO va régner et Kylo Ren sera le suprême leader jusqu'à une possible rédemption.
Tout ça ayant eu pû être évité si Luke avait usé de violence.
Face à l'arrivée imminente du PO au pouvoir,la mort de Ben était le dernier recours possible.

Donc si Luke avait tué Kylo Ren dans son sommeil, tu aurais approuvé son acte parce que ça aurait éviter l'ascension du Premier Ordre ?
Mais essaye de voir la chose autrement.
Et si Luke n'avait pas eu de pulsion de violence, qu'il s'était calmé, qu'il avait soufflé puis qu'il serait reparti dans sa hutte pour méditer et faire le vide ? Le lendemain matin, il aurait pris Ben à part et aurait discuté avec lui. A travers son écoute attentive, son ouverture à ses doutes, à son soutien et à sa preuve de reconnaissance et d'amour, Ben aurait pu triompher de Snoke.

Il y avait une autre solution que l'usage de violence : la discussion.
Et c'est aussi ce qui a manqué à Anakin. Le Conseil et Obi Wan n'ont pas su voir à quel point la violence intérieure d'Anakin était violente. Ils ne l'ont pas écouté, ils ne l'ont pas soutenu. Au contraire, ils condamnaient tout ce en quoi Anakin croyait.

S'ils avaient discuté ? Anakin ne serait jamais devenu Vador et l'Ordre serait encore debout.
Palpatine l'a compris ça. Il a corrompu Anakin en l'écoutant, en le soutenant, en discutant et en s'ouvrant à lui.

Tout dans la trilogie nous dit que les Jedi ont une philosophie non-violente. Ils se battent uniquement en dernier recours pour la protection... et je vois pas où est-ce qu'on voit le contraire

Je suis d'accord,les jedis vont d'abord user de la diplomatie pour éviter le combat.
Mais là on parle de situations où la guerre est déclarée et le désastre imminent.

Oui dans ce genre de cas la problématique est bien plus complexe. Je ne sais pas si t'as jouer à KOTOR mais ce jeu exprime à merveille ce débat moral passionnant.
Toutefois ça ne change pas le postulat de base : un Jedi, dans son essence, est un pacifiste.
Et là le débat moral peut se poser en cas de guerre : quelles sont les limites de cette philosophie non-violente ?

Et ça je peux pas y répondre, ça demande de pousser la réflexion à un niveau assez élevé qu'on n'atteindra jamais sur un forum.

Si Luke a voulu éviter de tuer son père c'est parce-que c'est son père.
L'empereur par exemple il s'en fiche de ne pas le tuer,à bord de l'étoile noire il sort son sabre pour l'abattre.

Il sort son sabre pour l'abattre et c'est une erreur de sa part. Il cède à la colère et à l'agression et c'est ça le plan de l'Empereur ! Il le provoque et le pousse dans ses retranchements moraux pour le faire sombrer du côté obscur.
Le fait que Luke l'attaque prouve qu'il est en train d'échouer. Le fait que Luke attaque Vador violemment jusqu'au point de lui couper la main prouve qu'il est en train d'échouer. Mais Luke a sa révélation personnelle. Il comprend qu'il est dans l'erreur, qu'il est en train de sombrer. Alors, il montre sa nature pacifique en faisant un acte symboliquement extrêmement fort : il jette son arme face à l'ennemi et devient une figure inspiratrice de la paix.

Seulement quand Luke comprend que l'agression est une erreur, alors il réussit et devient un Jedi.

Dans la prélogie face à Maul,Qui-Gon et Obi-wan ne peuvent pas tenter de le raisonner ou d'éviter le combat,ce serait peine perdu.

Oui. Là ils n'ont pas le choix de se battre. Ils font face au Mal absolu.

C'est pareil dans le VIII,le PO ayant ouvert les hostilités et Ben représentant une trop grande menace pour la galaxie et ne pouvant être raisonné (en tout cas pour l'instant) il fallait sortir le sabre et éliminer la menace.

Jusqu'à la fin de l'épisode 8 il y avait encore du bon en lui. Donc on pouvait encore le sauver grâce à l'amour et la paix.
Je ne sais pas où est ce que le 9 va aller. Rédemption ? Punition ? Je suis vraiment curieux.

Le 14 mars 2018 à 23:29:28 Kakashi_sensei2 a écrit :

Le 14 mars 2018 à 23:13:33 Le-Sochalion a écrit :

Le 14 mars 2018 à 23:06:07 Limpo_Exile a écrit :

C'est pareil dans le VIII,le PO ayant ouvert les hostilités et Ben représentant une trop grande menace pour la galaxie et ne pouvant être raisonné (en tout cas pour l'instant) il fallait sortir le sabre et éliminer la menace.

Non, c'est son neveu et le fils de sa soeur ! Leia a perdu son mari elle ne veut pas perdre son fils, Luke l'a bien compris, les raisons pour ne pas tuer Kylo Ren existent et son très crédibles.

L'excuse du neveu marche quand vous voulez parce que pour allumer un sabre, la nuit, quand il dort et sans raison apparente la le fait qu'il soit son neveu OSEF.... Surtout qu'il dit bien "il est perdu on ne peut plus rien faire désolé soeurette"

N'importe quoi, il allume son sabre ok mais est ce qu'il l'a touché ? Non ! De plus il dit pendant les 3/4 du film qu'il regrette son acte et que c'est en partie pour ça qu'il s'est exilé (oui car pas de sabre allumé = pas de massacre de ses padawans), et puis ce qu'il dit à sa soeur c'est pour dire qu'il ne tentera pas de le ramener du côté lumineux, Leia sait que son fils ne changera pas d'avis mais pour autant est ce qu'elle serait indifférente face à la mort du petit Ben ? J'en doute fortement.

Yoda le dit, les jedi sont gardiens de la paix et pas des généraux (attaquant) en revanche si un ennemis arrive et trouble la force et la paix dans la galaxie alors les jedi peuvent user de la force.

Ah bon ? Il a vraiment dit ça Yoda ? Quand ça ?

Arrêter de vouloir mettre en avant l'amour qui ne rentre pas en compte dans une oeuvre qui se veut déjà bien simpliste et manichéen.

Ah bon ? On veut faire rentrer l'amour dans Star Wars ? Genre c'est nous qui inventons les valeurs d'amour qu'il y a dans la saga ?

L'excuse du neveu marche quand vous voulez parce que pour allumer un sabre, la nuit, quand il dort et sans raison apparente la le fait qu'il soit son neveu OSEF

Ah bon ? Il le fait sans raison apparente ? Une pulsion de violence face à la peur ça ne te dit rien ? Pourtant c'est bien ce qui arrivé à Luke non ?

Je vous conseille à tous de penser ce que vous voulez de star wars et de vous en foutre de ce que les autres en pensent. Vous pourrez pas changer leur avis sur les films alors stop les embrouilles

Le 15 mars 2018 à 00:35:11 AventurierDuSex a écrit :
Je vous conseille à tous de penser ce que vous voulez de star wars et de vous en foutre de ce que les autres en pensent. Vous pourrez pas changer leur avis sur les films alors stop les embrouilles

Ton conseil je vais suivre.

Allez mes amis. Arrêtons-nous là et ne reprenons plus. (à chaque fois je tombe dans le piège )

Namaste.

Le 14 mars 2018 à 23:42:50 batflo3012 a écrit :

Yoda le dit, les jedi sont gardiens de la paix et pas des généraux (attaquant) en revanche si un ennemis arrive et trouble la force et la paix dans la galaxie alors les jedi peuvent user de la force.

Ah bon ? Il a vraiment dit ça Yoda ? Quand ça ?

"Un jedi utilise la force pour la connaissance et la défense, jamais pour l'attaque." Surtout que tu parles de Kotor mais ils en parlent aussi les mecs du conseil dans le jeu. Après on sait Kotor ce n'est plus canon et tout le monde pleur cette perte.

Arrêter de vouloir mettre en avant l'amour qui ne rentre pas en compte dans une oeuvre qui se veut déjà bien simpliste et manichéen.

Ah bon ? On veut faire rentrer l'amour dans Star Wars ? Genre c'est nous qui inventons les valeurs d'amour qu'il y a dans la saga ?

L'amour comme vous voulez le faire croire non il n'existe pas. L'amour que prône Rose est totalement con et c'est aussi facile que le retournement de veste de Valerians. Bizarre, quand Luc Besson utilise l'amour on lui crache dessus car c'est trop facile et trop niais mais quand Rian utilise le même Deus Ex on crie au génie...

L'excuse du neveu marche quand vous voulez parce que pour allumer un sabre, la nuit, quand il dort et sans raison apparente la le fait qu'il soit son neveu OSEF

Ah bon ? Il le fait sans raison apparente ? Une pulsion de violence face à la peur ça ne te dit rien ? Pourtant c'est bien ce qui arrivé à Luke non ?

Question, tu crois qu'utiliser des "Ah bon?" va te donner plus de crédit ? Ce n'est pas parce que tu utilises des tournures de phrase comme ça que tu vas paraître plus doué ou autre.

Oui dans le VI, Luke utilise le côté obscur car Vador parle de sa soeur mais c'est situationnel, sinon il aurait découpé tout le monde quand il est parti sauver Han et Leia.
La scène où il allume son sabre est ridicule que ça soit par rapport au Luke de la trilogie et le Luke de la postlogie.

Le 14 mars 2018 à 23:39:47 Le-Sochalion a écrit :

Le 14 mars 2018 à 23:29:28 Kakashi_sensei2 a écrit :

Le 14 mars 2018 à 23:13:33 Le-Sochalion a écrit :

Le 14 mars 2018 à 23:06:07 Limpo_Exile a écrit :

C'est pareil dans le VIII,le PO ayant ouvert les hostilités et Ben représentant une trop grande menace pour la galaxie et ne pouvant être raisonné (en tout cas pour l'instant) il fallait sortir le sabre et éliminer la menace.

Non, c'est son neveu et le fils de sa soeur ! Leia a perdu son mari elle ne veut pas perdre son fils, Luke l'a bien compris, les raisons pour ne pas tuer Kylo Ren existent et son très crédibles.

L'excuse du neveu marche quand vous voulez parce que pour allumer un sabre, la nuit, quand il dort et sans raison apparente la le fait qu'il soit son neveu OSEF.... Surtout qu'il dit bien "il est perdu on ne peut plus rien faire désolé soeurette"

N'importe quoi, il allume son sabre ok mais est ce qu'il l'a touché ? Non ! De plus il dit pendant les 3/4 du film qu'il regrette son acte et que c'est en partie pour ça qu'il s'est exilé (oui car pas de sabre allumé = pas de massacre de ses padawans), et puis ce qu'il dit à sa soeur c'est pour dire qu'il ne tentera pas de le ramener du côté lumineux, Leia sait que son fils ne changera pas d'avis mais pour autant est ce qu'elle serait indifférente face à la mort du petit Ben ? J'en doute fortement.

C'est ça, continue tant bien que mal de défendre cette bouille de bonnes idées mal assemblées en te contredisant dans tes posts.