désolé pour ce double post, mais je suis pris d´une soudaine envie de m´acheter alien 3 que j´ai pas vu depuis longtemps, j´hésite entre la version normal de 110 minutes à 6 euros ou bien la version longue de 139 minutes à 10 euros.

Il parait que fincher a eu des ennuies pour monter son film, donc est ce que la version longue reflete la vraie vision de fincher, est ce qu´elle est vraiment différente de la version normal et est ce qu´elle est vraiement mieu ?

d´avance

"(à cause d´idée scénaristique que je trouve foireuse, et aussi d´un humour bien beauf)"

= ben tant que j´aurais pas d´exemples concrets je continuerais à dire "Si tu le dis" puisqu´aucune autre réplique n´est possible

"Le film date de 1984, je me replace à l´époque pour en juger de la qualitée, normal (pour ce qui est de la technique et de l´originalitée de tel ou tel thématique abordé)."

= normal, oui et non.
la longévité est une qualité pour un film. si un aspect d´un film doit etre replacé dans le contexte pour avoir un intéret, je trouve ça moyen, ça veut dire que l´aspect en question a pas beaucoup de résonnance.
après chacun considère ça comme un problème plus ou moins important. pour moi, ça l´est pas mal.

"Et quand tu dis qu´en se basant uniquement aux genre de film tout est original c´est complètement faux, par exemple en se basant juste sur le genre "film d´horreur", aujourd´hui les films n´ont plus rien d´originaux (pour la plupart) et on se retrouve souvent avec des remakes."

= je parle précisément de "la femme fragile devenue guerrière" (faudrait trouver un raccourci...) dans les films d´horreur par exemple, pas des films d´horreur eux-mêmes.
et je dis que si cette thématique est peut-etre originale dans le genre films d´horreur, elle l´est pas trop dans l´ensemble des genres. donc finalement c´est pas une trouvaille tellement géniale.
je suis pas sur que c´était bien compris.

"ben tant que j´aurais pas d´exemples concrets je continuerais à dire "Si tu le dis" puisqu´aucune autre réplique n´est possible"

Bon alors va falloir faire appel à ma mémoire.

Déjà vu la fin du 3, faire un quatrième opus avec Ripley est quelque chose d´assez aberrant, mais ils ont osé et elle revient donc, mais c´est un clone (premiere idée que je trouve nul et pour le coup pas original), ce qui fait qu´on a du mal à s´attacher à elle, elle est complètement froide
Puis le coté super ripley avec ses super pouvoirs est assez con con, en bref le personnage est complètement dénaturé par rapport à la trilogie de base et n´est qu´un prétexe pour rameuter le fan d´alien. (avant qu´il ne se rende compte de la supercherie)
Le film n´est qu´un gros actionner sans tension sans peur, peut etre que le 2 est bourrin mais il savait encore jouer sur la suggestion et sur le suspense. Les aliens perdent leur potentiel à effrayer pour ne devenir qu´un gadget alibi aux scènes d´actions (les images de syntheses assez hideuse qui ne colle de toute façon pas au look organique des aliens, je les trouvais déjà pas reussi dans alien 3 mais il y en avait moin en image de syntheses), puis l´humour de gros beauf qui n´a rien à foutre dans la saga alien.
Je me souviens aussi de la fin avec le bébé alien, assez ridicule et bien niais (il est mignon ) Puis tout les rebondissments qu´on calcul d´avance ect...

Après ça reste fun et l´esthétique est belle, mais dans la saga alien je trouve qu´il fait tâche.

"normal, oui et non. "

oui j´en ai pris conscience c´est pour ça que j´ai mis les deux points auquelles je pensais entre prenthèse je me cite :
(pour ce qui est de la technique et de l´originalitée de tel ou tel thématique abordé).
Mais on est d´accord qu´un chef d´oeuvre doit être capable de traverser le temps sans prendre une ride.

"je parle précisément de "la femme fragile devenue guerrière" (faudrait trouver un raccourci...) dans les films d´horreur par exemple, pas des films d´horreur eux-mêmes.
et je dis que si cette thématique est peut-etre originale dans le genre films d´horreur, elle l´est pas trop dans l´ensemble des genres. donc finalement c´est pas une trouvaille tellement géniale.
je suis pas sur que c´était bien compris."

non mais j´avais compris ce que tu voulais dire, mais un genre par rapport à un autre à ses qualités et ses défaults, et la Science fiction par exemple mise avant tout sur ses effets spéciaux et sa capacité à divertir sans forcement s´occuper de la pychologie des personnages, c´est pour ça que je trouve louable de voir Ripley devenir une guerriere à travers son instinct maternel, ça permet de la faire évoluer et ça donne un pretexte, concret et réaliste, pour voir Ripley affronter les aliens avec courage et force sans qu´on trouve ça incohérent.
Après perso, je vais pas comparer aliens le retour avec une comédie dramatique pour juger de l´originalitée de tel ou tel tournure scénaristique. (j´ai pas dit que c´était génial, mais intéressant)

Moi, j´aimerai beaudcoup qu´il fasse un 5 éme et pourquoi pas un 6 éme Alien mais j´espere que sa ne sera pas une daube comme starship troopers 2...

alors je vais répondre en 3 parties

1) j´ai donné mon avis avant, y a pas grand-chose à rajouter, nos avis divergent et pis voilà.
y a juste le coté "actioner" du 4 qui m´échappe, par rapport au 2 on peut dire que c´est très calme. dans le 2 t´as Ripley en "bagnole" qui écrase plein d´Aliens, Ripley qui explose 50 oeufs au lance-flammes (y a un peu ça dans le 4 au lance-grenades mais en vachement moins long), Ripley dans le robot qui se frictionne la Reine etc...dans le 4 y a rarement plusieurs ennemis à la fois (ils sont déjà peu en tout), bref c´est largement moins bourrin.
après l´horreur, l´humour (les soldats du 2 sont pas un exemple de finesse j´ai tout de même envie de dire), l´histoire ça c´est chacun son truc.

2) on est d´accord.

3) donc en fait j´avais rien compris à ta réponse au début
par contre :
"mais un genre par rapport à un autre à ses qualités et ses défaults"
ça c´est toi qui le dis, moi ce que j´aime dans le cinoche c´est quand la psychologie (pas celle à la Femina de la femme guerrière) joue un rôle, et je trouve de quoi faire dans chaque genre, j´aborde pas un film d´un certain genre en me disant "Je me plaindrais pas si tel truc est absent parce que dans ce genre ça existe pas".
et j´adore l´ambiguité de Ripley (si elle est froide c´est normal, c´est le role qui le veut) dans le 4, c´est pour ça que je crois que c´est celui que je préfère (ou est-ce le 1 ?) .

sur ce je vais mater Roland Garros

oui c´est vrai le 2 est bourrin, mais la différence que je ressent, c´est que dans chaque scène d´action je me demande comment Ripley va survivre alors que dans le 4 je me demande comment elle va zigouiller le prochain alien qui passe (en gros).

Le fait qu´elle soit un clone puissant donne l´impression qu´elle n´est jamais en danger, (ou beauoup moin que dans les premiers) et sa personnalité me semble aussi fouillé que celle du Terminator par exemple. (bon ya la scène où elle brule plein de clone dans un labo et où elle s´éffronde qui me fait mentir)

Après faudrait que je le revoie pour me faire un avis plus objectif puisqu´il y a des trucs que j´ai complêtement oublié (la scène dans la flotte avec la femme qui se fait tirer, dont tu parles) et que je donne surtout mon avis global que j´ai ressenti à la fin de la vision.

Ridicule, depuis quand les Aliens ont des vaisseaux spatiaux ?

Je sais que Sigourney Weaver ( orthographe peut-être a revoir =° ) avait été invitée sur canal + au grand journal ( je crois que ca s´appelle comme ca ) et a dit que le role du sergeant Ripley était définitivement terminé.
Je pense que ca veut tout dire =°

Les 3 premiers étés suffisant

Une suite serais la venue de ces bestioles très sympathiques sur notre jolie petite planète. Imaginez le carnages

---------------------------------------
http://funblorp.blogspot.com/

le premier etait suffisant

Si un cinquième sort, ils ont intérêt a assurer, car ils seront attendus au tournant (scénariste, réalisateur et acteurs).

comment peut-on encore ramacher un aussi hypocrite "le 1 est suffisant" à la vue des suites ?

Bah le 1er, c´est quand même le meilleur.

Parso, j´ai aimé les 4. Chacun une amiance différente.

Voilà ma vision très simpliste des choses :

Le 1er : Film d´horreur.
Le 2ème : Film d´action.
Le 3ème : Film "psychologique".
Le 4ème : Film Hollywoodien.

Très simpliste, hein...

le 1er : huis clos horrifique parmi les meilleurs (un chouia en-dessous de "the thing" et du "prince des ténèbres").
le second : le summum de la sf/bourrine, inégalé.
le 3 ème : huis clos à teneur psychologique, inégalé.
le 4 ème : retour à la sf bourrine.

Faites revenir Michael Biehn

dans la mesure où il est mort, à moins de le cloner...

Alien 5 = Blood and chocolate

Comme quelques personnes sur ce topic je pense aussi que les 3 premiers etaient suffisants. Je les adores, et à tel point que je ne voulait pas voir le 4e opus (que j´ai quand meme fini par voir après tout c´etait Alien alors on y va on le mate rhaaa et tout et tout...). Quand je pense a Alien je vois la trilogie ET le 4e. Pour moi le 4e est à part, ils n´auraient pas du le faire. A la fin du 3 Ripley se tue pour tuer la reine et pour faire disparaitre les Xenomorphes, point. A pu les monstres, a pu Ripley! Pour moi c´etait vraiment clore en beauté! LA fin des films Aliens! Je n´imaginais meme pas un 4!
Quand aux questions sur le vaisseau et le pilote sur LV4_26 c´est sur que j´aimerais connaitre les reponse comme toute personne apprécian l´unviers d´Alien. Mais en meme temps je ne sais pas trop si je le veux tant que sa car sa conserve une part de mystere pour l´histoir et surtout pour les monstres eux-memes! Le fait de ne pas savoir d´ou ils viennent au depart, qui etait ce pilote à la cage thoracique explosée et a quelle race il appartenait (tout comme le vaisseau) rajoute quelque chose d´inestimable à ces films. (c´est ce que je pense bien sur, chacun ses idées )