Allors qu´ils auraient du etre un atout majeur pour moi les effets speciaux n´ont fait que regresser les films...

Pour moi les plus grandes sequences sont loin d´etre celles faites avec des effets speciaux dernier cri (Final de retour vers le futur, combat dark vador luke skywalker de l´episode 6 vs combat final de spiderman 3 et autres superproductions...)

Ha c´est sur on s´en prend plein la gueulle en plus y´a plein de situation exeptionelle qu´on aurait jamais imaginé, mais je ne sais pas ca ne prends plus... Lassitude peut etre, sentiment de déja vu...

Il faudrait faire un petit retour au source, moins d´effets speciaux, plus de créativitée plus d´authenticitée ! De vrais poursuites automobiles ! de vrais combats épiques !

Je crois que les producteurs s´appuyent trop sur les FX, le dernier king kong est pour moi un exemple flagrant

Tout depend du film, as-tu vu "Les fils de l´Homme" ? Tout est fait en numérique pratiquement et pourtant, quelle claque.

non

bon y´a quand même des films qui deviendront cultes avec les FX je pense a la poursuite de Matrix reloaded j´ai tord

non , les fils de l´homme? il y a des effets spéciaux?

Ah bon et comment tu veux faire un King Kong sans effets spéciaux?

Avec un vrai gorille de 15 m pour plus d´authenticité?

même les scenes sont riducules la course de diplodocus etc...

Pourtant King Kong est l´exemple même que les SFX peuvent être bien utilisé au service de scènes d´actions vraiment funs et surprenantes. Faut pas tout mélanger.

C´est pas parce qu´un film contient trop d´SFX qu´il est mauvais, c´est parce que ceux ci sont souvent là pour remplir un vide (les dernières bouses super-héros sur le podium).

Exact, Acknowledge. Tu as entièrement raison.

Ce qui compte d’abord, ce sont les persos, car ils donnent le ton et la couleur aux scènes. Donc les acteurs et les actrices. L’interprétation

Puis vient le suspense (donc l’histoire). C’est le plus important. Prenez MEMENTO, LES AUTRES, LE SIXIEME SENS. Dommage pour MATRIX et l’ambiance dark du 1er, noyée ensuite par le côté actions pas souvent réussi (notamment le combat de Neo contre les Smith, on ne sent pas le côté violent, Tarentino aurait dû tourner la scène à la Kill Bill, Morpheus un peu balourd dans le 2 sur l’autoroute, etc.). Je préfère de loin DARK CITY. Nettement supérieur en suspense et ambiance dark. Non, le scénario de MATRIX est vraiment génial, mais c’est au niveau réalisation que ça bugue.

Ensuite viennent les actions, mais justifiées. Quand je vois les scènes de fusillades à gogo, les grosses explosions, c’est vraiment le bas de gamme. Pour tester la valeur d’un film, enlevez les scènes d’action et les effets spéciaux. Si les autres scènes captivent, alors c’est un bon film. Y’a des exceptions : enlevez les scènes d’actions du SEIGNEUR DES ANNEAUX, jouez les autres scènes dites statiques sur une scène de théâtre, et bon roupillon.

Enfin, en dernier, les effets spéciaux. Prenez BARBARELLA de Vadim, les effets spéciaux à 2 balles, Barbarella au début dans son légendaire strip en apesanteur alors qu’elle est allongée sur une vitre et filmée d’en haut, c’est bidon et pourtant c’est génial. Alors que les effets spéciaux d’INDEPENDANCE DAY ne rachètent pas la nullité du film (pour donner un exemple).

Et je me demande comment on ose faire des remakes. Ça me dépasse. J’ai eu l’occase de revoir le KING KONG de 1933 sur grand écran. Fabuleux ! Inimitable ! Le côté kitsch Hollywood des explorateurs, l’ambiance de l’époque, le gorille articulé, un chef d’œuvre ! Aucun autre King Kong ne pourra le dépasser. On appelle ça l’émotion !

Prenez FANFAN LA TULIPE avec Gérard Philippe et le remake. OK, Vincent Pérez la joue bien, mais dans l’ensemble le film est inférieur. Et c’est valable pour tous les remakes.

Ils vont faire un remake du Prisonnier. Je n’ose même pas y penser. Patrick Mc Goohan le dit bien dans l’interview : son scénario va passer dans les mains d’autres scénaristes, comme c’est le cas pour toutes les grosses productions. A Hollywood ils croient que plus on a de scénaristes, meilleur sera le film.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/le%2Bprisonnier/video/xcc73_le-prisonnier-mcgoohan

Ça me fait penser à Jean-Luc Godard et A BOUT DE SOUFFLE. Il a dit que chaque matin de tournage il faisait le scénario en vitesse pour la journée. Bon, il avait déjà les idées des scènes plus ou moins à l’avance. Mais y avait ce côté spontané, naturel, sur le terrain, qu’on a plus aujourd’hui. Tout est trop calculé, programmé. L’esprit est devenu une machine. On est bien dans l’ère MATRIX (normal que le film se termine mal à la fin pour Neo et Trinity, c’est un signe). Et c’est pareil pour tout !

Faut refaire le psychédélisme des sixties ! Vive le YELLOW SUBMARINE !

Les effets spéciaux peuvent à eux seuls donner un genre au film, avec un style ou une palette graphique différente.
Je prends l´exemple de 300 ou Sin city. Tu leur enlève leur particularité, il devient moins bon, c´est une certitude.

pas d´accord avec acknowledge.
Certes, certains abusent tant et plus des effets spéciaux.
Mais comme il a été dit précédemment, que serait les fils de l´homme sans cela ?
Que seraient king kong et LSDA ?
Que serait spiderman 2 ?
Que seraient les 2 derniers matrix ?

" Quand je vois les scènes de fusillades à gogo, les grosses explosions, c’est vraiment le bas de gamme. Pour tester la valeur d’un film, enlevez les scènes d’action et les effets spéciaux. Si les autres scènes captivent, alors c’est un bon film."

=> Depuis quand les scènes d´actions et les SFX sont inutiles à un bon film?
L´action, ça sert aussi à developper les personnages au fur et à mesure des situations dans un film. C´est même souvent indispensables comme l´a précisé Katse.

les effets spéciaux n´not que 2 rôles majeurs au cinéma, de toute façon : soit ils servent l´histoire (et on met dans cette catégorie entre autres les explosions des scènes d´action, les bastons, etc...), soit ils sont au service de l´esthétique (Sin city, 300, star wars en partie, le seigneur des anneaux pareil). Quoiqu´il arrive, les effets spéciaux d´un film font partie de ce film, du tout qui constitue l´oeuvre finie. Donc enlever les effets spéciaux pour juger la valeur, c´est comme enlever un acteur pour voir ce que ca donne. Ca sert à rien... vaut mieux juger le tout.

C´est vrais, y a qu´a comparé casion royale et meurs un autre jours.

Casino royale est beaucoup plus authentique avec un daniel craig tout simplement magnifique, il s´en prend pleins la geuele.

Mais y a pas tout le temps les. Tiens ma stupide montre bazooka va faire sauter sa, et avec le satelite on va raser le cul de BOn hahaha.

Je veux dire que sa ...

Un autre parfait exemple regarder bad boy 1 et le 2,

Le 1 a une vrais histoire une ambiance prennante des belles poursuites (mais qui reste dans l´image flic).

Mais le 2, qui a déja entendu que un flic se prmennait avec une mitailleuse et buté la moitié de la ville par semaine?

C´est que des effets spéciaux et honnétement je le trouve fade.

Les effets spéciaux ne font pas regresser les films, bien utilisés ils lui apportent beaucoup et deviennent ce qui le rend plus fluide, plus réaliste (alors que paradoxalement l´action n´est pas réelle), et font un peu rêver. J´ai toujours rêver de batailles de bateaux comme celles que l´on voit dans POTC, eh bien si tu as 1 milliard d´euro à claquer pour faire la scène sans effet spéciaux, sans oublier de te passer du Kraken, des squelettes etc... ben ouai ton film va être bien beau. Car dans POTC qui est l´exemple type, tous les éléments, que ce soit acteurs, scénario, décors, effets spéciaux, musiques... sont indispensables, et le film serait bien moins bon sans, Verbinski le dit lui même : il aime utiliser les effets spéciaux lorsque ceux-ci sont nécessaire, et lorsqu´ils sont tellement bien utilisés que l´on ne s´en rend pas compte, et croyez moi le résultat est au rendez vous

Je n’ai pas dit que les scènes d’action et les effets spéciaux étaient inutiles dans un film. Ils viennent après le suspense en importance, c’est tout.
Prenez n´importe quel film, enlevez les scènes d´action et les effets spéciaux, si ce qui reste en suspense tient la route, alors c´est un bon film.
Un film, une histoire, repose à la base sur un suspense qui va en crescendo.
Evidemment, un film se juge sur son ensemble. Mais un film doit déjà, à la base, uniquement par son suspense, tenir la route.
Hitchcock l´a très bien expliqué.

les films qui utilisent le plus d´effets spéciaux sont avant tout destinés à faire recette, ça s´adresse donc au plus grand nombre, et donc pas aux esthètes du cinéma, qui veulent se liquéfier le cerveau pendant un temps avant de rentrer chez eux boire de la Kro en mangeant des chip´ (s´ils ne l´ont pas déjà fait pendant la séance).
les effets spéciaux ne rendent pas les films pourris, ce sont les films déjà un peu pourris à la base de par leur but de distraction pure qui ont le plus besoin d´effets spéciaux, c´est pour ça que les 2 sont liés.
par contre, dès qu´un réal´ qui ne vise pas le plus grand nombre d´entrées et n´obéit pas à un studio sort un film bénéficiant d´effets spéciaux, on peut penser qu´ils seront beaucoup mieux utilisés car ils servent avant tout l´histoire (cf. Spielberg ou les Wachowski complètement inconnus avant "Matrix").

Rajoute Jackson, raimi et verhoeven à la barre

oui j´ai pris 2 exemples vite faits mais y en a surement bien d´autres (heureusement d´ailleurs).

Les effets speciaux sont fort utiles tout depends de comment les utiliser...
Pour moi spiderman 3 en contient peut etre trops mais la naissance de sandman est magnifique.
Je pense que bcp de film n aurait jamais vu le jour sans les effets speciaux ,ex la triologie du seigneur des anneaux,...
Mais c est pour sa qu il faut renier les autres films moins tape a l oeil.J viens de regarder orgueil et prejuge et sans aucune action j trouve ce film aussi bien que king kong ou spiderman.

Et l´effet spécial le plus onéreux ? Bonne question .

Un film de Bruce Lee montrant Chuck Norris se faire battre par Bruce Lee. C´est là l´effet spécial le plus cher de toute l´histoire du cinéma.