Ah oui pourquoi pas. J'aimerais dire que c'est exactement comme Stan Lee mais ça aurait eu de la gueule en effet.

Le 23 octobre 2016 à 23:36:56 Zisco a écrit :
Ho purée j'avais jamais remarqué que c'était Bruce Campbell dans les 3 rôles. C'était finement bien joué, et je pense pas que ça soit un hasard (mettre le même acteur dans 3 films dans 3 rôles différents dans des moments importants pour le personnage).

C'est le meilleur ami de Sam Raimi d'où sa présence lors de cameo, il apparait même dans son dernier film sur le magicien d'Oz (le garde à la porte de la cité d’émeraude si ma mémoire est bonne).
Un longue amitié depuis leur scolarité ainsi que leur premier pas au cinéma avec leur film indépendant Evil Dead.

En feuilletant un peu sur Internet, j'ai pu voir que Raimi avait à la base prévu six films. Le 4 devait avoir comme méchant principal Le Vautour, le 5 le lézard (avec donc le professeur Connors qui trouve un antidote pour son bras mais le faisant devenir un lézard, son antidote contaminant une partie de la population) et Venom comme ennemi ultime dans le sixième.

Oui car figurez-vous que si Venom était présent dans Spider-Man 3, c'était parce que Sony avait insisté pour cela, et c'est certainement à cause de ça que Raimi n'a pas réussi à être à la hauteur des deux autres (ça a surchargé le scénario et mis Sandman et Harry en second plan).

Puis il s'est passé ce qu'il s'est passé, c'est-à-dire que Sony, après avoir fait merdé Spider-Man 3, n'a pas cru en Raimi.

Pourtant le 3 a marché financièrement au final non ?

Le 24 octobre 2016 à 00:04:23 Codel a écrit :
Ah oui pourquoi pas. J'aimerais dire que c'est exactement comme Stan Lee mais ça aurait eu de la gueule en effet.

Bah ça pouvait n'être que des caméos à la Stan Lee mais vu que les storyboards du 4 ont confirmé que Campbell devait jouer Mysterio ça donne pas mal de poids à la "théorie"

Mais on le saura jamais

Le 24 octobre 2016 à 04:19:15 Zisco a écrit :
En feuilletant un peu sur Internet, j'ai pu voir que Raimi avait à la base prévu six films. Le 4 devait avoir comme méchant principal Le Vautour, le 5 le lézard (avec donc le professeur Connors qui trouve un antidote pour son bras mais le faisant devenir un lézard, son antidote contaminant une partie de la population) et Venom comme ennemi ultime dans le sixième.

Oui car figurez-vous que si Venom était présent dans Spider-Man 3, c'était parce que Sony avait insisté pour cela, et c'est certainement à cause de ça que Raimi n'a pas réussi à être à la hauteur des deux autres (ça a surchargé le scénario et mis Sandman et Harry en second plan).

Puis il s'est passé ce qu'il s'est passé, c'est-à-dire que Sony, après avoir fait merdé Spider-Man 3, n'a pas cru en Raimi.

Nan, c'est Raimi qui s'est barré et les acteurs l'ont suivi il me semble.

L'éventuel surplus dans le 6, c'est Harry Osbourne, ou du moins tout l'angle avec lui qui aurait éventuellement du connaître une conclusion plus tard.

En aucun cas Venom ne fait tâche dans le 3, vu que Sandman n'est pas un méchant avec une grosse importance bien que sympa, que l'angle avec Harry peut être traîté de manière mineure pour d'éventuels suites (même si ce fut pas le cas) et que de toute façon, tout le développement par Venom se fait par Spidey donc bon.

Pourtant ça se sentait dès la fin du 2 que le rôle de Harry serait prédominant dans le 3. Et en soi y'avait une certaine logique de traiter à la fois de Harry/Bouffon 2 et de l'Homme sable dans le même film, pour faire une double histoire de vengeance en parallèle.

Le 24 octobre 2016 à 11:25:52 Lt-Schaffer a écrit :
En regardant les choses en face on se rend tout de même vite compte que Venom est un échec dans Spiderman 3. Le personnage est bâclé, le développement de son écriture s'inscrit mal dans le récit et par-dessus tout on sent que Raimi qu'en tamponne un peu puisqu'on lui a forcé la main à ce sujet. Ça n'est pas parce que Sandman n'est pas un vilain absolu (comme ses prédécesseurs par ailleurs) qu'il implique la présence d'une Némésis encore pire pour compenser. Tout se tient tellement bien avec Sandman... et la fin fait quelque chose que les blockbusters n'ont jamais osé depuis ; elle aurait été d'ailleurs encore plus percutante sans Venom, d'ailleurs.

Bien d'accord, entre le symbiote dont les effets sont traités sur le ton de la blague et Venom inséré avec le cul à la fin du récit, c'est clairement cette partie de l'histoire qui alourdit le reste.

Osef de Raimi, maintenant on a les Russo, de quoi vous plaignez-vous ?

Le 24 octobre 2016 à 04:19:15 Zisco a écrit :
En feuilletant un peu sur Internet, j'ai pu voir que Raimi avait à la base prévu six films. Le 4 devait avoir comme méchant principal Le Vautour, le 5 le lézard (avec donc le professeur Connors qui trouve un antidote pour son bras mais le faisant devenir un lézard, son antidote contaminant une partie de la population) et Venom comme ennemi ultime dans le sixième.

Oui car figurez-vous que si Venom était présent dans Spider-Man 3, c'était parce que Sony avait insisté pour cela, et c'est certainement à cause de ça que Raimi n'a pas réussi à être à la hauteur des deux autres (ça a surchargé le scénario et mis Sandman et Harry en second plan).

Puis il s'est passé ce qu'il s'est passé, c'est-à-dire que Sony, après avoir fait merdé Spider-Man 3, n'a pas cru en Raimi.

Peu probable qu'il ai prévu tout ces films à part le 4 (déjà que son troisième opus est une conclusion sur beaucoup de choses), et impossible la partie sur un sixième film sur Venom tout simplement parce-que Raimi n'aime pas le personnage à la base.

La seule chose de vrai dans cette histoire (d'ailleurs tu ne nous apprends rien au fond, on a suffisamment tous pleurer sur ce cas de Raimi depuis longtemps avec toutes ces infos ) c'est le degré d'intrusion de Sony par rapport à Venom.

Sony a tellement fait n'importe quoi que Raimi est parti (il est du genre à partir lorsque ça coince, ce qui était le cas sur le film Warcraft à cause de Blizzard dernièrement), d'ailleurs Amy Pascal dans les échanges avec ce dernier dans les email qui ont fuité sur le web regrettait cette époque et souhaitait au plus profond d'elle son retour tellement qu'elle était blasé de l'état de la licence à l'heure actuelle (son morale était au plus bas).

Sony a tellement fait n'importe quoi que Raimi est parti

Ah je ne savais pas qu'il était parti de son propre chef.

Mais sinon ouais, on est tous d'accord sur Sony qui a bien merdé avec Venom (heureusement que Sandman rattrape pas mal le film)

Le 24 octobre 2016 à 11:57:14 GigaHeartz a écrit :

Sony a tellement fait n'importe quoi que Raimi est parti

Ah je ne savais pas qu'il était parti de son propre chef.

Enfin je n'en suis pas sur il me semble que c'est assez flou, même si Lightdaxter pense pareil.
Je pari qu'il y a plusieurs causes (dont l'idée de Sony de faire un reboot), et vu sa mauvaise expérience avec Sony sur le troisième opus j'imagine que ça joue pas mal dans les relations.

On remarque bien que dès qu'on se fout de sa gueule sur un projet il quitte le navire, regarde le film Warcraft, quasiment 9 mois de travail avec le scénariste de "il faut sauver le soldat Ryan" pour rien.
Tout ça à cause d'un stupide studio et avec une mauvaise communication.

Bah d'ailleurs Raimi a dit lui-même que quand il travaillait avec des personnages qu'il n'aimait pas, ça se ressentait. Il a très mal digéré l'échec (enfin l'échec, c'est relatif, parce que ça reste un chef d'oeuvre comparé aux bouses Marvel d'aujourd'hui).

La preuve est qu'il a tenté de minimiser Venom en le faisant apparaître comme méchant principal comme Sony le voulait avec le costume noir.

Concernant Raimi, il me semble que c'est bien lui qui a décidé de partir suite au désaccord sur le Vautour. Il voulait s'offrir une rédemption avec le 4 mais il a bien vu que Sony allait une nouvelle fois plomber le film pour le fric.
Les acteurs ont suivi derrière, Maguire et Dunst n'étant chauds que si Raimi était aux commandes.

D'ailleurs Maguire en parle là : https://www.youtube.com/watch?v=71opq7TIg4Y

Le 24 octobre 2016 à 11:36:41 Masterchief40k a écrit :

Le 24 octobre 2016 à 11:25:52 Lt-Schaffer a écrit :
En regardant les choses en face on se rend tout de même vite compte que Venom est un échec dans Spiderman 3. Le personnage est bâclé, le développement de son écriture s'inscrit mal dans le récit et par-dessus tout on sent que Raimi qu'en tamponne un peu puisqu'on lui a forcé la main à ce sujet. Ça n'est pas parce que Sandman n'est pas un vilain absolu (comme ses prédécesseurs par ailleurs) qu'il implique la présence d'une Némésis encore pire pour compenser. Tout se tient tellement bien avec Sandman... et la fin fait quelque chose que les blockbusters n'ont jamais osé depuis ; elle aurait été d'ailleurs encore plus percutante sans Venom, d'ailleurs.

Bien d'accord, entre le symbiote dont les effets sont traités sur le ton de la blague et Venom inséré avec le cul à la fin du récit, c'est clairement cette partie de l'histoire qui alourdit le reste.

Je suis pas foncièrement d'accord.

Ce n'est pas Venom qui est mal traité, mais plus Eddie Brooke Jr au fond. Je veux dire par là que la façon dont Eddie devient Venom est un peu foireuse, sa haine contre Parker n'étant pas justifié au point de vouloir devenir Venom (même s'il le devient par accident et à un moment où il est désespéré avec une haine profonde et un gros mal être du à sa carrière détruite et le fait de s'être fait piquer sa meuf, m'enfin voilà quoi, c'est pas folichon). Et que 10 minutes de plus aurait été mieux pour développer rapidement son lien avec le symbiote.

Parce que finalement, tout le reste du développement passe par Spidey. On sait que le symbiote accrue les capacités mais rend le porteur mauvais, et je dis bien mauvais, pas "méchant". On sait aussi que son lien provoque sur le coup un profond bien être au porteur qui s'attache au symbiote, au point de ne plus savoir s'en détacher lorsque ce bien être devient un mal être. Comme tu sais ça par Spidey, inutile de refaire un développement avec Eddie, ou en tout cas un développement intégral. 10 minutes suffisent, mais un film entier, c'est tendu à faire.

Je ne dis pas non plus par ailleurs que Sandman ne suffisait pas. Loin de là d'ailleurs, il se suffit à lui même et on aurait pu avoir le symbiote sans Venom (ça aurait fait rager les fans, mais à mon sens, le film s'en tire bien avec la confrontation Sandman ennemi malgré lui qu'on cherche à soutenir avec sa gamine malade et son meurtre accidentel, et Spidey qui agit en gros FDP avide de vengeance et de haine par le symbiote, retournant presque la situation). Je dis par contre que foutre Venom en plus, ça peut largement le faire, sauf si effectivement, le lien entre les deux est à ce point fragile (mais bon, les deux ont un mobile commun et on voit plus Venom le haineux exploiter un pauvre gars malchanceux).

Quant au Spidey sous symbiote, j'ai JAMAIS compris le rejet qu'on avait de lui. J'ai pas envie de dire "vous l'aimez pas, mais OSEF car faut pas l'aimer" car pour le coup, ça suffirait pas. Mais au fond, aussi kitsch que cela puisse être, j'estime que ça marche extrêmement bien. Le but n'est pas seulement de montrer Spidey comme violent,ce qui n'aurait conduit qu'à en faire au choix qu'une variante du Punisher ou encore un mec qui tape sur tout sans raison. Plus encore, il est montré comme un profond connard détestable, de manière kitsch et un peu comique parfois malgré le film, mais plus comme un connard que comme un violent. Au lieu d'un Peter Parker timide, trop soucieux, un peu gauche et frèle dont on aime se moquer par amusement ; il se révèle être hautain, branleur, trop sur de lui et provocateur, au point qu'on se moque de lui par pur rejet et haine qu'il nous provoque. Il est tellement l'antithèse de la petite victime devenu un héros en devenant odieux et prêt à répliquer à n'importe quel mec emmerdeur comme Jameson qu'on est obligé de le rejeter. Sans aller jusqu'à dire qu'il s'agisse de la version idéale du Venom Spidey, je peux pas m'imaginer qu'il s'agisse d'une mauvaise version de Spidey, en tout cas avec Raimi aux commandes. Je pense juste qu'on aurait aimé qu'on traite cet angle plus au sérieux que tout le reste de la saga à une époque où des versions beaucoup plus sérieuses d'adaptation de comics voyaient le jour (ça aurait pu, voire aurait été mieux, mais ça aurait fait tâche sur tout le reste de la saga, genre comme si ce n'était pas à sa place).

J'ai jamais considéré Spider-Man 3 comme un mauvais film, il me semble juste bon mais décevant après le bon premier opus et l'excellent Spider-Man 2. J'ignore si Raimi ne voulait pas du tout de Venom, ou s'il ne voulait pas également du symbiote, mais j'estime que le symbiote est très bien traité et que Venom, sans être bien développé, n'avait pas besoin d'un énorme dévellopement. Le seul défaut, mais qui est de taille, est surtout de mal développer Eddie Brooke, tâche quasi-impossible vu qu'il fallait déjà développer Sandman et poursuivre le développement de Harry ainsi que de Spidey sous symbiote, le tout en deux heures.

La partie symbiote, bien qu'elle alourdisse l'intrigue qui est déjà bien conséquente, est très bien traitée, avec une superbe mise en scène. La scène dans laquelle le symbiote se lie à Peter dans son sommeil est une merveille, tellement intense. C'est l'une de mes scènes préférées de la trilogie. Emo Peter, contrairement à ce que tout le monde dit, est traité de façon sérieuse : quand il crie sur M.Ditkovich, défonce Harry et termine sur un "Regardez notre Bouffon Vert junior, tu vas chialé ?", ou encore quand il pète un câble dans le club de jazz.

Venom n'est pas raté en soi je trouve, sa durée est cohérente avec le récit. On peut pas faire le symbiote sans Venom, puisque le symbiote doit se lier à un autre hôte pour survivre, comme le dit Connors.

Moi ce qui tracasse c'est : quels thèmes Spider-Man 4 aurait pu aborder ? Dans le 1 et 2, c'était le devoir, les responsabilités et le 3, la vengeance et le pardon. Franchement je n'en ai aucune idée.

"Venom n'est pas raté en soi je trouve, sa durée est cohérente avec le récit. On peut pas faire le symbiote sans Venom, puisque le symbiote doit se lier à un autre hôte pour survivre, comme le dit Connors. "

L'ennemi serait le symbiote qui crèverait dés que Spidey se détache du costume.

Le 24 octobre 2016 à 18:02:01 AaronLewis a écrit :
La partie symbiote, bien qu'elle alourdisse l'intrigue qui est déjà bien conséquente, est très bien traitée, avec une superbe mise en scène. La scène dans laquelle le symbiote se lie à Peter dans son sommeil est une merveille, tellement intense. C'est l'une de mes scènes préférées de la trilogie. Emo Peter, contrairement à ce que tout le monde dit, est traité de façon sérieuse : quand il crie sur M.Ditkovich, défonce Harry et termine sur un "Regardez notre Bouffon Vert junior, tu vas chialé ?", ou encore quand il pète un câble dans le club de jazz.

Venom n'est pas raté en soi je trouve, sa durée est cohérente avec le récit. On peut pas faire le symbiote sans Venom, puisque le symbiote doit se lier à un autre hôte pour survivre, comme le dit Connors.

Moi ce qui tracasse c'est : quels thèmes Spider-Man 4 aurait pu aborder ? Dans le 1 et 2, c'était le devoir, les responsabilités et le 3, la vengeance et le pardon. Franchement je n'en ai aucune idée.

Au vu de la fin de Spider-man 3, la question du deuil aurait pu être abordée.

Le 24 octobre 2016 à 18:02:01 AaronLewis a écrit :
La partie symbiote, bien qu'elle alourdisse l'intrigue qui est déjà bien conséquente, est très bien traitée, avec une superbe mise en scène. La scène dans laquelle le symbiote se lie à Peter dans son sommeil est une merveille, tellement intense. C'est l'une de mes scènes préférées de la trilogie. Emo Peter, contrairement à ce que tout le monde dit, est traité de façon sérieuse : quand il crie sur M.Ditkovich, défonce Harry et termine sur un "Regardez notre Bouffon Vert junior, tu vas chialé ?", ou encore quand il pète un câble dans le club de jazz.

Venom n'est pas raté en soi je trouve, sa durée est cohérente avec le récit. On peut pas faire le symbiote sans Venom, puisque le symbiote doit se lier à un autre hôte pour survivre, comme le dit Connors.

Moi ce qui tracasse c'est : quels thèmes Spider-Man 4 aurait pu aborder ? Dans le 1 et 2, c'était le devoir, les responsabilités et le 3, la vengeance et le pardon. Franchement je n'en ai aucune idée.

Justement le symbiote en lui même est mieux traite que Venom qui est un ensemble. Eddie Brock lui est introduit à l'arrache. De même leurs union est trop forcée. Le mec qui se pointe à l'église pour réclamer un meurtre

Le 24 octobre 2016 à 18:02:01 AaronLewis a écrit :
La partie symbiote, bien qu'elle alourdisse l'intrigue qui est déjà bien conséquente, est très bien traitée, avec une superbe mise en scène. La scène dans laquelle le symbiote se lie à Peter dans son sommeil est une merveille, tellement intense. C'est l'une de mes scènes préférées de la trilogie. Emo Peter, contrairement à ce que tout le monde dit, est traité de façon sérieuse : quand il crie sur M.Ditkovich, défonce Harry et termine sur un "Regardez notre Bouffon Vert junior, tu vas chialé ?", ou encore quand il pète un câble dans le club de jazz.

Venom n'est pas raté en soi je trouve, sa durée est cohérente avec le récit. On peut pas faire le symbiote sans Venom, puisque le symbiote doit se lier à un autre hôte pour survivre, comme le dit Connors.

Moi ce qui tracasse c'est : quels thèmes Spider-Man 4 aurait pu aborder ? Dans le 1 et 2, c'était le devoir, les responsabilités et le 3, la vengeance et le pardon. Franchement je n'en ai aucune idée.

Justement, je trouve que c'était plutôt bien malin d'avoir introduit Venom avec le symbiote, ça évitait à Raimi de trop travailler avec un personnage qu'il n'aimait pas.
Mais après quand il se sépare de Peter c'est assez expédié, le développement d'Eddie Brock aussi d'ailleurs.

Après dans le 4 ils auraient pu aborder le sentiment de ne pas être à la hauteur, le déclin de Spider-Man ou encore son changement d'attitude après la mort d'Harry.

Le 24 octobre 2016 à 21:10:19 -no_more- a écrit :

Le mec qui se pointe à l'église pour réclamer un meurtre

Ah ouais je me souviens de ça, très naze cette scène.

Ouais ils auraient pu faire un truc du genre Eddie qui aperçoit Spider-Man hurler et entrer dans l'église et qui le suit. Ca aurait fait moins tombé du ciel.