Pour faire un jeu de mots pourri,la fin m'avait laissé sur ma faim.Elle est un peu too much je trouve,c'est juste à ce moment que DDL en fait trop je pense.Mais bon...

L'outrance et la quasi hystérie de DDL, mais aussi de Dano est bien entendu volontaire. La film finit un peu comme une farce, très cynique et quasi nihiliste. En cela, c'est très proche de Kubrick.

Oui oui.Sauf que l'outrance elle est là depuis le début quasiment,et que là ça en devient presque exagéré.Mais bon grand film quand même.

Un peu HS, une parodie qui m'a fait m'écrouler de rire: "There Will Be Bud".

Ladies and gentlemen, I'm a weedman.

http://www.funnyordie.com/videos/c6a5728047

Merci bien lemon[]head pour ce pur moment de rire.
With this...hippies

ENORME !

Sympa la parodie !

Bien au contraire la fin est tout simplement monumentale.

Le style grandiloquent, avec une mise en scène Kubrickienne qui semble tout droit sortie d'une pièce de théâtre est volontaire, il expose à la vue de tous à quel point les protagonistes sont pathétiques.

La grande force de Paul Thomas Anderson avec There will be blood, c'est qu'à la fin on ne ressent plus que de la pitié, envers le religieux comme envers le capitaliste ...

Nan mais j'ai pas remis en cause le travail direct de PTA.Sinon la pitié je trouve qu'on la ressent bien avant également.

1. ruen Voir le profil de ruen
2. Posté le 09 mars 2008 à 00:29:49 Avertir un modérateur
3. Bien au contraire la fin est tout simplement monumentale.

Le style grandiloquent, avec une mise en scène Kubrickienne qui semble tout droit sortie d'une pièce de théâtre est volontaire, il expose à la vue de tous à quel point les protagonistes sont pathétiques.

La grande force de Paul Thomas Anderson avec There will be blood, c'est qu'à la fin on ne ressent plus que de la pitié, envers le religieux comme envers le capitaliste ...

1. kingofangmar Voir le profil de kingofangmar
2. Posté le 07 mars 2008 à 22:06:48 Avertir un modérateur
3. L'outrance et la quasi hystérie de DDL, mais aussi de Dano est bien entendu volontaire. La film finit un peu comme une farce, très cynique et quasi nihiliste. En cela, c'est très proche de Kubrick.

ce qui est un peu la même chose qu'au-dessus...

Trop con la parodie !

Sinon pour ma part, j'ai trouvé le film excellent hormis quelques longueurs. Excellemment filmé, superbement joué, splendides images, le seul point négatif est que le film est un peu long pour moi. (Ou alors faisait-il trop chaud dans la salle ? ^^ ) Enfin bref, ce film est à voir.

Il faisait trop chaud dans la salle!

Je viens de le voir et j'ai trouvé sa bien, mais un peu long. Et je trouve que les 4 étoiles sur Allociné par la presse et toutes les éloges faites autour de ce film sont un peu de trop. M'enfin c'est mon avis hein.
_____________________

Hey !
Sky' ciné http://www.cine-fan-du76.skyblog.com

Et après tu dis que Je suis une légende est un chef d'oeuvre

Je sais que ce ne sont que des goûts mais parfois je me pose quand même des questions ...

Bah je préfère regarder Je Suis Une Légende que There Will Be Blood, s'too.
_____________________

Hey !
Sky' ciné http://www.cine-fan-du76.skyblog.com

De là à dire que c'est un chef d'oeuvre ...

Je trouve que ce mot est quand même utilisé à mauvais escients.

Tu comprends: le chef d'oeuvre c'est le film parfait. Le film qui marque, nous retourne le cerveau. Où chaque plan a sa signification, où rien n'est délaisser. Il faut savoir que c'est rare, très rare.
Pour ma part, j'ai vu 7 chef d'oeuvres parues après 2000.

Escuse moi mais dire que Je suis une légende et 30 jours de Nuit sont des chef d'oeuvres c'est quand même

Désolé d'avoir des goûts de chiottes et d'aimer des films a un point de leur donner le titre de "chef d'oeuvre".
_____________________

Hey !
Sky' ciné http://www.cine-fan-du76.skyblog.com

Ai-je dis que tu avais des goûts de chiotte ? Faut pas s'emporter pour rien l'ami. Je trouve normal que tu adores c'est film, mais il faut relativiser avec les grands films.

Il faudrait quand même pouvoir comparer Je suis une légende avec Le Parain par exemple ou encore Taxi Driver, Il était une fois dans l'ouest, Citizen Kane ...

J'pense que plus on est jeune, plus on est interessé faire les films plutôt grand public, ou en tout cas qui pronent le divertissement avant tout (ou qui savent en tout cas mélanger divertissement et profondeur avec habilité). Je vois que t'as 13 ans ah-okay, peut-être que tu est moins interessé par les films "sérieux" (désolé le mot est un peu pourri mais je sais pas vraiment comment exprimer le fond de ma pensée ^^) et c'est normal. Il y à 2-3 ans je suis pas sûr que j'aurais apprécié There Will Be Blood, peut-être même que je l'aurais trouvé nanardesque, et quand je repense que petit je n'ai jamais pu regarder plus de 10 minutes de "Magnolia" ou aimer "The Thin Red Line" et que maintenant ces deux films font parti de mes préférés...

P.S: Attention faut pas croire que je prend tout les mecs de 13 ans pour des attardés qui savent pas apprécier certains films et ce message, je généralise (peut-être à tord, je ne sais pas).

Cordialement.

• plus on est interressé par

Je sais pas ce que "faire" fout là