Le film m'avait laissé un sentiment mitigé, j'ai pas senti que le cœur du film était la confrontation entre le héros et le prêtre, il me semble même que le prêtre disparait pendant un bon moment du film, du coup j'ai pas été emballé par la longue scène de fin du film entre les deux persos, un peu trop grotesque et affecté à mon goût

Le prêtre il sert davantage un autre axe de l'orgueil masculin qu'une pure dualité.

Le 26 mars 2022 à 21:26:20 :
Le prêtre il sert davantage un autre axe de l'orgueil masculin qu'une pure dualité.

ok le matrixé

Heuuu ok alors j'ai vraiment trouver ce film très bizarre, assez unique en son genre je dois l'avouer. Je l'ai pas détester, je ne me suis pas non plus vraiment ennuyé mais je juge quand même ce film moyen, voir très médiocre par moment tout simplement car c'est vide.

Après le film à beaucoup à offrir c'est sûr, l'histoire est intéressante sur le papier, une réalisation et une cinématographie impressionnantes et surtout une grande performance. "I've abandoned my child !"

Mais c'est loin de suffir car malheureusement le film ne mene nulle part et tout ça pour que ça se termine par une fin anti-climax totalement ridicule hors propos. Même si l'histoire est correcte, la structure narrative reste quand à elle assez foiré.

Puis même si la performance est génia, Plainview n'a aucune évolution, il reste le même personnage tout du long, un capitaliste amer et cupide pour ensuite devenir une caricature d'un homme d'affaires...

Ce film est beaucoup trop imparfait et franchement il ne mène à rien, c'est terriblement vide et long. Ça ma vraiment soulé l'utilisation de musique dramatique H24 dans des scènes quand y en avait pas besoin.

a chier ce film

Y'a que moi qui trouve que c'est une faute de goût énorme d'avoir Paul Dano jouer deux personnages qui n'ont rien à voir, en ayant exactement la même gueule, et que le spectateur peut-être initialement prêté à confusion que c'est le même personnage jusqu'à ce qu'ils nous précisent plus tard que c'est bien deux personnages différent ?

C'est comme si Boromir et Faramir étaient joué par le même acteur mais que c'était caché dans un dialogue random pour qu'on comprenne le fait que c'est deux personnages différents, c'est juste nul, en fait moi ça me sort du film quand je pense que y'a un seul personnage et que je me rends compte "ah mais d'accord en fait ils ont engagé le même acteur et ils nous ont pas dit qu'ils étaient jumeaux", j'ai pas envie de penser à ce genre de choses quand je suis dans l'ambiance, je vois pas l'intérêt de faire ça.

M'enfin bref.

Sinon pour un film qui s'appelle "There Will Be Blood",
SpoilAfficherMasquerje dois avouer que je m'attendais à ce qu'il y ait au minimum une scène de baston. Une fusillade, n'importe quoi, mais quelque chose. Et au final, rien, deux meurtres, mais des meurtres face à quelqu'un qui ne se défend pas, et au final des victimes dont on se fout un petit peu je dois avouer (ils servent à quelque chose pour faire évoluer la psychologie du personnage de D.D.L., mais leur valeur de personnage en eux-mêmes, perso ils me faisaient ni chaud ni froid).

Bref un film intéressant qui parvient à bien construire un personnage mémorable, mais je dois avouer qu'en terme de consistance, je m'attendais à un peu plus de scènes et de personnages que j'aurais envie de revoir. Là en l'état... je pense pas me le relancer un jour, même si j'ai bien aimé le découvrir.

Le 03 février 2023 à 21:57:06 :
Y'a que moi qui trouve que c'est une faute de goût énorme d'avoir Paul Dano jouer deux personnages qui n'ont rien à voir, en ayant exactement la même gueule, et que le spectateur peut-être initialement prêté à confusion que c'est le même personnage jusqu'à ce qu'ils nous précisent plus tard que c'est bien deux personnages différent ?

C'est comme si Boromir et Faramir étaient joué par le même acteur mais que c'était caché dans un dialogue random pour qu'on comprenne le fait que c'est deux personnages différents, c'est juste nul, en fait moi ça me sort du film quand je pense que y'a un seul personnage et que je me rends compte "ah mais d'accord en fait ils ont engagé le même acteur et ils nous ont pas dit qu'ils étaient jumeaux", j'ai pas envie de penser à ce genre de choses quand je suis dans l'ambiance, je vois pas l'intérêt de faire ça.

M'enfin bref.

Sinon pour un film qui s'appelle "There Will Be Blood",
SpoilAfficherMasquerje dois avouer que je m'attendais à ce qu'il y ait au minimum une scène de baston. Une fusillade, n'importe quoi, mais quelque chose. Et au final, rien, deux meurtres, mais des meurtres face à quelqu'un qui ne se défend pas, et au final des victimes dont on se fout un petit peu je dois avouer (ils servent à quelque chose pour faire évoluer la psychologie du personnage de D.D.L., mais leur valeur de personnage en eux-mêmes, perso ils me faisaient ni chaud ni froid).

Bref un film intéressant qui parvient à bien construire un personnage mémorable, mais je dois avouer qu'en terme de consistance, je m'attendais à un peu plus de scènes et de personnages que j'aurais envie de revoir. Là en l'état... je pense pas me le relancer un jour, même si j'ai bien aimé le découvrir.

T'as pas du être attentif alors car dès le début c'est clair que c'est 2 personnages différents, enfin je dis ça en ayant pas une immense capacité d'attention donc j'estime que c'est clair si même moi je l'ai compris

Le 13 mars 2023 à 22:23:22 :

Le 03 février 2023 à 21:57:06 :
Y'a que moi qui trouve que c'est une faute de goût énorme d'avoir Paul Dano jouer deux personnages qui n'ont rien à voir, en ayant exactement la même gueule, et que le spectateur peut-être initialement prêté à confusion que c'est le même personnage jusqu'à ce qu'ils nous précisent plus tard que c'est bien deux personnages différent ?

C'est comme si Boromir et Faramir étaient joué par le même acteur mais que c'était caché dans un dialogue random pour qu'on comprenne le fait que c'est deux personnages différents, c'est juste nul, en fait moi ça me sort du film quand je pense que y'a un seul personnage et que je me rends compte "ah mais d'accord en fait ils ont engagé le même acteur et ils nous ont pas dit qu'ils étaient jumeaux", j'ai pas envie de penser à ce genre de choses quand je suis dans l'ambiance, je vois pas l'intérêt de faire ça.

M'enfin bref.

Sinon pour un film qui s'appelle "There Will Be Blood",
SpoilAfficherMasquerje dois avouer que je m'attendais à ce qu'il y ait au minimum une scène de baston. Une fusillade, n'importe quoi, mais quelque chose. Et au final, rien, deux meurtres, mais des meurtres face à quelqu'un qui ne se défend pas, et au final des victimes dont on se fout un petit peu je dois avouer (ils servent à quelque chose pour faire évoluer la psychologie du personnage de D.D.L., mais leur valeur de personnage en eux-mêmes, perso ils me faisaient ni chaud ni froid).

Bref un film intéressant qui parvient à bien construire un personnage mémorable, mais je dois avouer qu'en terme de consistance, je m'attendais à un peu plus de scènes et de personnages que j'aurais envie de revoir. Là en l'état... je pense pas me le relancer un jour, même si j'ai bien aimé le découvrir.

T'as pas du être attentif alors car dès le début c'est clair que c'est 2 personnages différents, enfin je dis ça en ayant pas une immense capacité d'attention donc j'estime que c'est clair si même moi je l'ai compris

J'ai pas dû faire attention à un dialogue qui le dit. Mais bon ça reste quand même bizarre quoi, même s'ils y font allusion vite fait dans une phrase, je trouve ça moyen malgré tout :p

Edit : Je viens d'ouvrir un fichier de sous-titre, et littéralement le seul moment où on peut le comprendre c'est lorsqu'il dit que son frère Eli vit avec ses parents ses soeurs et tout (un dialogue qui ne parait pas très important, qu'est-ce qu'on s'en fout de qui vit à cet endroit à ce moment donné). C'est tout. si 20 minutes plus tard quand il arrive à la ferme tu as oublié qu'il est censé y avoir son frère, il n'y a littéralement plus aucune mention de ça. "Frère" n'est plus jamais cité, ni "jumeau" d'ailleurs (pas une fois dans le film), rien du tout. Et les deux ont la même tronche.

Le 13 mars 2023 à 23:35:55 :

Le 13 mars 2023 à 22:23:22 :

Le 03 février 2023 à 21:57:06 :
Y'a que moi qui trouve que c'est une faute de goût énorme d'avoir Paul Dano jouer deux personnages qui n'ont rien à voir, en ayant exactement la même gueule, et que le spectateur peut-être initialement prêté à confusion que c'est le même personnage jusqu'à ce qu'ils nous précisent plus tard que c'est bien deux personnages différent ?

C'est comme si Boromir et Faramir étaient joué par le même acteur mais que c'était caché dans un dialogue random pour qu'on comprenne le fait que c'est deux personnages différents, c'est juste nul, en fait moi ça me sort du film quand je pense que y'a un seul personnage et que je me rends compte "ah mais d'accord en fait ils ont engagé le même acteur et ils nous ont pas dit qu'ils étaient jumeaux", j'ai pas envie de penser à ce genre de choses quand je suis dans l'ambiance, je vois pas l'intérêt de faire ça.

M'enfin bref.

Sinon pour un film qui s'appelle "There Will Be Blood",
SpoilAfficherMasquerje dois avouer que je m'attendais à ce qu'il y ait au minimum une scène de baston. Une fusillade, n'importe quoi, mais quelque chose. Et au final, rien, deux meurtres, mais des meurtres face à quelqu'un qui ne se défend pas, et au final des victimes dont on se fout un petit peu je dois avouer (ils servent à quelque chose pour faire évoluer la psychologie du personnage de D.D.L., mais leur valeur de personnage en eux-mêmes, perso ils me faisaient ni chaud ni froid).

Bref un film intéressant qui parvient à bien construire un personnage mémorable, mais je dois avouer qu'en terme de consistance, je m'attendais à un peu plus de scènes et de personnages que j'aurais envie de revoir. Là en l'état... je pense pas me le relancer un jour, même si j'ai bien aimé le découvrir.

T'as pas du être attentif alors car dès le début c'est clair que c'est 2 personnages différents, enfin je dis ça en ayant pas une immense capacité d'attention donc j'estime que c'est clair si même moi je l'ai compris

J'ai pas dû faire attention à un dialogue qui le dit. Mais bon ça reste quand même bizarre quoi, même s'ils y font allusion vite fait dans une phrase, je trouve ça moyen malgré tout :p

Ouais c'est pas top je suis d'accord... Le religieux se suffisait à lui-même, pas besoin de prendre le même acteur pour faire les 2.

Vu il y a quelques jours, j'ai trouvé ça bien. Tout le début quasiment muet qui montre l'ascension du personnage principal et l'adoption de son fils, c'est vraiment maitrisé, un exemple d'exposition.

Ensuite le developpement est chouette, on apprecie voir ce personnage s'enfermer dans sa mysanthropie a mesure que son succès augmente. En terme de développement de personnage ça se pose là quand même. DDLewis n'y ait pas étrangé non plus.

Après c'est bien filmé également, il y a vraiment des plans marquants (l'incendie du derrick forcément). Et puis perso je trouve cette époque passionnante a comprendre.

Le film manque peut-être un peu d'enjeux mais personnellement juste suivre des destinée comme ça, c'est suffisant. Ça me fait penser à L'Or de Blaise Cendrars par exemple.

Et pour ceux qui ne comprennent pas que ce sont deux jumeaux jouer par le même acteur, c'est visiblement volontaire. Puisque ca permet de mettre le doute au spectateur comme au personnage lorsque Eli apparaît pour la première fois.

Daniel Day Lewis est l'engagement incarné.

Ce soir à 21h sur Arte !

non merci, ce film est une purge pour pédants

Je viens de revoir There Will Be Blood plus de dix ans après mon premier visionnage. À l'époque, ce film avait été une claque. Jamais je n'avais vu une performance d'acteur comme celle de Daniel Day-Lewis. Quelques scènes étaient restées gravées en moi : le puits de pétrole en feu, la confrontation dans le bowling...

L'introduction est un véritable bijou. Peu de films peuvent se targuer d'offrir une ouverture aussi limpide et magistrale. En quelques minutes, sans un mot, Paul Thomas Anderson installe son univers, son personnage et ses thèmes avec une maîtrise rare. Rien que pour cette séquence, le film mérite d'être vu.

Pour moi, There Will Be Blood incarne l'Amérique moderne. Malgré son ancrage dans le début du XXe siècle, le film reste incroyablement actuel. Il montre à quel point les grands de ce monde savent manipuler les forces religieuses pour asseoir leur pouvoir. Cela résonne encore aujourd'hui : Trump et les évangélistes, Netanyahu et les sionistes... L'exemple est frappant dans la scène où Daniel Plainview murmure "J'ai mon pipeline" après avoir été humilié par le prédicateur Eli. Le capitalisme peut prétendre s'être affranchi de la religion, mais celle-ci reste toujours un outil puissant lorsqu'il s'agit de légitimer le pouvoir ou de calmer les foules. Ce n'est pas nouveau, Napoléon le faisait déjà avec le christianisme (le Concordat, le couronnement...)

Il y aurait tant à dire sur ce film et sur les sujets qu'il soulève, et d'ailleurs beaucoup de critiques l'ont déjà fait. Mais ce que je trouve remarquable chez PTA, c'est la manière dont il dresse un portrait sans concession de l'Amérique. Là où John Ford, même critique, gardait une certaine mélancolie pour le passé, Anderson, lui, n'idéalise rien. Il montre une Amérique brute, violente, guidée par l'avidité et le pouvoir.

VDD justement ça n'a rien d'un film pédant. C'est pas du Bergman ou du Tarkovski là. Rien de métaphysique ou psychanalytique.

+1

Il faut séparer le bon film de sa fanbase de pédants.

https://www.france.tv/films/films-drame/7483226-there-will-be-blood.html

Ahi l'avis d'ubi.

https://www.youtube.com/watch?v=npCpZqmkEgA
Seul Raoult peut nous juger.

Excellent film, je decouvre PTA.
Et par la même Daniel Day Lewis qui est très sympathique, surtout en VF.
Enormement de scenes fortes. J'ai adoré toute la partie sur Benny qui pensait qu'il serait immunisé à la colère de l'or noir en devenant le bras droit du diable*.

Le diable* ->
Je me sens assez prêt pour le Eddington eco+.

c'est juste nul, en fait moi ça me sort du film quand je pense que y'a un seul personnage et que je me rends compte "ah mais d'accord en fait ils ont engagé le même acteur et ils nous ont pas dit qu'ils étaient jumeaux"

Bien aimé ce coté là, ca donnait un sens schyzophrénique à plusieurs scenes.

Ouais c'est pas top je suis d'accord... Le religieux se suffisait à lui-même, pas besoin de prendre le même acteur pour faire les 2.

Ne pas comprendre que c'etait pour representer la dualité de l'homme et la double face des religieux. Pas pour rien qu'on voit jamais le premier jumeau en plein jour, il s'agissait là d'un égrégore spectral d'Eli. Né de la volonté cupide d'obtenir 4 SMIC d'un seul coup. L'enfoiré en aura eu 7.