Et Tarantino a fait de meme, ces deux realisateurs adorent les oeuvres de l autre.

Je ne le savais pas,merci

Dans ce cas, zieutes voir du côté de la chronique Crossed, y a un autre réalisateur que Tarantino qui trouvait le boulot de Anderson très classe, très "pictural". C'est dans l'épisode de Resident Evil je crois où il parle de Paul Thomas Anderson à la place de Paul W.S. Anderson.

Jamais entendu parler d'un tel lien entre les deux réals, t'as lu ça où ?

Ca devait etre (de tete) quand Tarantino a officialisé Django, il a mentionné a ce moment There Will be Blood comme Western l ayant marqué et le travail d Anderson en general (j ai pas de lien par contre mais ca apparait peut etre en interview). Sinon, je pense qu on peut trouver des paralleles entre les films meme sans penser a cette relation.

Je trouve la mise a mort d Elli assez paradoxal avec une situation tendue et serieuse mais parfois brisee notamment par le lancé de quille et Daniel qui pete un cable en lui expliquant le drainage du terrain qu on veut lui vendre.

Ce genre de melange des situations apparait aussi chez Tarantino (c est pas le seul surement).

Bon quand je dis Western, c est surtout pour l epoque, cette periode au debut du 20e siecle a cheval entre fin de la conquete de l ouest et debut de la "modernité", there will be blood n etant pas fondamentalement un western.

Mouais, ce genre de truc c'est propre à leurs styles et j'y vois pas forcément de liens quand même. Déjà la scène d'intro d'IB ça fonctionne à fond sur les dialogues, donc la comparer à celle de TWBB parce qu'on "comprendrait sans les dialogues", je trouve ça tiré par les cheveux.

Sinon Anderson il est généralement considéré qu'il rend hommage à différents réalisateurs selon les films, par exemple Scorsese pour Boogie Nights, Altman pour Magnolia et Kubrick pour TWBB. La scène de fin fait plus penser à Shining qu'à du Tarantino à cet égard.

D'ailleurs il rend hommage a Altman dans TWBB (genre le film lui est dédié)

Sinon ouais Jpensais à Scorsese moi

C'est vrai qu'il y a les acteurs qui passent d'un film à un autre aussi, Daniel Day-Lewis ayant joué dans Gangs of New York. Mais au risque d'avoir oublié, le début de IB avec ses plans de vue et ses longueurs lors de la visite des Nazis dans la petite maison, y a pas tout de suite des dialogues non plus ?

Et oui, mais c'était pas un hommage, Anderson voulait montrer son film à Robert Altman qui venait le voir sur le tournage, vu qu'il est mort en 2006 (je crois me souvenir) il a pu voir que la partie avant montage et donc, Anderson aurait voulu lui montrer le film final d'où sa dédicace.

Ben au tout début y'a pas de dialogues, avant qu'on voit les personnages quoi

Oui Adrien il lui dédie son film,lui rend hommage

blazcowicz Voir le profil de blazcowicz
Posté le 1er mai 2014 à 00:14:10 Avertir un administrateur
Jamais entendu parler d'un tel lien entre les deux réals, t'as lu ça où ?

Je pense que comme moi, il l'a appris dans cette video :
https://www.youtube.com/watch?v=qmWNJl0wCzc
Je l'avais matté il y a quelques années. Très intéressante. Tarantino et PTA sont de vrais amis et chacun apprécie et admire le travail de l'autre

A chaque fois que l'un d'entre eux voient le film de l'autre, ils se téléphone pour en parler.

Dans cette vidéo, il parle de There Will Be Blood ainsi que de cette fameuse scène de 14 minutes sans dialogue.

Je pense que le point commun avec Tarantino, c'est tout les non-dits. Toutes les choses que le réalisateur sait du personnage, mais qu'il ne montre pas explicitement dans le film, pour que ce soit à nous de nous imaginer.
C'est dans le pure style Tarantinien. Tarantino adore développer plus que nécessaire ses personnage, même si ce ne sera pas montrer à l'écran.
Et le personnage de Landa est construit exactement de la même façon ! Quand on lit le script D'inglorious, il y a plein de passage qui sont développé sur le personnage. Landa est construit de la même facon que le personnage de Daniel D Lewis.

Donc en fait, l'inspiration ne vient plutôt de l'écriture que de la réalisation, même si les deux vont de pairs et que l'une contribue à l'autre.

arf désolé pour les phrases mal construites. Je ne me suis pas relu.

Bah voila, merci du lien.

Nicolas, une dédicace peut être une pensée ou un hommage par rapport au style du réalisateur, ainsi Spielberg rend hommage aux films de Kubrick avec I.A. mais Anderson dédie son film à Altman, tu vois la différence où tu continues à brasser de l'air ?

Très beau film, j'ai réussi à apprécier malgré ma grosse fatigue, hier soir..
Le tout est très bien filmé, j'ai trouvé, le film met bien en valeur les paysages arides et l'exploitation de pétrole.
Je spoile ici !
On a aussi certaines scènes comme celle de début (muette), celle de l'église (lorsque le jeune curé fait sortir le démon des mains de la vieille), celle de l'incendie et celle de fin qui sont absolument géniales. Je suis d'accord avec blazcowicz, pour le coup, la fin m'a aussi fait penser à Shining ; entre autres son valet qui l'appelle un peu à la manière d'un Mr. Grady, par exemple. On alterne avec des scènes un peu plus calmes sinon, mais ce n'est pas un mal, car la construction des différents personnages s'effectue dans ces moments là et à quasi aucun moment le rythme ne faibli. L'utilisation des musiques y est pour quelque chose. Certains trouverons qu'elles ne sont pas utilisés à bon escient, mais perso je pense qu'elles permettent, utilement, de faire monter la tension dramatique et sont, au contraire, utilisés avec une grande subtilité et au bon moment. Magique, à ce titre, le moment avant la construction du pipe-line,
quand ils prennent les mesures.
Pour finir comment ne pas parler de l'interprétation des acteurs et de ce Daniel, personnage complexe assez incroyable !

À ce propos je me demandais..

Est ce vrai, à la fin, quand Daniel explique au prêtre que c'est son frère qui s'est le plus enrichi dans l'histoire ? J'ai l'impression que Daniel dit ça par méchanceté et il me semble bien que le frère du prêtre n'a touché que 500 $ au début du film. D'ailleurs par la suite on ne voit pas Daniel traiter avec le frère du curé, nan ?

Peut-être tout simplement n'y a-t-il pas de frère ?
Plusieurs indices tendent à montrer que Eli et son frère jumeau ne sont en fait qu'une seule et même personne, ce qui serait l'une des marques de la folie de Eli.
Et Daniel joue ce jeu pour le perturber encore plus...

Ah oui c'est pas bête du tout, à un moment du film je me disais même à propos d'Eli: "mais c'est le gars du début en fait?!", c'est une interprétation probable. Cependant le Eli, lui même, parle de son frère à son père en lui disant que c'est un imbécile, après s'être fait tapé par Daniel.

Alors, perso je le prend pas pour de la folie, pour moi Eli tente, de même que Plainview, de s'enrichir. D'ailleurs si je ne me trompe pas, les 5'000 dollars promis à l'église avait été négocié avec Paul et non avec Eli. Faut avouer que utiliser le même acteur pour les deux frères rend le tout assez troublant et laisse planer un doute mais personnellement, quand tu vois Eli qui vient quasiment mendier à la fin, je doute pas une seconde qu'il soit aussi vénal que le pétrolier en face de lui.

Et pour le père, il peut être au courant du problème de son fils, même si la schizophrénie à l'époque se résolvait surtout avec un bon coup de burin derrière les oreilles

Mais si il devait y avoir deux frères, effectivement, l'un à préféré pactiser avec Plainview que tenter de lui marcher dessus, bien mal lui en a pris.

À la fin on se rend compte qu'il fallait pas faire prier tonton Daniel, hahaha