Nouveau film de Friedkin réalisateur de l´´exorciste: vous l´avezvu keske vous en pensez??

Agnès vit seule dans un motel désert. Elle est hantée par le souvenir de son enfant, kidnappé plusieurs années auparavant, et redoute la visite de son ex-mari, Jerry, un homme violent
récemment sorti de prison. Dans cet univers coupé du monde, Agnès s´attache peu à peu à un vagabond excentrique, Peter. Leur relation tourne au cauchemar lorsqu´ils découvrent de mystérieux insectes capables de s´introduire sous la peau. Ensemble, ils vont devoir découvrir s´il s´agit d´une folie partagée ou d´un secret d´Etat...

Bah je viens d´allez le voir avec des amies et je peux te dire que je suis bien deçu sa aurait pus etre un bon film franchement mais le scenario assez mal exploité et les acteur pas au top :s

C´est excellent! Magnifiquement mis en scène et très bien joué. Complètement décalé, il faut pas s´attendre à un film conventionnel sachant que c´est tiré d´une pièce de théatre et que ce côté est assumé et mis en avant. C´est drôle, inquiétant et prenant. L´évolution des personnages est passionnante.Je trouve que c´est très réussi.

Alors je l´ai vu et ce film m´a agréablement surpris : au début on est pris entre la science-fiction et le réel, et peu après on est surs qu´on est dans le réel, les acteurs jouent magnifiquement bien leurs persos et la paranoia ki y est montré est bien expliqué! Je vous le conseille si vous voulez voir un film qui assumme le rôle de décalé et chef d´oeuvre à la fois!

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=57476.html

Avec Ashley Judd, Harry Connick Jr, Lynn Collins...

ça c´est fait.

Un sacré ovni ce film.
Un huis-clot qui plus est!
Une sorte de delirium tremens (sens figuré) qui perd malheureusement son caractère ambigu vers la fin du film.
C´est pas tous les jours qu´on en voit des comme ça.
J´ai été conquis.

Quand on dit qu´il perd son ambiguité a la fin, c´est pas forcément vrai.
(spoiler)
Il y a rien qui explique:
les coups de téléphones
les marques corporelles de 2 protagonistes
le fait que le médecin sache ou est l´enfant

Meme si il ya plein de scènes qui vont vers le délire paranoiaque, la présence des éléments sus-cités rendent la fin ambigue. Apres le délire est sans doute présent (la machination capitaliste est excessive), mais il y a peut-etre une part de vérité dans ce qu´ils disent car aussi surréaliste que ce soit, on est au cinéma.

• • Spoiler***

les coups de fil ok.mais les marques corporelles, vu ce qu´on le voit se faire on ne doute pas qu´il est capable de se griffer un peu...Et puis le médecin il n´a pas la moindre idée d´où se trouve l´enfant, il a juste parlé à Haricot Nique Junior et il essaie de récupérer son patient (c´est un peu un connard d´user de ce stratagème mais la situation est extrême).

Ba vi ap0, comme wesluger le dit:

SPOILER

Les marques corporelles au début ne commencent qu´avec Peter qui voit des insectes ou Agnes n´en voit pas. Mais voila le mec est tellement a fond dans sa parano qu´il convainct la psychologiquement diminuée Agnes, qui se met à voir a son tour ce qu´on lui dit de voir. Du coup, croyant que des insectes entrent sous sa peau pour boire son sang et pondre des oeufs, ils s´infligent eux-même ces marques en voulant les enlever: on le voit en plus clairement dans le film.
Pour le truc du fils, le médecin sait qu´il a a faire a deux paranoïaques complètement dans leur trip, il joue donc le jeu d´Agnes en lui faisant entendre ce qu´elle veut entendre, son but étant de la faire sortir a tout prix de son isolement.

Pour les coups de fil, c´est soit le mari d´Agnes qui la harcèle à défaut de pouvoiir la controller, soit encore un truc encore plus anodin...

Mais d´ambiguité y´en a plus aucune. Après rarement un film n´aura traité de la paranoïa avec autant d´originalité et de force!

"dans leur trip" ne convient pas pour parler de la paranoïa, j´aurait du dire leur délirium, voire leur maladie.

Chop cet aprèm

un putain de film, a voir "a sec".

la descente est impressionnante, ca en est inquiétant. Perso, je n'ait pas du tout trouvé le film drôle, leur moment de délire m'ont plutôt mis mal a l'aise.

Le film a au moins le mérite de s'éloigner des standards de l'horreur en proposant quelque chose d'imprévisible, fonctionnant à contre-courant de ce qui peut se faire habituellement. Les 30 premières minutes n'augurent aucunement les 30 dernières. Après, le scénario s'enchaine maladroitement, les acteurs sont faibles et Friedkin n'impressionne pas derrière sa caméra. Mais j'apprécie l'effort malgré tout.

4,5/10

Aussi malsain et prenant que Killer Joe ?

Le 28 septembre 2021 à 00:00:34 :
Aussi malsain et prenant que Killer Joe ?

Pas du tout. Un vrai somnifère pour ma part. Killer Joe est excellent en tout cas.

Et il n'y a rien de malsain dans le film, vraiment pas.

Je viens de le voir, autant je te rejoins sur le fait qu'il ne soit malsain mais alors il est dérangeant et vraiment excellent, très bien rythmé et dès le second tiers, dès l'accouplement ça va tout seul et on se retrouve devant une œuvre d'une intensité folle avec des personnages passionnants, évoluant comme des larves jusqu'à éclore dans un bordel final.

Je rejoins les autres il reste des ambiguïtés et tant mieux.