Je voudrais dire qu´il y a certaines critiques qui m´ont assez choqué sur certains films comme XxX (1 & 2), les films à Steven Seagal ou Le Transporteur (1 & 2). Moi je suis un grand fan de films d´action, donc adorateur de ces films là. Ils intéressants et enrichissants, j´ai toujours aimé ! Et le jour où j´ai regardé le film Revolver, ça n´a fait que me réconforter dans mon opinion je peux vous dire ! Parce que ce film là, il était totalement pénible.. je me suis ennuyé pendant presque 2h de temps, lesquelles je ne me suis pas cru devant un film, mais un récit audiovisuel. Sinon, une suite d´extraits suivis, comme on en voit justement au début normalement ! Je suis donc sûr et certain qu´une vraie daube c´est un film où l´on s´ennuie et où ça bouge pas pendant des heures.
J´ai remarqué que la plupart des gens qui critiquaient les films d´action (ceux que j´ai cités) ont argumentés les scènes exagérées et la musique. Mais, un film ne doit pas forcément se tenir à la parfaite réalité, parce que ce serait plat je trouve. Quel est l´intérêt d´aller voir un film d´action si y a pas de musique ni d´armes ni de cascade ni même parfois de scènes pornographiques ? Il faut surtout bien suivre le film, mais pour ça il faut aimer l´action, et seulement, dans ce cas on peut le suivre le film ! Je constate aussi que dans un film d´action, on ne verra pas uniquement de l´action mais aussi une histoire romantique !
Un film comme "Turbulences", où tout se passe entre un aéroport et un avion, je suis d´accord c´est pas ce qu´il y a de plus intéressant mais un comme XxX par exemple, y a au moins plein de scènes, une histoire derrière ! Bref je suis contre les critiques à mon avis beaucoup trop sévères avec ce genre de film, elles sortent de toute évidence de gens qui aiment pas l´action et préférent un film comme "Revolver.

Tout est une question de point de vue, et il y aura toujours autant de goûts différents que d´être humains.

Le problème ici est que tu te bats contre quelque chose dont tu uses toi-même en l´espace d´un sujet : tu es choqué par les critiques qui descendent XXX, mais tu dis dans la foulée que Revolver est une daube.
Tu trouves de l´intérêt aux films d´action et craches sur les films qui traîtent de sujets plus réalistes?
Donc finalement, tout rentre dans l´ordre, quelque part...

Ouais mais Revolver est censé être un film d´action au départ quand même

ah oui et puis quand ça parle tout du long du film.. et que si n rate une seconde on a pas compris le scénario.. même en écoutant attentivement 1h55 minute après minute.. je vois pas où est le réalisme là dedans.. Et je précise que le préface du film m´a donné envie de l´acheter en DVD et quand je me suis installé devant j´ai été très déçu. Je ne pense pas cracher sur tous les sujets réalistes vu que je spécifise Revolver (auquel le scénario est sûrement réaliste mais l´envie de regarder avec un mec qui parle toujours au fond, je m´en doute)

Pour moi le cinema d´action n´est pas un sous genre, mais du divertissement qui te fait passer un bon moment et te donne des emotions (ce que, pour moi, doit etre un film quelque soit le genre).
Donc j´adore les films d´actions, et c´est pour cette raison que je peux pas blairer les xxx et les transporteur, car ces deux franchise donnent l´illusion que le cinema d´action c´est juste des films mal branlé, avec des acteurs de merde, un scenario non-captivant, une mise en scene soit tape à l´oeil et vide de sens (dans le cas des transporteur) ou completement plate et impersonnel (dans le cas des xxx).
Ce n´est pas parcequ´on est fan de film d´action, qu´on doit ce contenter de mauvaise serie B.

et dieu sait que moi je suis un gars ouvert au cinéma... il faut y aller pour que je dise que c´est une daube, et je sais pas si tu as regardé Revolver pour en juger mais si tu as compris le film t´es un vrai champion

Moi je pense qu´il faut que le spectateur ait envie de deviner un peu, et de voir le film sans se poser des questions tout du long. Surtout que la manière dont c´est expliqué n´est pas des plus faciles, on s´emmêle les pinceaux...

Concernant les critiques qui me choquent, c´est comme elles sont formulées parfois et exagérées. Alors moi si j´exagère en disant que Revolver est un film ennuyeux et compliqué où l´on est vite fatigué et mal à la tête, ben le premier qui a tout compris du film il me fait signe parce que, bonne chance. On a un préface sur une jaquette et on se rend compte que c´est mille fois plus compliqué que ça. Au départ c´est censé être un film. Mais une suite d´extraits je dirais, c´est ce qu´on voit en avant-première au cinéma.

Bref j´espère que tu me comprendras j´ai pas mis tout ça en un paragraphe parce que c´était trop long, mais c´est pour t´expliquer que je ne suis pas fermé d´esprit, le problème n´est pas le sujet encore une fois, mais le scénario qui a rien à voir de celui expliqué sur la jaquette, et puis l´autre point important c´est le résumé philosophique qui gâche la beauté du film. A-t-on besoin d´une explication très philosophique qui nous embrouille ? est-ce vraiment nécessaire ?

Parmi tous les films que je regarde, c´est le seul qui m´a réellement déçu en fait, jusqu´à maintenant, voilà je suis donc ouvert et ce que j´essaie aussi d´expliquer c´est que si l´on est amateur de films d´actions, on doit s´attendre à un film où y a plein de cascades, fusillades, bagarres, effets spéciaux, scènes exagérées etc, tandis que si l´on aime pas ben autant ne pas aller regarder, si c´est pour être déçu après. Prenons exemple sur les Terminator, XxX, Le Transporteur, X-Men, Mission Impossible ou James Bonds. Même les films à Steven Seagal, j´entends, il y aura toujours de tout dedans, ce sera pas forcément toujours réaliste les scènes, et c´est pour ça qu´on voit souvent le mauvais côté du film mais je trouve certaines critiques vachement dures sur des films comme ceux-ci qui sont faits pour y avoir ce genre de chose. Par contre, un film (qui rappelons-le devait être d´action) comme Revolver, c´est "plat", il n´y a quasi pas d´action et, pour le reste, j´ai tout décrit, il y a rien à ajouter. Pourtant les acteurs qui y jouent sont très bons, ils ont fait d´autres films bien meilleurs.

Bon alors dis-moi ce que tu appelles toi vraiment un film d´action :?:

PS: Jason Statham, Vin Diesel, Asia Argento par exemple.. je ne les trouve pas mauvais et c´est pas les seuls films qu´ils ont fait.

Y a aussi Chaos avec Wesley Snipes et Jason Statham réunis.. un très bon film !

Guy Ritchie a un style particulier, bien à lui, s´éloignant des réalisations classiques comme on a pu le contaster dans ces deux magnifiques fresques que sont "Snatch" et "Arnaques, crimes et botanique". Il a un talent certain pour embrouiller sa trame scénaristique, transformer l´action en un énorme quiproquo. On apprécie à sa juste valeur ou l´on déteste, c´est variable selon les personnes. Le comparer à un film d´action que je dirais d´avantage ´basique´ est peu envisageable, car dans Revolver, il y a moins cette fonction de divertissement avec les effest spéciaux allant avec, de die hard et ses héros aux acrobaties monstrueuses... Bref, Revolver à mon humble goût serait d´avantage à classer dans Policier, si on cherche à le cataloguer.

des bons films d´action ?

time and tide, die hard trilogie, predator, à tout epreuve, volte face, the killer, matrix, police story 1 et 2, rambo et des tas d´autre que j´oublie.

et tu te focalise trop sur revolver, un film que la mojaritée des gens l´ayant vu, considere comme une purge et à mon gout revolver est plus un polar qu´un film d´action.

Volte Face et la trilogie Die Hard je les ai vus J´ai aussi adoré ! Mais pour moi Matrix est surnaturel loool

oui matrix est un film plus fantastique que d´action, mais il a malheuresment marqué le cinema d´action à jamais (on voit des bullet time partout maintenand )

Pour moi, Matrix est de la science-fiction.

si on regarde la definition du mot fantastique, matrix fait bien partie de cette categorie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fantastique

sur allocine il mette "action, fantastique"

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=19776.html

Si on prend la définition du mot fantastique de wikipédia, Matrix c´est de la science fiction, ce qu´il est de toute façon (une évolution "possible" du monde dans lequel nous vivons).

"le fantastique raconte l´intrusion du surnaturel dans un cadre realiste"

ça correspond tout à fait à matrix

apres, les deux suite sont en effet de la science fiction.

Dès le premier, Matrix c´est de la SF.
Que la narration décide de l´introduire comme du fantastique pour nous expliquer ensuite (mais toujours dans le premier opus hein) que non c´est de la science fiction, ne change rien : matrix c´est riguoureusement de la science fiction.

Si un évènement "normal" est traité de manière surnaturelle/fantastique dans un film pour finalement apporter la réponse (logique, rationelle et "réaliste") ça ne fera pas du film un film fantastique (ce qui n´empêchera pas de dire que le film flirte avec le fantastique).

En gros, si on aime les films qui parlent de sujet plus réalistes et ou ça parle plus que ça explose, c´est qu´on aime pas les films d´action?

Aimer les films d´action, ce n´est pas TOUS les aimer.

Tu parles de Seagal? Seagal a quelque films d´action honnêtes à son actif ("Piège en Haute mer notamment, qui je pense doit être son meilleur), mais dans l´ensemble, rien de transcendant. Pourquoi ? Pas parce que ce sont des films d´action, mais parce que Seagal n´est PAS un bon acteur, et que ses films (surtout ses derniers, sur lesquels il est producteur exécutif) sont des séries B molles et sans aucune originalité qui exploitent ce qui marche sur le moment.

Pour ce qui est de la musique, rien ne vaut une bonne BO d´un compositeur.
________

[Quel est l´intérêt d´aller voir un film d´action si y a pas de musique ni d´armes ni de cascade ni même parfois de scènes pornographiques ?]

Aucun. Mais encore faut-il que ses aspects du films soient réussis. Ce qui n´est pas le cas avec des navets comme XXX 2.

[l faut surtout bien suivre le film, mais pour ça il faut aimer l´action, et seulement, dans ce cas on peut le suivre le film !]

Aimer l´action ne veut pas dire qu´on doive apprécier de mauvais films dans le genre auxquels ils appartiennent.

Faudrait pas confondre sectarisme et bon sens.

D´abord, ça n´est pas un topic POUR le sectarisme, mais CONTRE. Le titre est à revoir.

Mais on peut pas se forcer à être du même avis. Tu as le droit de ne pas aimer xXx ou les films à Steven Seagal mais cela ne veut pas dire que personne doit aimer