C'est tellement mainstream de cloner des dino en même temps

Lequel ?

C'est tellement mainstream de cloner des dino en même temps

Mais tellement. Mammouths hype quoi.

C'est quasiment impossible à l'heure actuelle... L'ADN se dégrade trop vite. Même de l'ADN protégé par de l'ambre.
Par contre on peut réactiver des gènes archaïques toujours présents chez des oiseaux. A force de travail, on devrait pouvoir obtenir des poulets avec des dents, de longues queues et des ailes griffues... Et viables.
Mais ça ne serait pas de vrais dinosaures. Juste des oiseaux manipulés génétiquement.

Et zut j'ai mater les trailer et j'ai compris la scène avec la rousse en sueur et avec une torche
Les trailer c'est le mal mais au moins je suis content de cette scène si c'est ce que je crois.

Je croyais que le seul véritable problème pour cloner des dinosaures à partir d' ADN, c' était de trouver des moustiques qui ont bu du sang de Dino et qui par "un formidable miracle" étaient enfermés dans de l' ambre?

Non mais ça n'existe pas ça c'est le film (livre) qui l'a inventé.

Ah bon, je croyais que le film était "scientifiquement prouvé"?

Nan mais sérieux , déjà j' ai du mal à me faire à l' idée qu' un "moustique" arrive à piquer un dino avec sa minuscule "aiguille" pour lui pomper le sang , parce que bon, un dino ça doit avoir la peau dure quoi , puis un moustique c' est aussi petit qu' une tête d' épingle

Le 03 juin 2015 à 00:04:40 --hannormal-- a écrit :
Le trailer version alien est largement supérieur à tout ce que l'on a pu voir

C'est vrai que ça donne tout de suite un cachet au film avec un côté très mystérieux. Mais bon, la musique fait beaucoup.

Bien plus oppressant ouais. Mais j'ai toujours dit que Fincher aurait été parfait pour réaliser un Jurassic Park plus fidèle au bouquin dans le ton, l'ambiance et les personnages

Tout le côté technique et mathématique des bouquins en film, ça aurait pu le faire !

Arrêtez de rêver de Fincher sur toutes licences imaginables vous vous faites du mal.

À l'heure actuelle des avancées scientifiques, on ne sait utiliser pour le clonage, qu'un ADN de 1,5 millions d'années maximum, ensuite les informations sont trop dégradées, il me semble.

Alors un mamouth oui. Un Smilodon oui, mais pas un Raptor

Le 03 juin 2015 à 01:44:44 blazcowicz a écrit :
Bien plus oppressant ouais. Mais j'ai toujours dit que Fincher aurait été parfait pour réaliser un Jurassic Park plus fidèle au bouquin dans le ton, l'ambiance et les personnages

Le mec qui a fait Alien 3? non merci.

https://www.youtube.com/watch?v=CS5gcc2QH_8
La seule bande annonce qui me donne envie de voir le film

Tu dois vraiment rien lire sur ce topic toi

Le 03 juin 2015 à 01:44:44 blazcowicz a écrit :
Bien plus oppressant ouais. Mais j'ai toujours dit que Fincher aurait été parfait pour réaliser un Jurassic Park plus fidèle au bouquin dans le ton, l'ambiance et les personnages

d'un côté je suis d'accord parce que le film de Spielberg ne ressemble pas vraiment au bouquin, mais de l'autre JP1 est très bien comme il est, un vrai film d'aventure familial.

Ce trailer à la Alien est énorme

Le 03 juin 2015 à 10:25:34 resolution a écrit :

Le 03 juin 2015 à 01:44:44 blazcowicz a écrit :
Bien plus oppressant ouais. Mais j'ai toujours dit que Fincher aurait été parfait pour réaliser un Jurassic Park plus fidèle au bouquin dans le ton, l'ambiance et les personnages

d'un côté je suis d'accord parce que le film de Spielberg ne ressemble pas vraiment au bouquin, mais de l'autre JP1 est très bien comme il est, un vrai film d'aventure familial.

Ben ç'aurait été bien d'avoir les deux films en fait (d'une manière ou d'une autre) : le divertissement familial grandiose et le thriller viscéral

Fincher sur Jurassic Park 1, je dis non, on aurait pas connu le film tel qu' il est maintenant, c' est à dire un film grand public "vraiment" réussi, pas comme la plupart des navets qu' on a l' habitude de voir maintenant.

Par contre Fincher sur un Jurassic Park 2, pourquoi pas, ça aurait changé de ce "Monde Perdu" que j' ai trouvé insipide.