ce qui est génial avec la scène de la baston c'est qu'en dépit des apparences elle sert vraiment l'intrigue du film puisque il est crucial pour le héros que quelqu'un d'autre le croit un autre réal aurait mis cela en scène de manière plus classique sous forme de dialogues

Je viens de voir à l'instant, et malgré d'énormes soucis techniques (pistes son et vidéo désynchro) j'ai beaucoup apprécié. Qu'est ce que ça fait de voir une sorte de New York 1997 tragique avec des éléments qu'on croirait tout droits sortis d'un film de SF des années 50 ? (je ne crois d'ailleurs pas que le noir & blanc des lunettes fut choisi par hasard).

Peu importe qu'on ai pas des effets spéciaux à 1 million le plan, ou aux FX révolutionnaires (comme dans son précédent The Thing), on se rend compte que la qualité du film ne repose pas sur la quantité d'hémoglobine pissée ou le nombre de vaisseaux montrés. On peut éventuellement lui reprocher d'avoir casé de manière trop explicite le message profond du film mais après tout, où est le soucis? Peut être a-t-il voulu toucher une très large partie du public (là où des films comme Day of the Dead passent pour de simples films de zombies aux yeux de beaucoup), ou alors c'est tout simplement un parti pris. En tout cas ça ne m'a pas dérangé, bien au contraire, la trame étant largement axée là dessus.

Et puis la fin... je sais pas quoi dire, ça perturbe, c'est pas académique. Celle de NY 1997 m'avait troublé de par sa brièveté, celle de l'Antre de la Folie beaucoup rigoler. On a un peu le même genre de cynisme ici avec le choix d'imaginer la suite laissé au spectateur.

Juste un gros soucis pour une scène de baston qui a duré atrocement longtemps, bien trop longtemps, et paradoxalement, le dernier segment du film qui est frustrant tant il est bref, alors qu'il y avait largement moyen de développer pour contraster par rapport au début. Sans oublier l'incursion dans le QG de la "résistance" qu'on aurait aimé mieux comprendre. Le passage dans la base ennemie semble un peu capillotracté mais je vais pas chipoter.

Tout ça pour dire que malgré une impression de film rapiécé et tronqué à la dernière minute (moins d'1h35 en plus de tout ce que je viens d'évoquer), on passe un bon moment, et Carpenter sait nous accrocher comme d'habitude.

EzE_Deimos Voir le profil de EzE_Deimos
Posté le 14 octobre 2009 à 10:22:13 Avertir un administrateur

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 14 octobre 2009 à 09:13:25 Avertir un administrateur
3. on peut dire qu'ils insistent dans ce passage

Faut dire que le but de Carpenter était de faire la plus longue bagarre de l'histoire du ciné.
EzE_Guinness Voir le profil de EzE_Guinness
Posté le 14 octobre 2009 à 19:57:01 Avertir un administrateur

Ah merde, c'était un caprice
Il le dit dans les bonus de mon édition DVD !

Et bah voilà !, enfin !, enfin un film de Carpenter dont je peux affirmer "J'adore ce film !" ! Très franchement, parmi ceux que j'ai pu voir, c'est son meilleur film !

L'idée de base est juste génial, en plus de ça le film à côté décalé, et un brin d'humour, en plus de garder un côté sérieux quand il le faut, c'est juste géant !, et j'aime tout particulièrement ce genre de film.

Si le film brille grâce à des idées (plus ou moins) originales, mais surtout travaillés avec nouveauté (en plus de la réalisation de Carpenter bien évidemment), il faut aussi saluer les effets spéciaux, que je trouve tout particulièrement réussi aussi bien pour l'époque (1988), que pour le budget dérisoire (à peine 3 millions de dollars); les acteurs, qui, bien qu'ils ne soient pas excessivement connus, délivrent une prestation pas si mauvaise que ça, et il ne faut pas oublier la musique qui va de pair avec le film.

Mais malgré beaucoup de qualité, le film contient trois défaut majeurs à mes yeux.

Premièrement, le manque de subtilité vis-à-vis des thèmes et de la critique sociale. Un gros manque de subtilité, surtout au début.

Deuxièmement, la stupidité des personnages. Franchement..., ils sont d'une débilité, c'est affligeant je trouve.

SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS !

Par exemple le moment la bagarre entre Frank et John, personnellement j'ai trouvé ça débile, c'est des putains de lunettes !, de plus à ce moment là, Frank devrait se dire que John est extrêmement dangereux et instable !, mais j' ai franchement pas l'impression qu'il pense ça...
Même chose pour Holly, pourquoi il n'a pas insisté pour qu'elle foute ses PUTAIN DE LUNETTES !, pour moi c'est logique...

D'ailleurs, je profite du fait que je sois dans la "zone spoilers" pour demander à propos du cas Holly, elle serait de mèche depuis le début ?, c'est la solution la plus plausible, mais si vous avez une meilleure explication, je suis preneur

SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS ! SPOILERS !

Et enfin, troisièmement, le fait que John explique son enfance (légèrement, certes), pour moi ça fait rupture avec le nom et l'intro du film. Le mec sort de nulle part, il s'appel John Nada, et pourtant c'est notre protagoniste, et ça marche, pas besoin qu'il explique quoi que ce soit, on s'en branle complètement je trouve

Donc finalement, j'adore ce film, et franchement c'est le meilleur Carpenter que j'ai vu pour l'instant.

Ma note : 8.5/10

Joli

Je suis pas d'accord avec toi sur le manque de subtilité, ta vision est trop superficielle : Carpenter laisse le doute justement, à nous de juger la conduite de Nada qui décide tout de même de massacrer des gens sur le seul prétexte qu'il les voit différemment dans ses lunettes.

Et puis, il y a tout un jeu autour du N&B notamment, qui renvoie à la Caméra Vérité.

Quant à la bagarre, c'est justement là où le film est le plus jusqu'au-boutiste, c'est totalement absurde et ça, fallait l'oser.

Bref, c't'un chef d'oeuvre.

"Par exemple le moment la bagarre entre Frank et John, personnellement j'ai trouvé ça débile"

Et pourtant il s'agit d'une des plus grandes séquences du cinéma de papou Carpie'

Elle est géniale cette scène de combat.
Inutile, pas crédible, bien longue. C'est con mais j'ai adoré.

Pour la bagarre cf la première page... ça m'a assez gêné personnellement.

"Carpenter laisse le doute justement, à nous de juger la conduite de Nada qui décide tout de même de massacrer des gens sur le seul prétexte qu'il les voit différemment dans ses lunettes. "

Moi aussi au début je me dis "mais bordel, d'où il sort que ce sont des extraterrestres? Il est loin d'avoir infiltré leur base là", et effectivement j'ai eu le même questionnement. Personnellement, si je vivais la même expérience, j'irais pas dégommer tout le monde dans l'immédiat sans bitter le pourquoi du comment Est-ce que Nada, malgré sa bonne volonté, est un peu le genre "tout dans les muscles et les chargeurs, rien dans la tête"? Ou est ce que c'était pour justement renforcer le coté super-justicier qui saute illico dans le feu de l'action?

Je m'attendais à un jeu par rapport à ça "devons nous croire ces lunettes? si c'était elles "le méchant"? ". Et puis non, argumentation contraire avec la scène où les aliens vont sur Andromeda, ou le banquet avec le speech.

Même quand il adore un film il peut pas s'empêcher de sortir des "reproches majeurs"

La bagarre évidemment que c'est pas crédible, mais ça n'en fait pas un défaut.

Pour moi y avait vraiment pas besoin d'abrutir les persos à ce point

Et je dis pas que la bagarre est un défaut en soit, juste que les persos ont été bien trop abrutis, et que le cumul d'actions illogiques et plus que connes, m'a un peu tapé sur les nerfs au bout d'un moment

Je les trouve pas si abrutis les persos, ils sont juste simples on va dire

Quant à la bagarre, c'est justement là où le film est le plus jusqu'au-boutiste, c'est totalement absurde et ça, fallait l'oser.

Mais oui......

Ben oui

Je rejoins Yuz et Buymore, elle est très bien cette scène de bagarre Oui elle dure un peu mais elle n'est pas ennuyeuse, ça va crescendo avec quelques jolies souplesses, ce n'est pas longuet. Sinon vous entendez quoi par "pas crédible"?

Peut être dans le sens "déconnecté" du reste du film.

Aujourd´hui cher lecteur, minute découverte.
They Live (Invasion Los Angeles de par nos vertes contrées, mais c´est tout de suite moins joli ^^) est un film de John Carpenter sorti en 1988. Il nous narre l´histoire d´un vagabond qui trouve une paire de lunettes, et découvre par ce biais que la société est gouvernée par des extraterrestres genre Mars Attacks !, et j´en dit pas plus parce que je vous gache le film sinon ;)

lol ,ou comment gâcher tout le film , le moment ou il découvre des lunettes c'est justement l’élément clé du film ,ou tout se bascule dans nos têtes , quand on raconte comme ca, ca a l'air bien naze tout pourris (ouais genre avec des lunettes noire il voit que c'est des E.T ) mais John Carpenter est un putain de Genie , c'est tellement bien amené, bien réalisé que ça devient très crédible .

heureusement c'est pas un film très connu et on tombe par hasard dessus (ce qui le rend encore genial) , si on vient chercher des infos comme ca on se fait spoiler sévère même si c'est pas voulu

Les 4 pages de ce topic sont assez marrantes.

Super film en tout cas, qui pousse à réfléchir subtilement.

Roddy Piper est mort

http://www.imdb.com/news/ni58854154?ref_=hm_nw_tp1

RIP