Et parce que j'ai 18 ans, j'ai pas vu beaucoup de films ? Ah ? Cliché.
C'est pas un cliché, c'est la normalité. Plus tu es jeune à taux de visionnage égal, tu en as vu moins qu'un mec de 30, de 40, de 50.

Et puis c'est quoi beaucoup ?
C'est 1000 films ? 2000 films ? 5000 ? 10 000 ?

Je sais pas, l'humilité est là aussi. Dire qu'on a vu quelques trucs, mais "beaucoup"

je sais pas, plus on s'intéresse à un art ou à quelque chose plus on se rend compte qu'on ne sait rien, qu'on a rien vu…

J'm'amuse pas à compter les de films que j'ai vus, en fait.

Et puis aussi on peut avoir vu plein de truc et être con comme une barrique et avoir des goûts de bite aussi hein

Cosmopolis c'est surtout... du sous cosmopolis (livre). Cronenberg n'en avait rien à carrer de c'que racontait l'oeuvre.... grave erreur.
Pas lu le bouquin mais j'ai lu je ne sais plus où, sans doute dans les cahiers que Cronenberg voulait mettre exactement les dialogues du livre. Donc bon, question rien à carrer on a fait pire.
Et Cronenberg est en droit de n'en avoir rien à carrer de ce que raconte le livre… On a tous les droits lorsqu'on créé.

Tu devrais, ça te permettrai de te remettre à ta place face au monde.

Le truc, c'est que ne pas avoir tes goûts, c'est avoir des goûts de merde ?
Je peux aimer certains films, certains réals, que tu détesteras ; et je pourrais justifier mon admiration envers eux. Tout comme tu pourras justifier ton dégoût.

Parle moi encore d'humilité, reso.

Nan mais je te visais pas du tout.
Je disais ça pour dire qu'avoir vu beaucoup/pas beaucoup de trucs ça n'est pas un critère vraiment pertinent quoi.

Le truc, c'est que ne pas avoir tes goûts, c'est avoir des goûts de merde ?
Tu le fais exprès ou tu as des soucis de lecture ?
Si tu veux j'ai un gamin en CE2 il ne sait pas lire, on peut reprendre les bases ensemble si tu penses que c'est nécessaire. Aucun que mes leçons servent au plus de monde possible.
Parce que là venir poster ça alors que c'est d'un hors sujet total je trouve ça navrant.

On en a souvent eu la preuve ici

J'ai rien dis j'ai pas vu le post de kingrabbit. Je pensais que tu t'adressais à moi.

Je te parlais pas, reso. Alors ton intervention était plus que déplacée.

Oh, et les attaques ad hominem, hein...

Etre à contre-courant, ça fait cool. Nolan est un réalisateur en vogue donc faire partie des rares clampins qui n'adhèrent pas, ça fait marginal, le mec qui s'y connaît quoi.
Et tous ceux qui n'attendaient que de tomber sur Rises sachant qu'il était évident qu'il allait être en dessous du Dark Knight. C'est vraiment nous prendre pour des jambons.
Après, établir une hiérarchie parmi les réalisateurs, c'est très compliqué car on compare différents styles, différentes époques, et surtout, il y a beaucoup d'excellents réalisateurs mais la façon dont Nolan est jeté en pâture me laisse perplexe.

Non mais c'est pas grave, c'est cool.

Beh le problème reso, c'est que oui, Cronenberg a copié mot pour mot le bouquin pour les dialogues.... mais seulement certains moments un peu partout dans le film. Entre, il raconte de la merde et il prouve qu'il a pas cherché à comprendre le bouquin. Donc du coup on passe d'une oeuvre ultra cohérente avec un vrai fil conducteur et propos méga intéressant, à une oeuvre pire que veine, qui racontre finalement rien et ne mène nul part. Du coup on a de la bouillie.

On m'a sorti que c'était l'idée du film, de faire n'importe quoi... mais j'en crois pas un mot.

Je ne suis pas contre la totale créativité basée sur une oeuvre. Mais il faut que ce soit, si différent, au minimum aussi bon. La il propose quelque chose, mais version bas de gamme quoi.
C'est dommage parce qu'il y avait moyen de faire un truc énorme, et puis le livre est tellement plus osé...
Du gâchi pour moi, vraiment.

tinetine13

ça te vient pas à l'esprit une seconde qu'on puisse sincèrement trouver ses films nuls à chier?
Perso c'est mon cas, et tu peux pas savoir comment je m'en branle qu'il soit en vogue ou non.

Après, établir une hiérarchie parmi les réalisateurs, c'est très compliqué car on compare différents styles, différentes époques, et surtout, il y a beaucoup d'excellents réalisateurs mais la façon dont Nolan est jeté en pâture me laisse perplexe.
Euh tu veux qu'on s'amuse à parler de la façon dont il est adulé par certains alors que le type n'est pas capable de torcher une scène d'action correctement ?

Cosmopolis c'est avant tout cette atmosphère de fin du monde, plante, glauque, malsaine…

planante*

Enfin bon ça c'est l'argument classique des fanboys, ceux qui ont un avis différent du leur sont forcément des aigris malhonnêtes qui veulent être à contre courant pour se faire remarquer, mais c'est absurde, à quoi ça sert?
Qu'est ce que j'en ai à foutre de me faire remarquer?
Je trouve ses films bidons, je trouve son style merdique, voilà, y a pas à chercher plus loin et se faire des films et inventer des procès d'intention pitoyables.

Clair qu'il y a rien de plus chiant que ces accusations, surtout que j'attendais énormément de TDKR et Inception.