Clairement, le film ne m'as pas lassé une minute... J'étais même surpris de voir surgir le générique. En même temps c'est tellement bon de voir un film qui prend son temps... On en redemande.
Et puis tout est vraiment fabuleux, chaque séquence, la photo phénoménale, le lyrisme qu'insuffle Cimino. D'ailleurs les scènes plus spectaculaires sont très crédibles et imoressionnantes aussi.
Bref, une merveille, et puis ça m'a donné envie de voir du Peckinpah et L'Année du dragon.

Oui oui

Quel casting DINGUE putain, pourquoi je l'ai jamais vu? Bon bah je saurais quoi mater demain.

J'ai vu pour la première fois The Deer Hunter hier, difficile de ne pas penser aux Portes du Paradis (même si l'inverse doit être plus de mise).
Les deux films se répondent sur de nombreux points.

Le sicilien avec Christophe Lambert est énorme aussi

T'aurais dû le refaire à l'époque où tu as posté ta critique-fleuve

Sinon je l'ai pris et j'espère le voir bientôt, The Deer Hunter m'a bien mis en confiance vis-à-vis de Cimino.

Pour ma part je suis navré de ne pas partager l'enthousiasme autour de ce film, alors que The Deer Hunter est un de mes films préférés (ma critique : http://www.senscritique.com/film/La_Porte_du_paradis/critique/24471047 )
Faudra que je lui redonne une chance quand je trouverai un créneau mais je suis le seul ici à trouver le film boursouflé et le triangle amoureux fade?

Quel claque ! Ce film est fantastique ! Je n'avais vu que Voyage au bout de l'enfer de Cimino (le prochain sera L'année du dragon) et bon sang, celui-là attendais sagement depuis quoi... quelques semaines. J'attendais, j'attendais, j'angoissais probablement un peu devant le monstre (3h37 quand même !). Je ne regrette pas. Tout est absolument parfait. La réalisation, la photo, les acteurs... J'ai adoré cette gestion de la lumière. On alterne entre paysages splendides et lumineux et pièces sombres et étouffantes. Les contrastes sont saisissants. Que dire des acteurs ? Je découvre Kristofferson, quelle classe quand même... J'ai d'autant plus envie de le voir dans le "Alice ..." de Scorsese, ainsi que "Pat Garrett et Billy the Kid", comme Melaine (qui a du le voir depuis le temps ). En fait, tout les acteurs sont parfaits. Quel casting de ouf... J'ai peut-être juste été un peu déçu par SpoilAfficherMasquerle changement de camp un peu rapide du personnage de Walken, c'est tout...
Un (gros) point noir cependant au tableau pour moi. Durant le film (et ce sont des questionnements qui me reviennent régulièrement depuis quelques mois quand je regarde des films actuellement), je me suis demandé comment étaient gérés les animaux sur le tournage. Je pense aux chevaux, qui n'ont pas l'air ménagés, vaches et autres coqs... Des informations sur internet semblent confirmer que les animaux ont été, semble t-il, beaucoup maltraités sur le tournage... J'aimerai savoir si quelqu'un sait comment cela est géré de nos jours ? Si un réalisateur contemporain devait filmer des choses similaires, comment si prendrait-il ? Si quelqu'un a des infos là-dessus, des articles... Je suis preneur.

Je ne sais pas trop, mais j'imagine que c'est vraiment propre à l'époque. (Même topo pour Apocalypse Now)
Les animaux ont surtout du pâtir des prises refaites.

Aujourd'hui avec le progrès de la 3D ce genre de choses devrait causer plus de soucis judiciaires

Après faut que je revois le film parce que je me souviens pas d'avoir vu à l'écran des animaux plus à l'épreuve que d'habitude.

Je sais que dans Requiem pour un massacre la vache que l'on voit à l'écran au 2/3 du film meurt vraiment sous les balles.
Dans La porte du paradis, donc, le combat de coqs est réel. Après il y a tous les trucs offscreen, du genre le cheval que Gilliam a laissé mourir de faim sur un des tournages de Don Quichotte...

La question des animaux sur le tournage de ce film est assez délicate ouais. J'ai la flemme de chercher des articles plus développés, mais rien que sur la page wiki (ça vaut ce que ça vaut) tu peux avoir un petit aperçu de l'affaire :

The film was marred by accusations of cruelty to animals during production. One assertion was that live horses were bled from the neck without giving them pain-killers so that their blood could be collected and smeared upon the actors in a scene. The American Humane Association (AHA) asserted that four horses were killed and many more injured during a battle scene. It was claimed that one of the horses was blown up by dynamite. This footage appears in the final cut of the film.

The AHA was barred from monitoring the animal action on the set. According to the AHA, the owner of an abused horse filed a lawsuit against the producers, director, Partisan Productions, and the horse wrangler. The owner cited wrongful injury and breach of contract for willfully depriving her Arabian gelding of proper care. The suit cited "the severe physical and behavioral trauma and disfigurement" of the horse. The case was settled out of court.

There were accusations of actual cockfights, decapitated chickens, and a group of cows disemboweled to provide "fake intestines" for the actors. The outcry prompted the Screen Actors Guild (SAG) and the Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) to contractually authorize the AHA to monitor the use of all animals in all filmed media.

The film is listed on AHA's list of unacceptable films. The AHA protested the film by distributing an international press release detailing the assertions of animal cruelty and asking people to boycott it. AHA organized picket lines outside movie theaters in Hollywood while local humane societies did the same across the USA. Though Heaven's Gate was not the first film to have animals killed during its production, it is believed that the film was largely responsible for sparking the now common use of the "No animals were harmed ..." disclaimer and more rigorous supervision of animal acts by the AHA, which had been inspecting film production since the 1940s.

J'avais vu ça du coup, ouais... C'est bien triste...

A un moment faut choisir son camp, l'art ou la nature

Le 23 août 2016 à 14:21:00 RobinGoodfellow a écrit :
A un moment faut choisir son camp, l'art ou la nature

No way, les deux pour moi ! Même une œuvre d'art ne justifie pas la mort d'un ou plusieurs animaux.

Le 23 août 2016 à 14:24:25 -no_more- a écrit :

Le 23 août 2016 à 14:22:22 Finchou a écrit :

Le 23 août 2016 à 14:21:00 RobinGoodfellow a écrit :
A un moment faut choisir son camp, l'art ou la nature

No way, les deux pour moi ! Même une œuvre d'art ne justifie pas la mort d'un ou plusieurs animaux.

Va dire ça à Peter Jackson.

P'tain tu fais bien de me le rappeler.... 27 animaux morts durant le tournage de The Hobbit... C'est honteux. Déjà que j'aimais pas cette trilogie. Plus sérieusement, non, je cautionne pas du tout ça.

Le 23 août 2016 à 14:27:40 Finchou a écrit :

Le 23 août 2016 à 14:24:25 -no_more- a écrit :

Le 23 août 2016 à 14:22:22 Finchou a écrit :

Le 23 août 2016 à 14:21:00 RobinGoodfellow a écrit :
A un moment faut choisir son camp, l'art ou la nature

No way, les deux pour moi ! Même une œuvre d'art ne justifie pas la mort d'un ou plusieurs animaux.

Va dire ça à Peter Jackson.

P'tain tu fais bien de me le rappeler.... 27 animaux morts durant le tournage de The Hobbit... C'est honteux. Déjà que j'aimais pas cette trilogie. Plus sérieusement, non, je cautionne pas du tout ça.

Y'avait une grosse équipe à nourrir

Après faut savoir que l'art détruit des vies. Sans vouloir faire de la philosophie de comptoir. Que ce soit les animaux ou les vies d acteurs profondément marquée par tel film (la fille dans L'exorcisme par exemple) ou encore les problèmes d'environnement ou encore les accidents, ce sont les casualités du ciné.
Après ça veut pas dire qu'il faut pardonner mais on peut apprécier une oeuvre tout en mettant à part nos jugements moraux sur la production.

Le 23 août 2016 à 14:33:46 -no_more- a écrit :
Sans oubiler la fameuse scène du mouton dans Bad Taste.

I've got a bad feeling about this...

Le 23 août 2016 à 14:47:57 AllSunny a écrit :
Après faut savoir que l'art détruit des vies. Sans vouloir faire de la philosophie de comptoir. Que ce soit les animaux ou les vies d acteurs profondément marquée par tel film (la fille dans L'exorcisme par exemple) ou encore les problèmes d'environnement ou encore les accidents, ce sont les casualités du ciné.
Après ça veut pas dire qu'il faut pardonner mais on peut apprécier une oeuvre tout en mettant à part nos jugements moraux sur la production.

Je ne connais pas l'histoire de la meuf de L'Exorciste. Mais ça reste différent, dans le sens où elle a choisit de faire partie du cast. Les animaux trucidés pour La porte du paradis ou Le Hobbit ne l'ont pas choisit. Après pour les problèmes d'environnements ou les accidents, c'est autre chose... Quoi qu'on fasse on s'en prendra forcément toujours un peu à l'environnement. Tout ce que l'on peut faire c'est espérer en causer le moins possible.
Sinon, tout à fait d'accord pour la fin. Ça ne m'empêche pas de considérer La porte du paradis comme un chef d’œuvre, sans cautionner ce que la production a causé. De la même manière que j'apprécie le travail de Polanski, malgré les hobbies du bonhomme que je suis loin d'approuver...

Les animaux ne font pas de choix, donc bon, je pense que si on s'engage sur du "qu'est-ce qui est pire" on risque de ne pas s'en sortir.
Je dis juste qu'il y a beaucoup de choses délicates qui arrivent dans le cinéma (comme ailleurs) alors qu'il n'y a généralement dans le fond qu'une question de volonté pour réellement les éviter. Pour La porte du Paradis, c'est vraisemblablement la même chose, des choix discutables fait en raison de moyens ou temps.

Même les accidents pour certains qui se sont produit pour une économie de temps/moyens/financement. (Et d'ailleurs, tant qu'on y est, je ne pense pas que les petits enfants chinois aient choisis de se faire décapiter et écraser par des pales d'hélicoptère dans La quatrième dimension. )

Après oui, d'accord.

Le 23 août 2016 à 17:07:21 AllSunny a écrit :
Les animaux ne font pas de choix, donc bon, je pense que si on s'engage sur du "qu'est-ce qui est pire" on risque de ne pas s'en sortir.
Je dis juste qu'il y a beaucoup de choses délicates qui arrivent dans le cinéma (comme ailleurs) alors qu'il n'y a généralement dans le fond qu'une question de volonté pour réellement les éviter. Pour La porte du Paradis, c'est vraisemblablement la même chose, des choix discutables fait en raison de moyens ou temps.

Même les accidents pour certains qui se sont produit pour une économie de temps/moyens/financement. (Et d'ailleurs, tant qu'on y est, je ne pense pas que les petits enfants chinois aient choisis de se faire décapiter et écraser par des pales d'hélicoptère dans La quatrième dimension. )

Après oui, d'accord.

Pour moi y'a pas d'idée de "qu'est ce qui y'a de pire". Pour moi c'est très simple. Tu parles des enfants dans La quatrième dimension, bien sûr qu'ils ne l'ont pas choisit. C'est un accident, ça arrive. Et il est très difficile de contrôler ce genre d'aléas. Pour les animaux, je pense que c'est évitable. Les producteurs/Cimino et autres ont probablement eut le temps d'y réfléchir, de penser à tout ça et donc de sacrifier des animaux en toute conscience. Ce que je ne tolère pas du tout. Pour moi, c'est clairement dispensable. Des choix plus que discutables, carrément contestables. Mais après, oui, dans le cinéma comme dans tout autre domaine, énormément de choses arrivent, certaines éthiques, d'autres non. Et je pense qu'il est de notre devoir d'éviter ces dernières.