Baston !!!

Salut, je pense aller le voir avec une amie ou des potes mais le cinéma n'a pas la 3d. La 3d est elle vraiment nécessaire pour apprécier le film?
Merci. .

Si tu as les moyens va le voir en 3D

Mon voisin du dessus est fou

Je compte aller le voir rapidement, vu les critiques

Ca à l'air d'être plus qu'un film à très très gros budget.

Avatar, avatar, avatar... un film dont on parle. Je me décide à aller le voir le jour de sa sortie au Pathé Wepler, celui de Place de Clichy à la séance de 13h30 et bien entendu en 3D.
Pas tant de monde que cela, en même temps à 10 euros la place c'est pas compliqué.
Bref le film commence, les premières scènes sont sympathiques, je m'attend à quelque chose d'un peu plus orgiginal que la SF habituelle, ça parle d'un ancien marines estropié, je commence déjà à redouter la morale "aladdin".
Mais quelle claque....de déception. Au bout de 20 minutes je regarde ma montre, j'ai mal aux yeux, les effets 3d sont flous... Je me dis que le film va commencer mais non la periode d'initiation du héro est longuée, longuée, longuée... Et puis à un moment le scénario démarre, et là c'est encore pire.
On se prend des clichés dans la gueule toutes les 2 secondes. Entre le militaire musclé très méchant qui n'aime pas les écolos. Les gentils sauvages bleus qui baisent avec les fleurs. Me voilà repartit dans un vieux Disney 500 millions de dollars de budjet.
Certains me diront "Ouais mais avatar c'est trop des décors originaux". Arrêtez les conneries, les montagnes qui flottent, on les a vu dans "Chasseurs de dragons". Les décors de la forêt ? Quand je jouer à Crash sur ps1 c'était encore plus recherché.
Sans compter ce putain de mal de crâne due à une 3D mal maîtrisée. (Et c'est pas le cinéma vu que j'ai vu Scrooge en 3D la veille et dont la 3D est passée nickelle).

Bordel Cameron nous sort encore une grosse bouse surrestimée. Bah ouais il passe 10 ans à se masturber et ça devient un argument pour faire d'Avatar un bon film. En gros, mets du temps et de l'argent dans un film et c'est un chef d'oeuvre quoi. Faîtes moi rire.

Comme la salle après Avatar j'ai applaudit, mais c'était quand j'avais réussi à finir de chier en rentrant chez moi.

[Conseil] Aller le voir en 2D.

La 3 D c'est bien beau mais ça bouffe tout l'arrière plan.
Je m'explique: le premier plan est net, mais derrière c'est flou. C'est à dire que par exemple pendant les scènes de bataille on ne voit presque RIEN, alors qu'il se passe des choses partout (par exemple comme dans LSDA).
De plus, après ça dépend peut être de la teinte des lunettes, mais ça bouffe énormément les couleurs.

Pas d'accord du tout, 3D à privilégier absolument. ^^

" Les décors de la forêt ? Quand je jouer à Crash sur ps1 c'était encore plus recherché. "

Trop crédible.

Je ne connais pas Crash mais comme je l'avais expliqué dans ma critique l'univers n'est pas recherché pour un sous

les navi montent des cheveux, il y a les mêmes arbres que sur terre ou presque, il y a des tigres, des rhino… des dragons… mouais très original

Je trouve que tu exagères beaucoup, pour changer. Mais bon.

Dis moi où j'exagère ? parce que ce que je dis c'est bel et bien dans le film… Et dis moi où tu as vu quelque chose d'original et de bien exploité ?

Ne me parle pas des synapse de la forêt, parce que c'est une excellente idée, mais euh elle sert à rien… ah si à gagner la guerre à la fin par manque d'idée et faire un truc bien niais : nature>all

" 'univers n'est pas recherché pour un sous "

Déjà ça ça veut dire que c'est strictement identique à ce que l'on connait sur Terre, puisque pas pour "un sous". Ce qui est faut déjà. Donc c'est suffisant pour dire que tu exagères.

C'est vraiment dommage qu'on soit obligé de toujours tomber sur des anticonformiste a la noix et autres pro du "c'était mieux avant".

Je trouve que ce film a énormément de charme, il a un univers envoutant, je suis complètement resté accroché.
Depuis ma séance de mercredi dernier, l'univers m'obsède, j'ai vraiment hâte de le revoir soit au cinéma, soit en BR.

Certe le film n'est peut être pas une perle eucharistique mais sinon il dispose d'une qualité graphique et d'univers monumental.

J'aimerais vraiment que les gens essai de faire la part des choses avant de critiquer ...

scénaristique et pas echaristique

Désolé le correcteur a cafouillé x)

1. Déjà ça ça veut dire que c'est strictement identique à ce que l'on connait sur Terre, puisque pas pour "un sous". Ce qui est faut déjà. Donc c'est suffisant pour dire que tu exagères.

Mais c'est strictement identique, ah oui il rajoute deux ou trois cornes pour faire genre, je n'ai rien vu dans Avatar que je n'avais pas déjà vu au cinéma ou même dans un documentaire animalier

Certe le film n'est peut être pas une perle eucharistique mais sinon il dispose d'une qualité graphique et d'univers monumental.
En quoi l'univers est monumental ?

J'adore ce forum dès que notre avis va contre le sens de l'opinion actuelle, on est de suite anticonformistes. Ahah.... décidément ce terme perd tout son sens.
J'ai pas aimé.
Et pour l'univers graphique, rien de révolutionnaire selon moi (ce qui est subjéctif).

" Mais c'est strictement identique "

Hum...non. Tu vois ces créatures sur Terre ? Non. Donc ce n'est pas strictement identique.

Évitons ce genre d'exagérations déjà.

Cameron a mis une bonne dizaine d'année de sa vie (en plusieur étape ) a réalisé l'univers de l'histoire.

On ne vois ici que le sommet de l'iceberg et je trouve déjà ca énorme.
Après il y a toujours des gens qui sont la pour ne pas reconnaitre le travail accompli mais bon, c'est tant pis pour eux ...

J'adore ce forum dès que notre avis va contre le sens de l'opinion actuelle, on est de suite anticonformistes. Ahah.... décidément ce terme perd tout son sens.
Ne juge pas le forum sur certain

Hum...non. Tu vois ces créatures sur Terre ? Non. Donc ce n'est pas strictement identique.

j'ai des cheveux à côté de chez moi, oui je les ai déjà vu plein de fois, qu'il rajoute une bride naturelle ne change rien au fait que Cameron n'a aucunement fait preuve d'imagination, son univers est à 100% terrien…

Cameron a mis une bonne dizaine d'année de sa vie (en plusieur étape ) a réalisé l'univers de l'histoire.

On ne vois ici que le sommet de l'iceberg et je trouve déjà ca énorme.
Après il y a toujours des gens qui sont la pour ne pas reconnaitre le travail accompli mais bon, c'est tant pis pour eux ...
l'iceberg doit pas être bien profond, il a dû passer 10 ans imaginer les FX et torcher l'histoire en deux secondes…
Le travail scénaristique accompli ? je ne le vois pas… Non…
Après techniquement c'est magnifique je l'accorde, mais encore une fois ça ne fait pas un film…