Je reconnais que j'exagère un poil. C'est mon côté provocateur sur les bords pour embêter reso aussi.

Mais sur le principe je ne pense pas être de mauvaise fois honnêtement, sa critique est assez pauvre et facile. Il cites beaucoup de reproches au film mais ne les explique à aucun moment. En quoi ce film s'apparente t-il à un truc crypto-miyazakien ? Ce genre de choses... On ne saura rien de tout ça. Et c'est ce que je critique. Cette tendance à la facilité, à la simplicité (surtout lorsqu'il dénonce la simplicité narrative du film).

Et l'autre critique t'en penses quoi ?

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 16 décembre 2009 à 15:48:10 Avertir un administrateur
3. Mais si vous y tenez vraiment mes enfants je pourrai vous redire exactement la même chose une fois avoir vu le film. Ca ne changera strictement rien, puisque là je critique ce qui est critiquable pour une personne qui n'a pas vu le film.

Ou simplement parce que tu me sembles carrément aveuglé par le bazar fait autour de ce film et que ta critique personnelle est déjà sauvegardé sur word ?
Trait d'humour. Seulement je ne vois que quelques bribes de ce topic et à chaque fois c'est pour te voir contredire quelqu'un qui trouve à redire sur n'importe quel point du film.

Ah ok le retour de mon fake chéri la page précédente

"En quoi ce film s'apparente t-il à un truc crypto-miyazakien ? Ce genre de choses... On ne saura rien de tout ça. "

Euh...en allant voir le film et en réagissant sur ça après ?

" Ou simplement parce que tu me sembles carrément aveuglé par le bazar fait autour de ce film et que ta critique personnelle est déjà sauvegardé sur word ? "

Oui bon je crois que je vais éviter de commencer à débattre avec toi si c'est pour partir dans ce genre de propos (diffamatoires et faciles).

" Seulement je ne vois que quelques bribes de ce topic et à chaque fois c'est pour te voir contredire quelqu'un qui trouve à redire sur n'importe quel point du film. "

Facile à dire. Maintenant donnes moi des exemples et je suis certain de pouvoir m'en expliquer sans problème. D'ailleurs ta mauvaise fois dégouline encore puisque je n'ai eu que deux "accrochages" sur ce topic, les deux étant liés à la critique Télérama (il y a quelques jours c'était aussi pour ça). Donc ne commence pas les hyperboles.

" Euh...en allant voir le film et en réagissant sur ça après ? "

Aller voir le film n'explicite pas sa critique. J'aurais mon avis, mais pourquoi cette formule (barbare sur la forme), quel sens lui donne t-elle ? Il ne l'explique pas. Et ce n'est pas à moi de faire son travail à sa place en allant voir le film.

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 16 décembre 2009 à 15:55:50 Avertir un administrateur
3. " Ou simplement parce que tu me sembles carrément aveuglé par le bazar fait autour de ce film et que ta critique personnelle est déjà sauvegardé sur word ? "

Oui bon je crois que je vais éviter de commencer à débattre avec toi si c'est pour partir dans ce genre de propos (diffamatoires et faciles).

Tiens c'est drôle, tu oublis de copier la phrase d'après qui pourtant est indispensable à la compréhension de la première....Sortir les paroles d'autrui de leur contexte c'est encore plus diffamatoire et facile.

Ah au passage je précise que ce film je l'attends avec impatience, certes, mais c'est loin d'être le film que j'attends le plus. Donc me voir comme un fan avant l'heure c'est faire preuve d'ignorance (quand on ne sait pas on se tait).

" Trait d'humour. "

Voilà. Mais l'humour a ici une part de vérité assez prononcée à la manière dont tu le dis. Et ce n'est pas très agréable pour la tenue d'un débat.

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 16 décembre 2009 à 15:56:56 Avertir un administrateur
3. " Euh...en allant voir le film et en réagissant sur ça après ? "

Aller voir le film n'explicite pas sa critique. J'aurais mon avis, mais pourquoi cette formule (barbare sur la forme), quel sens lui donne t-elle ? Il ne l'explique pas. Et ce n'est pas à moi de faire son travail à sa place en allant voir le film.

Mdr il va devoir te décrire la couleur de l'herbe de Pandora aussi pour te dire que le paysage est beau ? Un peu de jugeotte, de recherche. Si lui comprends ce qu'il veut dire et si ce qu'il écrit exprime sa pensée, c'est à toi de trouver un moyen de comprendre.

je doute que la vo, une version longue, et la 3D rendent ce film vraiment meilleur
J'ai jamais dis ça… Je tiens à rétablir la vérité
(genre moi je ne pense pas que la VO puisse rendre un film meilleur )

Dans crypto miyazakien, c'est le crypto que je ne comprend pas
De toute façon, elle est là pour rire cette critique.

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 16 décembre 2009 à 16:00:01 Avertir un administrateur
3. " Trait d'humour. "

Voilà. Mais l'humour a ici une part de vérité assez prononcée à la manière dont tu le dis. Et ce n'est pas très agréable pour la tenue d'un débat.

Ca c'est ton point de vue. Et pourtant cette vérité dans ce cas il n'y a que moi qui la connais...

Définition du mot CRYPTOGRAPHIE, Méthode permettant de rendre illisible des informations afin de garantir l'accès à un seul destinataire authentifié. La conversion des données s'effectue au moyen d'une clé.

voilà pour crypto

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 16 décembre 2009 à 16:00:01 Avertir un administrateur
3. " Trait d'humour. "

Voilà. Mais l'humour a ici une part de vérité assez prononcée à la manière dont tu le dis. Et ce n'est pas très agréable pour la tenue d'un débat.

(quand on ne sait pas on se tait).

M'enfin, j'aime bien la réversibilité de tes propos
Ayant autre chose à faire que de me prendre la tête avec toi (qui plus pour un film que je n'irais voir) je te souhaite une bonne séance

" Mdr il va devoir te décrire la couleur de l'herbe de Pandora aussi pour te dire que le paysage est beau ? Un peu de jugeotte, de recherche. Si lui comprends ce qu'il veut dire et si ce qu'il écrit exprime sa pensée, c'est à toi de trouver un moyen de comprendre. "

? Non. Quand je lis une critique je ne devrais pas me retrouver devant un rébus. Désolé mais ça ne doit pas être un déchiffrage pour moi. Une critique peut (doit) amener à réfléchir, à se questionner sur d'éventuels points que nous même n'avions pas forcément vu ou compris. Mais en aucun cas elle ne doit se limiter à débiter des phrases en apparence complexes qui n'ont pour seul but que de casser le film assez gratuitement. Ce n'est pas ça un travail critique pour moi.

" Ca c'est ton point de vue. Et pourtant cette vérité dans ce cas il n'y a que moi qui la connais... "

Bien sûr qu'il n'y a que toi, mais n'es-tu pas d'accord pour dire que pour entamer un débat dans de bonnes conditions c'est un peu risqué ? Quel en est l'intérêt en fait ? Aucun, à part envenimer les choses.

" M'enfin, j'aime bien la réversibilité de tes propos "

En même temps tu commences, donc tu me trouves. Tu as commencé les facilités, je m'adapte à ta façon de faire. Et effectivement c'est pas agréable.

Mais en aucun cas elle ne doit se limiter à débiter des phrases en apparence complexes qui n'ont pour seul but que de casser le film assez gratuitement. Ce n'est pas ça un travail critique pour moi.
Critique contre en même temps casser le film dans le moins de mot c'est le concept, et comme je l'ai dis hier cette critique est pas fausse du tout, juste de mauvaise foi, parce que Avatar n'est pas chiant et puis la réussite technique du film est magistrale (bien que la mise en scène on ait connu Cameron plus inspiré)

Non mais tu sais bien que ce n'est pas le fait qu'il soit contre qui me dérange reso. Mais plutôt la forme que prend sa critique. Evidemment il a le droit de ne pas aimer, même de détester, mais j'aurais aimé une critique plus argumentée, plus détaillée et illustrée, parce que ce que je vois reste quand même superficiel. Il énumère les "défauts" du film sans les expliquer.

Je prends ta critique à titre de comparaison. Toi tu as moins soigné la forme mais au moins tu as expliqué à chaque fois pourquoi tu trouvais tel passage niais, ou moyennement réussi. Lui se contente de dire (en gros) : "C'est creux, c'est simpliste, donc fuyez ou riez".

Tu comprends ce qui me gêne ou pas ?

Alors qu'en gangsta m'attaque en me disant que c'est de mauvaise foi parce que je n'ai pas vu le film, je trouve ça à côté et facile aussi. Je n'ai pas critiqué ce que disait le rédacteur sur le fond (qu'on me prouve le contraire sinon), justement parce que je n'ai pas vu le film, mais bien sur sa manière de le dire.

Je n'ai pas vu le film et je trouve ta critique plus intéressante et constructive.

Tu comprends ce qui me gêne ou pas ?
Mais bien sûr, mais juste c'est pas le but de la critique contre, elle doit être courte et concise et être un gros troll