En fait tu ne comprends pas ce que je te dis. Toi tu penses que je dis "il écrit en fonction de l'avis général". Donc que ce n'est pas personnel. Mais ce n'est pas mon discours.
J'ai jamais pensé que tu pensais ça ni jamais dis que tu avais dis ça… donc stop

Et relis juste mon post au lieu de répondre à côté toi… Je te prouve qu'il faut dire sa critique, vu que tu le dis toi même la critique est personnelle… Mais tu préfères répondre en une ligne comme souvent en prétextant que je réponds à côté à un moment donné faut accepter les évidences…

Répondre en une ligne ? C'est une blague j'espère ?

Regarde ton avant dernier post…

Ah non pardon il y en a deux, j'exagère de nouveau
Ah oui mais non vu qu'une ligne est une citation

et ton dernier post aussi tant qu'à faire, une ligne…

Donc tu réduis tout ce que je te dis à un post ?

Hum...en fait tu fais ce que tu détestes lire.

Mais je peux t'aider à compter si tu as du mal.

Ben en même temps depuis 4 messages tu ne me réponds plus…
Tu essayes de me discréditer par manque d'argument…
En même temps c'est logique, un mec écris une critique c'est la sienne, que le reste de la rédaction soit de son avis ou pas… (chose que tu spécules en plus et dont tu ne sais rien vu que la critique contre est souvent là dans un esprit contestataire)

Mais compte, si tu n'as que ça à faire, tu n'auras pas à compter beaucoup

arrêtez de vous chamailler les enfants

Oui papa

Je ne réponds plus parce que j'ai démontré ce que j'avais à démontrer et que depuis tu continues de tourner autour du pot en refusant d'ouvrir les yeux (comme d'habitude) ? C'est normal de ne pas répondre au bout de la 3ème ou 4ème fois.

D'ailleurs la preuve en est que tu répètes à nouveau dans ton dernier message ce que tu disais avant, argument que j'ai déjà contrer. Je parle de cette phrase :

" En même temps c'est logique, un mec écris une critique c'est la sienne, que le reste de la rédaction soit de son avis ou pas… "

Ca, ça me prouve que tu n'as toujours pas compris ce que je te dis.

Ca, ça me prouve que tu n'as toujours pas compris ce que je te dis.
ça prouve surtout que tu persévères dans le n'importe quoi, que la critique soit choisie ou pas par la rédaction comme étant la plus représentative ne rentre pas en ligne de compte que c'est LA critique DU rédacteur… et pas de PLUSIEURS personnes, donc UN singulier… Il y a un seul signataire donc c'est à lui que reviens la critique et le fou rire que je me suis tapé… C'est sa critique, son travail, son avis…

Mauvaise fois quand tu nous tiens…

Et surtout que ce que crois tenter de m'expliquer (comme si je n'avais pas compris) ne marche PAS pour tout les mags comme je te l'ai prouvé avec ce contre exemple merveilleux : les cahiers… Donc rien ne prouve ce que tu avances… Mais le reconnaître semble trop dur…
En outre je remarque que tu ne sembles pas comprendre non plus qu'une critique contre rien ne prouve qu'elle soit partagée dans l'avis général qu'elle dégage…
Inculqué à plusieurs personnes la plume d'un seul est d'une bêtise monstre…

Continue de ne pas répondre et d'être de mauvaise fois, plutôt que de voir l'évidence…

Dans la rédaction un mec va dire à l'auteur : elle est prête ta critique faut qu'on boucle le mag d'ici 2h… et pas elle est prête notre critique…

ça prouve surtout que tu persévères dans le n'importe quoi, que la critique soit choisie ou pas par la rédaction comme étant la plus représentative ne rentre pas en ligne de compte que c'est LA critique DU rédacteur… et pas de PLUSIEURS personnes, donc UN singulier… Il y a un seul signataire donc c'est à lui que reviens la critique et le fou rire que je me suis tapé… C'est sa critique, son travail, son avis…

Mauvaise fois quand tu nous tiens…

Incompréhension totale et contre-sens quand tu nous tiens.

1. Dans la rédaction un mec va dire à l'auteur : elle est prête ta critique faut qu'on boucle le mag d'ici 2h… et pas elle est prête notre critique…

C'est impressionnant à quel point il est désespérant de tenter de te faire comprendre quelque chose. Mais le pire je crois c'est que tu ne le fais pas exprès, tu ne comprends vraiment pas. Je répète donc que tu ne comprends pas ce que je te dis (ah et si je le répète ce n'est pas parce que je ne sais pas quoi dire, comme tu seras tenté de le dire très naïvement, mais parce que je t'ai expliqué clairement ce que je voulais dire à l'aide d'un exemple et que tu ne veux toujours rien entendre, donc ça me décourage de continuer).

ça prouve surtout que tu persévères dans le n'importe quoi, que la critique soit choisie ou pas par la rédaction comme étant la plus représentative ne rentre pas en ligne de compte que c'est LA critique DU rédacteur… et pas de PLUSIEURS personnes, donc UN singulier…

Dernière chance (c'est bientôt Noël, je me fais plus généreux) :

Déjà ta phrase ne veut rien dire. Mais je fais comme si j'avais compris (ce que tu ne fais jamais ).

Je n'ai jamais dit qu'une critique n'était pas personnelle, donc tu parles dans le vent en le répétant, puisqu'on est d'accord. En revanche, je dis qu'en règle générale la rédaction va sélectionner une critique (admettons qu'elle est déjà écrite, ou bien un avis si la rédac' connait déjà les avis à chaud de tous) qui sera globalement représentative de ce que pense une bonne partie, pas forcément tous, mais une bonne partie.

Je ne peux pas être plus clair.

Incompréhension totale et contre-sens quand tu nous tiens.
Genre, trop dur de savoir s'exprimer ?

C'est impressionnant à quel point il est désespérant de tenter de te faire comprendre quelque chose. Mais le pire je crois c'est que tu ne le fais pas exprès, tu ne comprends vraiment pas. Je répète donc que tu ne comprends pas ce que je te dis (ah et si je le répète ce n'est pas parce que je ne sais pas quoi dire, comme tu seras tenté de le dire très naïvement, mais parce que je t'ai expliqué clairement ce que je voulais dire à l'aide d'un exemple et que tu ne veux toujours rien entendre, donc ça me décourage de continuer).
Mais arrête alors et montre ainsi que tu n'as pas d'argument… De toute façon je vais arrêter de te répondre, c'est stérile et vain, continue de croire que c'est leur critique, alors que rien ne te prouve que plusieurs ont pensé ça… (vu que c'est la contre) et que rien ne te prouve qu'ils fonctionnent comme ça…
Mais bon mauvaise foi mauvais foi, tu ne réponds jamais là dessus étrange non ? tu préfères faire semblant que je ne comprend pas… En même temps j'ai très bien compris, tu sais j'ai mon bac je sais lire, j'arrive même à comprendre les critiques des cahiers du cinéma ( )…
Tu ne donnes mêmes plus tes arguments alors que je prend la peine de t'expliquer 8 fois pourquoi ça n'est pas la critique d'une rédaction, que rien ne le prouve, vu que c'est une critique contre et que les cahiers ne fonctionnent pas comme ça non plus, mais avouer ça serait catastrophique, je pense que répéter ne servira à rien tu es borné et tu préfères faire croire que je ne sais pas lire, tellement plus habile…
Télérama=/= studio, inrocks & cie hein, télérama= télérama chaque mag à sa propre façon de fonctionner : la preuve les cahiers

bon je te laisse croire ce que tu veux…
Toujours est-il que tu te fourvoies fortement en disant leur…

Et même si la critique est choisi car rassemblant les avis de la majorité du mag (ce qui n'est pas le cas) ça restera la critique et l'avis d'une personne précise… Car personne ne pense 100% la même chose que l'autre…

• représentatif

Pourquoi ? Tout simplement parce que ces critiques seront lus par de nombreuses personnes. Et ça semble normale qu'un rédacteur qui descend un film ne voit pas sa critique publié dans le mag si tous les autres ne sont pas d'accord. Après ce qui lisent auront une idée plutôt mauvaise alors que le reste a aimé. Ca ne reflèterait pas l'avis de la rédaction.

DONC, chaque critique reste personnelle mais la rédaction publiera en règle générale une critique qui "résumera", ou représentera la majorité des rédacteurs (tous ne pouvant pas poster leur critique).

Je n'ai jamais dit qu'une critique n'était pas personnelle, donc tu parles dans le vent en le répétant, puisqu'on est d'accord. En revanche, je dis qu'en règle générale la rédaction va sélectionner une critique (admettons qu'elle est déjà écrite, ou bien un avis si la rédac' connait déjà les avis à chaud de tous) qui sera globalement représentative de ce que pense une bonne partie, pas forcément tous, mais une bonne partie.

Oh miracle j'avais compris de puis le début…
Et tu le dis toi même "en règle générale", tu extrapôles donc à télérama et à une critique négative qui est souvent là par esprit contestataire pas forcément partagé… Donc bon…
ça reste bien la critique d'une personne, et même dans ton cas, ça reste l'avis d'une personne, même si une majorité de la rédac se retrouve dedans… Sans oublier de dire que bien souvent c'est le rédacteur en chef qui désigne qui va faire quoi et qui tranche…
Donc même dans le doûte tu dis "sa"…

Pourquoi ? Tout simplement parce que ces critiques seront lus par de nombreuses personnes. Et ça semble normale qu'un rédacteur qui descend un film ne voit pas sa critique publié dans le mag si tous les autres ne sont pas d'accord. Après ce qui lisent auront une idée plutôt mauvaise alors que le reste a aimé. Ca ne reflèterait pas l'avis de la rédaction.
Ok tu n'as pas capté tant pis…

Tu ne donnes mêmes plus tes arguments alors que je prend la peine de t'expliquer 8 fois pourquoi ça n'est pas la critique d'une rédaction, que rien ne le prouve, vu que c'est une critique contre et que les cahiers ne fonctionnent pas comme ça non plus, mais avouer ça serait catastrophique, je pense que répéter ne servira à rien tu es borné et tu préfères faire croire que je ne sais pas lire, tellement plus habile…

Là tu me fais rire tellement tu es pathétique.

Je prends moi même la peine de t'expliquer plusieurs fois ma pensée et tu me sors ça, mais vive le manichéisme.

" bon je te laisse croire ce que tu veux…
Toujours est-il que tu te fourvoies fortement en disant leur… "

Il n'y a rien à croire, il suffit d'ouvrir un mag et de le lire pour constater que j'ai raison.

" Et même si la critique est choisi car rassemblant les avis de la majorité du mag (ce qui n'est pas le cas) ça restera la critique et l'avis d'une personne précise… Car personne ne pense 100% la même chose que l'autre… "

Ok mais je n'ai jamais dit le contraire encore une fois, donc pourquoi continuer d'argumenter sur ce point hormis paraître crédible ? Tu n'as rien d'autre à dire donc tu répètes inlassablement ce même argument qui n'a JAMAIS été contredit.

" ça reste bien la critique d'une personne, et même dans ton cas, ça reste l'avis d'une personne, même si une majorité de la rédac se retrouve dedans… "

Et hop, une nouvelle fois la même chose, toujours HS. Tu ne comprends toujours pas.

" Sans oublier de dire que bien souvent c'est le rédacteur en chef qui désigne qui va faire quoi et qui tranche… "

Si 99% de la rédaction adore le film et que 1% ne l'aime pas, le rédacteur en chef ne demandera pas à cette personne de rédiger la critique. Pourquoi ? parce que l'immense majorité a aimé, et que le mag va publier une critique qui reflète au mieux l'ensemble de la rédaction.

" Ok tu n'as pas capté tant pis…

TU n'as pas compris et ça te fait trop mal au cul de reconnaître ce fait. Les mag/sites fonctionnent ainsi, et c'est NORMAL.

Mais non toi tu vis encore dans ton petit monde utopique ou tes idéaux passent avant les faits concrets.

Pavé en perspective.

Mais pavé vide.

T'es vraiment un gosse hein, avec ta répartie provocatrice et ton air supérieur ... Admets qu'il a raison et puis on en parle plus... c'est pas la mort de se gourer, surtout sur un aussi petit détail.