La seconde est pour rire

OMG.

Pardon du double post, mais je viens de la lire, et elle restera dans les annales.
Pour ceux que ça intéresse, c'est sans spoiler :

Entre 7 et 9 ans, James Cameron était une petite fille : il dessinait des chevaux bleus à six pattes, des arbres à nouilles phosphorescents, des Pocahontas à museau. Ses parents, sans le contrarier, lui disaient : « Tu as beaucoup de goût, Jane » (on suppose qu’il se faisait appeler ainsi). Plus tard, entre eux, ils ajoutaient, navrés : « Beaucoup, mais mauvais. » Quelques décennies plus tard, James Cameron a décidé d’exhumer le Polly Pocket en lui. Son calcul est simple : puisque Titanic avait piqué l’argent des fillettes (une grande histoire d’amour) comme des garçonnets (une maquette géante dans une baignoire glacée), rebelote. Pour ces dames, la faune et la flore multi colores, pour ces messieurs, des scènes de baston à rallonge – et tant pis si les deux se marient moyen. Sachant qu’Avatar est censé réinventer le cinéma, il fallait, aussi, lui donner un semblant de fond, un vague sous-texte : au cœur de cette interminable transposition westernienne (les Cheyennes au fin fond de l’espace), la morale pro-Indiens prendra la forme d’un gros gloubiboulga écolo et d’une exaltation panthéiste crypto-miyazakienne. Les deux sont d’un tel simplisme, d’une telle bêtise qu’on ne craint de vexer aucun croyant (écolo ou panthéiste) en recommandant la fuite ou le fou rire.

reso-qui-m'évite-le-double-post ---> où t'as vu ça ?
En même temps tu me rassures

Ben je l'ai vu nul part je l'ai déduis, ils laissent quelqu'un qui n'a pas aimé aller jusqu'au bout de son délire Et j'ajouterai qu'il y a toujours un peu de vérité
Et la critique est à 0 car c'est le concept qui veut ça…
Perso la critique d'avatar ça ne me choque pas, ça me fait bien rire… Et j'espère que ça n'est pas ça

La critique de dvdrama est pas mal, surtout en disant que la morale est plutôt pessimiste ! Donc, pas de cucul !

J'espère

Leur critique.

Vivement que je la confronte à mon avis.

Depuis quand on dit "leur" à la 3° personne du singulier ?

http://www.ecranlarge.com/movie_review-read-3365-57141.php

Encore un 5/5

Ne savais-tu pas que dans un magasine cinéma la critique détaillée d'un rédacteur est censé représenté l'avis général de la rédaction ? (C'est d'ailleurs pour cette raison qu'ils ont fait 2 critiques, une partie a aimé et l'autre partie n'a pas aimé).

Maintenant relis et rends toi compte de l'énormité de ce que tu viens de dire…
Une critique est personnelle, UN mec la signe…
Il suffit de voir par exemple à la fin des cahiers du cinéma les étoiles donné aux films, parfois le seul qui a aimé rédige la critique, parfois c'est l'inverse…

Ce n'est pas une énormité, c'est juste qu'une fois de plus tu refuses d'admettre la vérité.

Je ne lis pas les Cahiers, mais que ça soit Première, Studio, Ciné Live, ou même Les inrocks, en général la note du critique représente une moyenne (plus ou moins proche) de la rédac'.

Par exemple si tu as 10 rédacteurs qui ont adoré et un qui n'a pas aimé, la critique sera excellente quand même. C'est comme ça qu'ils fonctionnent, et c'est normal. Tous ne vont pas mettre une critique personnelle. Alors si la critique qu'on peut lire reste personnelle, elle n'en demeure pas moins relativement représentative de ce que pense l'ensemble de la rédaction.

Désolé si cette nouvelle vérité te tire de ton utopie.

Elle est quand même géniale cette critique de télérama

Je ne lis pas les Cahiers, mais que ça soit Première, Studio, Ciné Live, ou même Les inrocks, en général la note du critique représente une moyenne (plus ou moins proche) de la rédac'.
Sauf que la critique reste personnelle… Et que ça reste la critique d'un rédacteur et pas de la rédaction, lorsque c'est le cas (rédaction commune ils signent le nom du journal il me semble) et surcroit le plus souvent les journalistes ne vont pas voir tout les films, donc impossible de s'exprimer au nom de la rédaction…
Donc en effet je trouve ça injuste et faux de dire "leur" alors que la majorité de la rédaction n'a rien demandé…
Il y a une signature à la fin c'est pas pour rien, tu remarqueras que je n'ai pas dis qu'il était le seul à ne pas avoir aimé, mais cet avis et cette critique qu'elle soit vraie ou fausse est très drôle, mais que c'est bien son avis qui est défendu là…

Par contre ce qui est marrant c'est que j'aurai pu écrire la critique contre avant même de voir le film Vu que c'était ce que je craignais…

Bien plus qu'un Zack Snyder, il est ce cinéaste visionnaire, un prophète technologique, dont la nouvelle profession de foi est - comme Terminator 2, le jugement dernier l'avait été en son temps - la clé de voute d'un nouveau cinéma.
Ah ok le mec qui se projette dans le futur et qui manque d'humilité
Enfin bon le comparer à Snyder je trouve ça très casse gueule car je pense que même les fans de Snyder le reconnaîtrons l'un a plus de classe que l'autre

Prétexte, cliché, naïve, pourront dire certains.
Si même écran large le dit

" Sauf que la critique reste personnelle… "

C'est ce que j'ai dit.

" Et que ça reste la critique d'un rédacteur et pas de la rédaction "

C'est la même chose.

" le plus souvent les journalistes ne vont pas voir tout les films, donc impossible de s'exprimer au nom de la rédaction… "

Je parle des films qu'ils voient, ça semble évident.

" Il y a une signature à la fin c'est pas pour rien "

Même "argument" qu'au début, et encore une fois j'ai dit que la critique était personnelle.

En fait tu ne réponds à rien de ce que je te dis.

Alors si la critique qu'on peut lire reste personnelle, elle n'en demeure pas moins relativement représentative de ce que pense l'ensemble de la rédaction.
Tu ne prouves pas ça, alors que je montre le contraire…
C'est celui qui a le plus de choses à dire qui écris la critique…

Et donc dire "leur" critique est faux…
Il l'a écrit tout seul c'est un grand garçon

Une preuve ? Ben lis l'un des magasines que j'ai cité. C'est le meilleur moyen de le constater.

" Et donc dire "leur" critique est faux…
Il l'a écrit tout seul c'est un grand garçon "

En fait tu répètes encore ce que tu dis juste avant. Et surtout tu ne me contredis toujours pas.

En fait tu ne comprends pas ce que je te dis. Toi tu penses que je dis "il écrit en fonction de l'avis général". Donc que ce n'est pas personnel. Mais ce n'est pas mon discours.
Pour être plus schématique, imagine que tous les rédacteurs fassent une critique d'un même film (c'est peu probable, mais imagine, c'est pour que tu comprennes). La critique qui sera choisie pour être gardée dans le magasine sera celle qui pourra concilier et résumer au mieux les différents avis de la rédaction. Mais ça ne change en rien la critique, c'est juste qu'en soi elle est assez représentative des avis de l'ensemble de la rédaction.

Par exemple l'année dernière Studio avait 6 rédacteurs. 5/6 ont mis 4/4 à TWBB, un seul à mis 3. La logique veut que ça soit l'un des rédacteurs qui a mis 4/4 qui mettent sa critique dans le magasine, parce qu'il représente mieux l'ensemble de la rédaction que celui qui avait mis 3 (et qui était seul).

Plus clair ?

Et ça c'est un fait, pas mon avis.

En fait tu ne comprends pas ce que je te dis. Toi tu penses que je dis "il écrit en fonction de l'avis général". Donc que ce n'est pas personnel. Mais ce n'est pas mon discours.
Pour être plus schématique, imagine que tous les rédacteurs fassent une critique d'un même film (c'est peu probable, mais imagine, c'est pour que tu comprennes). La critique qui sera choisie pour être gardée dans le magasine sera celle qui pourra concilier et résumer au mieux les différents avis de la rédaction. Mais ça ne change en rien la critique, c'est juste qu'en soi elle est assez représentative des avis de l'ensemble de la rédaction.
J'ai très bien compris ce que tu voulais dire…
sauf que là on parle d'une critique contre, rien ne te prouve que quelqu'un d'autre pense pareil, ni même que la rédaction approuve, Télérama a la chance de laisser les rédacteurs s'exprimer s'ils ne sont pas d'accord avec la critique publiée

Et les mags que tu as cité ne sont pas Télérama, et je t'ai cité un autre mag qui fonctionne pas comme ça… Donc ça ne prouve rien… De plus tu as dis "leur critique" alors que tu le dis toi même la critique est personnelle…
Donc c'est "sa critique" c'est tout…
Que quelqu'un partage son avis ou pas ça ne change rien au fait, que la critique reste attribué à une personne et dire leur est extrapoler de manière hasardeuse sur une partie ou l'ensemble de la rédaction d'un mag

J'ai très bien compris ce que tu voulais dire

Pour me répondre à ce point à côté, non je ne pense pas.