Tu as quand même un réel talent, je dois le reconnaître, celui de nier l'évidence devant le fait accompli. Je rapproche cela bien plus vers l'hypothyroïdie congénitale que vers le trait de caractère cependant.

Et pour ne pas te faire souffrir, je veux bien t'offrir le mot de la fin. Mon égo, lui, s'en remettra.

• En plus de Reservoir Dogs y a aussi du Pulp Fiction*

Je pensais que c'était que dans Pulp Fiction. Tu es sur pour reservoir dogs Loris ?

"tailler des pipes" est une expression qui datait d'avant Reservoir Dogs

ah non, il y a 2 phrases, j'ai compris

En effet

"Tu as quand même un réel talent, je dois le reconnaître, celui de nier l'évidence devant le fait accompli. Je rapproche cela bien plus vers l'hypothyroïdie congénitale que vers le trait de caractère cependant.

Et pour ne pas te faire souffrir, je veux bien t'offrir le mot de la fin. Mon égo, lui, s'en remettra."

L'évidence c'est quoi ? Je sais même pas si tu sais de quoi je parles...

gangsta-LA-92
Posté le 25 janvier 2011 à 19:52:29
Je pensais que c'était que dans Pulp Fiction. Tu es sur pour reservoir dogs Loris ?

"Je suis le seul pro" = Steve Buscemi dans Reservoir Dogs
"tailler des p*pes" = Harvey Keitel dans Pulp Fiction

c'etait pas tres clair.

tauruxbis
Posté le 25 janvier 2011 à 19:52:52
"tailler des pipes" est une expression qui datait d'avant Reservoir Dogs

Nan serieux ??? Franchement, j'aurais jamais deviné ...

Ben de là à dire que c'est une référence à Reservoir Dogs, juste d'employer l'expression, je trouvais ça un poil exagéré, rien de grave, pas besoin de hausser le ton ;)

Je n'ai pas dit que ça venait de Resevoir Dogs, ça indiquait seulement le ton de ma phrase !

(oui j'ai ensuite compris avec la première référence )

Surtout que ça signifie que tu as vu Réservoir Dogs en VF, ce qui signifie que tu merites le bucher

+1
A mort la vf.

"# tauruxbis Voir le profil de tauruxbis

1. Posté le 25 janvier 2011 à 17:08:54 Avertir un administrateur
2. Non mais si c'est quelqu'un qui est riche qui donne son argent au lieu de s'acheter des parking de voitures pour sa pomme, ça compte pas.

Faut être esclave en prison et là si t'achètes un barrage ça comptera.
"

Ce n'est pas ce qu'on dit.

Le problème c'est qu'on a là un type qui fait un film mettant en scène des indigènes menant une vie naturelle et simple complétement idéalisée se battant contre de méchantes corporations exploiteuses et qui en même temps s'associe à de grosses compagnies spécialisées dans la consommation de masse pour faire sa promo et grapiller plus d'argent.

C'est comme de dire aux gens qu'ils doivent apprendre à vivre avec moins pour sauver la planète quand on possède soi-même plusieurs villas luxueuses à Malibu en Californie et la flotte de véhicules privés qui va avec. Peut-être que Cameron se donne bonne conscience en achetant des crédits carbone avant de faire un tour dans son jet ou en conduisant une Prius mais ça ressemble surtout à de la grosse hypocrisie.

Ah, et pour la source, il l'a dit dans le Los Angeles Times:

http://latimesblogs.latimes.com/the_big_picture/2010/02/jim-cameron-eager-to-mix-it-up-with-right-wing-critics.html

Cameron says that the film's environmental message is a lesson for all moviegoers to digest. He explains that our planet "will be a dying world if we don't make some fundamental changes about how we view ourselves and how we view wealth .... We're going to have to live with less."

Cameron admits that many people will wonder what a fabulously wealthy filmmaker ensconced in a Malibu mansion knows about living with less, but he says that "I think there's a way to live and raise your kids with a set of values that teaches them the importance of hard work, the importance of respecting other people and the importance of respecting nature."

Il est sacrément gonflé. Quand on lui fait remarquer l'ironie de la situation (un milliardaire au train de vie de luxe qui dit aux gens du commun qu'il faut changer leur façon de voir la richesse et apprendre à vivre avec moins), il détourne le sujet en disant qu'il pense qu'il est possible de vivre et élever ses enfants dans des valeurs de respect des gens, de la nature, etc.

En gros, faudra pas compter sur lui pour rendre ses terrains à la nature et aux natifs expropriés de Californie avant de retourner sur sa planète.

Oui d'accord ça fait un peu bizarre, mais s'il le dit c'est qu'il doit quand même y croire et vraiment élever ses enfants sans les gâter n'importe comment, ne pas acheter à outrance etc...
On peut être riche et ne pas être excessif, ça a quand même plus d'impact qu'une personne paumé au milieu de l'amérique et qui va dire qu'elle achète bio, enfin je vois pas le mal, y'a pas à aller jusqu'à la conversion en sdf pour dire qu'on peut vivre avec moins et avec des valeurs.
Faut pas être jaloux de sa fortune et apprécier "le peu" qu'il fait, il ne s'est pas autoproclamé maître de la technique de vie pro-nature, il a juste parlé des principes auxquels il croyait.

1. tauruxbis Voir le profil de tauruxbis
2. Posté le 26 janvier 2011 à 07:05:23 Avertir un administrateur
3. Oui d'accord ça fait un peu bizarre, mais s'il le dit c'est qu'il doit quand même y croire et vraiment élever ses enfants sans les gâter n'importe comment, ne pas acheter à outrance etc...

On peut être riche et ne pas être excessif,

Parce que tu trouves qu'il modère ses achats? On vient de te dire qu'il possédait un nombre de propriété considérable et des véhicules privés en grande quantité. Alors, en effet, on peut être riche et ne pas être excessif, mais ce n'est pas son cas. Après, je ne lui reproche pas de vivre de cette façon. C'est son droit le plus strict. Mais qu'il ne viennent surtout pas parler d'écologie, qu'il cesse de l'utiliser pour se faire de l'argent. Ce mec pue l'hypocrisie et son attitude me fait gerber. Et puisque que tu as l'air de croire en sa bonne foi malgré toutes les énormités citées, explique moi pourquoi il répond complétement à côté lorsque le journaliste lui demande si ce n'est pas paradoxal de faire un film sur l'écologie quand on est un consommateur comme lui.

L'article dit qu'il admet que certains penseront certainement ça, montrant clairement qu'il a compris la question. Ce qu'il dit ensuite est justement pour nuancer avec les préjugés des gens, totalement pas à coté de la plaque.

Après j'attends tes sources pour me montrer qu'il a effectivement 50 villas et 42 ferraris...

Justement, s'il a compris la question et qu'il n'y réponds pas, c'est justement parce que c'est un hypocrite et qu'il sait que sa cause n'est pas défendable.

Nous pouvons vivre simplement qu'il disait : http://www.radaronline.com/exclusives/2010/05/photos-james-camerons-personal-pandora

Si on veut voir un film qui respecte profondément la nature, subtil, "grand public" et spectaculaire, Malick est le meilleur de toute façon