Ben il a pris un grand coup de vieux à tous les niveaux

Sauf dans notre coeur

Il a un côté rétro et désuet que n'aura jamais "Avatar".

Voilà, Star Wars a vieilli mais il a révolutionné la SF, il a un côté touchant maintenant (le IV) même si je ne l'aime pas plus que ça, et on sentait que les créateurs aimaient l'univers créé.

Alors qu'Avatar ça m'est apparu comme simplement fonctionnel, Pandora.

Star Wars : Episode V est toujours à l'heure actuelle le plus grand film de sciences-fiction de tous les temps.Bon,si quelqu'un veut se battre avec moi parce-que il pense que c'est 2001, j'accepte le duel.
Dans tous les cas,ces 2 films sont à des années lumières de Avatar.

Commencez pas les comparaisons directes entre les films, je disais simplement que on aura pas forcément oublié Avatar dans une dizaine d'année

"Dans tous les cas,ces 2 films sont à des années lumières de Avatar."

De quel coté ? Parce que 2001 est une vaste blague et Stars Wras V est cool mais c'est tout, même Avatar s'en tire mieux que ces deux là

KillStreak

Non sérieusement, t'as déjà vu ces 2 films?

le trollage. Avatar plus profond qu'un de ces 2 films là ?
Avatar est aussi profond qu'une marre aux canards. Au bout de 5 minutes tu comprends direct le "message" apporté, au bout de 10 tu connais déja la fin.

tauruxbis Je comparais Avatar et SdA au niveau du style, de la personnalité visuelle. Mais c'était pour mettre en relation le fait que les deux films veulent une exubérance visuelle. Bien sur le SdA c'est inventé et Avatar se base un minimum sur la réalité, mais ça ne change rien. Prends Burton, son style (je parle de visuel uniquement) se retrouve dans chacun de ses films, alors que tous n'ont pas le même niveau de réalité. L'identité artistique de Burton est extrèmement forte (et spéciale). Prenons même un film qui n'a rien de fantastique : A serious man (des frères cohen). La banlieue où se déroule l'intringue (particulièrement les habitations) a un style visuel très spécifique (et très réfléchit au passage), rien que son aspect est très lourd de sens.
C'est de cette idée que je parlais.
Et non, je n'ai pas eu l'impression que le film était un documentaire sur Pandora. Je faisais cette remarque justement parce qu'on m'a dit que le film avait une composante de documentaire, ce qui est ridicule.

L'évolution des personnages, comme ça a été dit, c'est franchement pas le point fort du film. Les personnages tout court, c'est pas le point fort du film en fait.
J'ai jamais vu un personnage de militaire aussi pathétique, soit dit en passant. Tellement ridicule que ça n'en est même pas drôle.

Et je ne suis pas d'accord au sujet des plans (je m'adresse aussi à tofraziel du coup). Je n'ai pas dit que c'était mauvais, c'est très correct. C'est vrai que la dernière image du film est un bon plan, et que la qualité générale est bonne, mais à part cette image dont je parle je ne trouve rien de remarquable (au sens propre du terme). C'est personnel bien sur, je veux justement dire que je ne retiendrais pas d'image particulière sur cet aspect là.

J'ai pu manquer d'attention lors du premier visionnage du film (à cause de la 3D et du fait qu'on se fait chier, sans doute), mais je l'ai revu dans l'optique de le regarder avec attention et de pouvoir faire évoluer mon avis.

Sinon pour l'avoir vu au cinéma et à la télé justement je suis bien d'accord avec tofraziel, je pense aussi que le film va mal vieillir. Pour être plus précis, je qu'il a déjà commencé à mal vieillir.

"De quel coté ? Parce que 2001 est une vaste blague et Stars Wras V est cool mais c'est tout, même Avatar s'en tire mieux que ces deux là"

Pitié, pitié épargne-nous des remarques aussi absurdes.
2001 est un des chef d'oeuvre du genre (le plus spécial, mais peut-être aussi le meilleur), à plusieurs niveaux de pensée au dessus d'Avatar. Très complexe, cela dit.
Et puis l'Empire Contre-Attaque est pas "cool" c'est aussi un chef d'oeuvre du genre, même si très différent (d'ailleurs HailToEngland je pense qu'ils sont incomparables). Evidemment depuis, il s'est banalisé vu que ses idées ont été reprises partout. Mais jamais avec la même qualité, la même harmonie, la même atmosphère et la même authenticité. Il est plus difficile à bien apprécier aujourd'hui, j'en conviens.

La différence c'est que Star Wars et 2001 ont posé des bases de la SF au cinéma sans qu'ils soient spécialement attendu, alors qu'Avatar Cameron a mis 15 ans à le faire pour au final quelque chose d'aussi simple. Donc non dans une ou deux décennies on s'en rappellera mais juste pour son record.

Vous trouvez que 2001 et Star Wars ont vieillis ?Moi non perso, je me suis fait chier en regardant Avatar,histoire banale,des monstres pas originaux(genre la le truc copié de la panthère )des acteurs plutot moyens(les 2 principaux),alors que Star Wars V,c'est une oeuvre d'art,ce film est hallucinant de début à la fin.J'ai toujours des frissons au moment de la révélation : "No,I am your father !".

Star Wars IV a pris un sacré coup de vieux, 2001 à quelques scènes près non.

Et Blade Runner dans tout ça ?

Le IV je suis d'accord,mais le V et le VI non franchement !Ils font partis de ces films qui traversent le temps avec une aisance hallucinante.Aux cotés d'autres films comme Le bon,la brute,le truand,Orange Mécanique..en fait,tous les films des grands réalisateurs.Ces mecs faisaient du cinéma y'a 50 ans avec un budget presque ridicule,et ils déchirent Cameron sur tous les points avec ses 500 millions.Comparons 2001 et Avatar,2 films de SF,l'un est culte,ne vieillit pas,il a posé les bases de la SF et aucun cinéphile ne vous dira que ce film est nul...Avatar est juste une daube sans nom avec pour seul message "soyez pas racistes ça provoque la guerre",bref,une immense bouse inter-galactique.

Le problème n'est pas Cameron tout court, vu que son Terminator 2 va rester longtemps parmi les meilleurs films d'action/SF jamais faits. Le problème c'est qu'avec Avatar il a revu ses ambitions artistiques à la baisse par rapport à son script original (quelqu'un avait posté le lien ici, c'était saisissant la différence entre les idées de base et le film) afin de plaire au plus grand nombre.

C'est un grand réalisateur qui est tombé dans le piège de l'avidité j'ai l'impression, rien qu'à voir le nombre d'éditions du DVD ou Blu-Ray, la ressortie avec 9 minutes de plus...

non mais vous avez que ça a faire de trollé et rabaisser le film sur son topic officiel même si ont a aimer le film est qu'on ose le dire sur LE topic du Film ont se fait limite insult

si vous voulez parler de Star Wars/2001/Blade Runner, faite pas chier ici, je crois qu'on a comprit que vous n'aimiez pas Avatr 80% des pages de ce forum sont faites par les haterz,

Moi j'aime Avatar, j'adore même je l'ai vu facilement 28 fois en V.O en V.F , en version Ciné, en version Longue, en 2D , En 3D

l'univers du film m'a beaucoup touché...OSEF du scénario simpliste, Star Wars aussi a un scénario simple (ololz je suis un jedi qui veut sauvez la Galaxie ZiouZzzzziouuzz )

moi j'aimerai parler sur le topic d'AVATAR avec des gens qui ont apprécier le film, parce que les haterz vous répeter la meme daube en boucle : ololz le scénario ololz les Schtroumphs bleus

je crois qu'ont a comprit

merde alors

Je suis pas un hater, j'aime autant Avatar que SW IV, et on a encore le droit de débattre il me semble. Surtout que ce n'est pas parti en insultes pour une fois

Je n'insulte pas que ça dans Avatar,Les acteurs de merde(Worthington ),cette impression de ne rien découvrir tout au long du film(les environnements,les monstres,chaque arbre,chaque feuille,t'as l'impression que c'est plagié d'un autre film),une histoire d'amour nulle et chiante,CHIANTE,bordel en allant voir le film je m'attendais à pas mal d'action pour 2h45 de film,résultat doit y avoir maximum 30 minutes d'actions merdiques,et tu t'ennuies le reste du temps.

Sinon je suis d'accord,Terminator 2 est énorme, j'ai d'ailleurs l'édition "tête".

blaz je te visais pas spécialement mais à chaque fois que je fais un tour sur le topic, jamais je commente car c'est toujours la même chose : le scénario "pourrave"