Je discute souvent avec des pro-Cameron sur des forums de cinémas et c'est toujours la même rengaine.

James Cameron le dit lui même : il fait des films en faisant en sorte que le scénario plaise au grand public.

La simplicité même pour résumer.

Rien de plus à ajouter.

C'est vrai que le film True Lies était assumer par Cameron donc ça passe.

De plus il suffit voir tous ces films pour voir que le scénario est toujours très simpliste.

Terminator 1 et 2 que j'aime assez au demeurant ne casse pourtant 3 pattes à un canard. De même pour Abyss et Titanic.

terminator a d'autres atouts,comme tout bon film d'action

Titanic a un scénar assez nul (et pourtant j'aime bien ce film) on passe par tout les clichés du triangle amoureux, le méchant qui est très méchant et qui ne croît pas que Monet va devenir un grand peintre, l'autre qui ne connaît pas Freud… c'est tellement manichéen… Les gentils sont ceux qui ont un peu plus de culture que les autres chez les riches et tout les pauvres sont gentils…

resolution Je t'en prie, signale la dizaine de fautes qu'il y a sur cette page, ne te gêne pas.

le reste Puisque vous en revenez toujours au scénario d'Avatar pour le critiquer, je vais en revenir à pourquoi le film est aussi bon : grâce à ce scénario, et pas du tout seulement grâce à la prouesse technique. Je vous laisse chercher pourquoi (indice pour ceux qui n'ont pas de cerveau : la simplicité épique appelle à l'immersion).
Attention je n'ai pas dit que le scénario ou les personnages sont parfaits, mais fort de ces nouvelles données, n'allez plus sortir des énormités comme "bas fonds de la science fiction" ou "zéro scénario".

Je ne suis pas pro-personne, je suis pro-bonfilms.

la simplicité épique appelle à l'immersion
ok donc king rising d'uwe boll (simplicité épique est super immersif ? n'importe quoi)

1. darkmetal35 Voir le profil de darkmetal35
2. Posté le 21 mai 2010 à 12:11:52 Avertir un administrateur
3. James Cameron le dit lui même : il fait des films en faisant en sorte que le scénario plaise au grand public.

C'est teeeeeeeeeeeeeeeeellement facile d'énoncer une telle chose pour noyer le poisson...

Rien à rajouter de plus a ce qu'a dit resolution en ce qui concerne Titanic.

Je pense que le film aurait pu être très bon si la durée avait été considérablement réduit et non archi rallongé pour un triangle amoureux digne des meilleurs épisodes des Feux de l'amour.

Le film donne l'impression qu'il a été construit autour de ce triangle et non sur l'histoire du Titanic. On dirait qu'il a plus prit un contexte tragique pour faire un film très sentimentale et non l'inverse.

Bon je me mets à dériver sur un autre film donc je vais m'arrêter là. a+

Astrodamo je noie pas le poisson, j'énonce des faits car je pense que Cameron se connait mieux lui même que tu ne le connais. Du moins c'est ce que j'espère car ce serait un sacrée paradoxe.

James Cameron ayant le melon le plus gros sur Terre, il doit connaitre tout de sa personne.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 21 mai 2010 à 12:26:54 Avertir un administrateur
3. la simplicité épique appelle à l'immersion

ok donc king rising d'uwe boll (simplicité épique est super immersif ? n'importe quoi)

+1.
C'est le traitement du scénario qui permet l'immersion, pas la simplicité honteuse de l'histoire !

J'aurai plus opté pour la mise en scène

le reste Puisque vous en revenez toujours au scénario d'Avatar pour le critiquer, je vais en revenir à pourquoi le film est aussi bon : grâce à ce scénario, et pas du tout seulement grâce à la prouesse technique. Je vous laisse chercher pourquoi (indice pour ceux qui n'ont pas de cerveau : la simplicité épique appelle à l'immersion).
Attention je n'ai pas dit que le scénario ou les personnages sont parfaits, mais fort de ces nouvelles données, n'allez plus sortir des énormités comme "bas fonds de la science fiction" ou "zéro scénario".

Je ne suis pas pro-personne, je suis pro-bonfilms. "

Dans le fond il n'y a aucun argument du pourquoi le scénario est en fait génial et que nous sommes trop cons pour s'en apercevoir.
"la simplicité epique appelle à l'immersion" je vois pas en quoi ...ce film devrait etre dans d'autres catégories dans ce cas:dans le genre démonstration technique et rien de plus.L'immersion n'est là que par la qualité des fx,ca n'en fait pas un bon film pour autant.

Autant te dire que je trouve beaucoup plus matière à l'immersion dans un SDA qui a une vraie profondeur dans son univers (meme si le film ne peut pas tout exploiter) et conserve un aspect réaliste puisqu'il nous noie pas d'effets spéciaux indigestes,qu'une vitrine technologique telle qu'Avatar

Ne commencez pas à faire des comparaisons avec tout et n'importe quoi svp.

La simplicité épique appelle à l'immersion (lorsque le tout est bien orchestré bien sûr), car la réception de l'histoire se fait tout naturellement sans besoin de réfléchir des masses. Alors si celle-ci est agréable, ça l'est d'autant plus (Avatar), et si elle est mauvaise (peut-être King Rising ? Je ne connais pas...), c'est d'autant plus évident.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 21 mai 2010 à 12:34:32 Avertir un administrateur
3. J'aurai plus opté pour la mise en scène

Elle importe énormément aussi, mais l'intelligence du déroulement scénaristique encore plus.

On peut donner son avis concernant le film ici ou bien non ?

Avis bien sûr , généralité osée par contre...

Non mais c'est ridicule ton argument, un film épique doit faire réfléchir le moins possible pour être immersif ??

Star Trek par exemple, ou District 9 étaient de gros divertissement qui ne cédaient jamais trop à la simplicité ou assumaient totalement leurs simplicités, et pourtant ça marche du tonnerre.

A l'inverse j'adore un Conan le barbare pour sa simplicité et relative naïveté, mais les clichés sont bien utilisés, détournés, il y a de l'humour, des personnages charismatiques (lire le dernier mot en gras souligné) et de la violence, vraiment épique au plus haut points. Et une excellente musique, ça joue énormément.

Merci de me faire encore dire ce que je n'ai pas dit (en l'occurrence, qu'il DOIT être le plus simple possible pour être immersif). Le reste de ton poste n'est que conjecture de cette fausse prémisse.

Je rejoins taurux sur sa vision de la simplicité du scénario d'avatar au service d'une immersion sans faille.

Et pourquoi DOIT-il sachant que le scénario original paraissait infiniment meilleur (et immersif) ?